'Avengers: Infinity War' eta Marvelen Endless Endgame

Egilearen oharra: Hau da nire lehen pieza Braganca-entzat eta pozik nago nire ohiko etxebizitza berria izango delakoan. Ez dakitenentzat, osagai anitzeko saiakera luzeak idazten ohi ditut, film baten esparrutik haratago joaten direnak, ipuinen eta funtzio dramatikoaren inguruko eztabaida handiagoak izateko. Hori egiten dut arrazoi askorengatik, baina benetan honakoa da: ez dut uste kritikaren lana nire pentsamenduak zeintzuk diren esatea besterik ez denik, kritikaren lana zurea zentzua ematen laguntzea da. .

* * *

1. Maitasunaren eta bultzadaren egoera

Marvel filmei ez diegu nahikoa meritu ematen infernua bitxia izateagatik. Ez bakarrik gai kontraesankorren arteko nahaste-borrasteari dagokionez, baizik eta zinemagintzako ezarritako arau gehienen kontrako eragiketara iritsi dira.

Esan nahi dut, badela arrazoi bat Hollywooden mundu guztiak unibertso partekatuko munduaren eraikuntza probatzeko fruituak direla pentsatzeko. Ez, ez da hainbeste asmatzaile miliardarioak atzerritarrekin eta morroiekin botatzeko logikaren inguruan, askok argudiatu zuten moduan. Istorioen kontaketa mailan ez duela zentzu handirik. Ez bakarrik jarraitutasun-karga hausteko beldurra izateagatik, baizik eta, hori datorkionean, A pertsonaia B pertsonaiaren ondoan jartzeko arrazoi sinesgarriena hori egitearen zirrara hutsa delako, ez kontakizunerako aukerarik dramatiko eta tematiko onena eskaintzen duelako.

Baina, komikiak irakurri badituzu, ulertu zenuen zirrara hutsa nahikoa indartsua dela MCUri aukera jakin bat emateko. Marvelek bere baitan sinesten zuen. Materialan sinesten zuten. Hesien bila ibiltzen ziren, ohiko jakinduria madarikatua izan dadin.

Orain, hemen gaude, 10 urte eta 19 film geroago, eta gaur egun, arrakastatsuena eta ekonomikoki arrakastatsuena den garai guztietako film sorta da, masiboki. Eta ez da gertu ere. Gainera, jarraikortasuneko kezka guztien ondoren, ikusleak taula gainean daude pertsonaia hauek elkarren kontakizunetan sartu eta ateratzen direnean, zure herriko tabernan ohikoen hip casualness-arekin. Agian horrek agerian uzten du film hauek arrakasta izan duten arrazoi sinplea: benetan, izugarri gustatzen zaizkigu haien barruko pertsonaiak. Azken finean, Robert Downey Jr.-ren rapscallion xarman sortutako seriea zen. Chris Evansen berezko seriotasunarekin sakonduta. Chris Hemsworthen ironiaz beteriko ausardia komiko indartsuak indartuta. Eta, azken finean, Mark Ruffaloren awww-ekin txakur zakurraren kontrapuntua sendotu zuen barruan dagoen tipo berde dibertigarri zorrotzari.

Serieak aurrera egin ahala, laguntza-zerrenda hori aberastasunen lotsaz bete dugu. Eta orain, film hauen poz-pozik gehiena bi dozena pertsonaia elkarri errebotatzen ikustean prest gaude irribarre erdi koskorrak ikusita. Azken 10 urteotan, MCUk irribarre asko jarri dizkit aurpegian.

Nekatuta samar ere sentitzen naiz.

Ulertu mesedez, orain dela hamarkada bat bezala hunkituta nengoen. Aukeratutako ezizena ez da kasualitatea. Marvel komikiak maitatzen hazi nintzen. Bill Bixby zahar ona ikusi nuen eskolaren ostean. Baina, harrezkero, funtzio zinematografikoaren aldarean ipuin dramatikoen eta gurtzaren nozioekin ere maitemindu nintzen. Eta 19 filmen ondoren, aitortu dezaket Marvelek nahiko ordu ona lortu duela bi ordu eta erdiko elkarreragin diren blockbuster hauek maiz entretenigarri eta aldi berean desegokiak diren esloganak izatea lortzen duten.

Noski, lehenengo fasean pertsonaia sendo batzuk sortu ziren (beste pertsonaia batzuentzako lehen sarrerekin batera), baina jatorrizko istorioen kargarik gabe, estase amaigabearen artea menperatzea baino ez dute lortu —piezak berrantolatzeko artea—. arbelean haien istorio handiaren izaera zirikatzen zuten bitartean. Etengabe agintzen da momentu handiagoak eta hazkunde handiak eraikitzen ari direla ziur asko garrantzi handia izango dutenak! Horrek esan nahi du borondate ona luzatu diogula MCUri, batez ere azenarioa makila baten gainean jarri eta gure dortoka astuna aurrera eramaten duelako.

Taktika horien defentsan, askok aldarrikatzen dute ezin ditugula benetan film horiek film gisa pentsatu, telebistako denboraldi handi gisa baizik. Logika horren arazoa da telebistako denboraldi onek gauzak aurrera egiten eta bidean eboluzionatzen dakitela, pertsonaiek pilatzen jarraitzen dutela eta azkenean esango dizutela agintzen dute. benetakoa istorioa geroago. Zalantzarik gabe, filmak dira, elkarren artean loturarik gabeko konexioekin eginak, askotan arrakastarako garrantzitsuak ez direnak. Baina ulertzen dut ezin diodala akats horri film horien barruan. Argi dago funtzionatzen ari dela. Zale gogorrenak jaten ari dira eta arrazoi dute hori guztia xarmagarria delako. 19 filmen ondoren, Marvel nahiko ona da superprodukzio arrakastatsuak elkarren artean lotzen dituzten istorioekin.Film Frame .. © Marvel Studios 2018

Baina ezin dut saiatu zer esan nahi duen identitate-galdera handiagoei dagokionez eta nola hitz egin behar dugun horiei buruz. Zeren, serio, zer dira pelikula hauek, hala ere? Gainerakoak ikusi dituzten zaleentzako elkarren arteko erakusketa sortak al dira? Badira nolabaiteko gustuko genialitatea eskaintzen duen marka? Talentu handiko aktoreentzako erakusleiho hutsak al dira eta ekintzaren aurreko ikuspegia? Baina galdera horiek egiten ditudan bitartean, ulertzen dut galderak ahazten dituela, denek galdetzea ahazten dela ... zer benetan hemen kontatzen saiatzen ari diren istorio berezia al da, hala ere?

Beno, Infinity Wars erantzun zoragarria eta zorigaitza da.

2. Arriskua, arriskua!

Zinemaren historiako gurutze-gertaerarik handiena izendatu dute (internetek meme ederrez osatutako erreklamazio dibertigarria). Baina, zalantzarik gabe, orain arte egin duten film bakoitzaren ahalegin guztien gailurra da. Iragarki hau kontatu digute, dena masa kritiko indartsua eraikitzen saiatzean. Eta, azkenean, ikusi nuenez, ezin izan nion neure buruari galdera trakets bat egiten jarraitu: norbait noraezean ibiliko balitz Avengers: Infinity War eta inoiz ez zuten Marvel filmik ikusi?

Lasai, ez dut esaten filmak horri erantzun behar dionik. Oso ondo ulertzen dut filma ez dela haientzat, film horiek dagoeneko maite dituzten zaleentzat baizik. Baina ez da galdera eroa. Ez bakarrik gertatzen den zerbait delako, baizik eta pelikula horiek erdi-mailako zale talde oso bat dutela ziurrenik erdia inguru ikusi duten errealitate astuna agerian uzten duelako. Beraz, ezin dut galdetu, nobelaren esperientzia nolakoa izango litzatekeen, eta are garrantzitsuagoa dena, istorio horietan erortzea zer den jakiteko.

Esateko, telebistan nabigatzen nuen bitartean eta bide erdia ikusten hasi nintzenean zenbat film aurkitu nituen ausaz. Eta DVDak baino lehen telebistako saioak egongo lirateke korrika erdira joatea beste aukerarik ez zegoelako. Bai, badakit egun horiek aspaldi joan direla, baina izugarri ohikoa zen. Eta funtzionatzearen arrazoia ez da istorioak ikusleak etengabe eguneratzen zituelako, baizik eta istorioa zen moduan oinarrituta beti jaso ditzakezu oinarriak. zabaltzen. Gauzak horrela ziren, oh pertsona horrek izugarrizko gogoa du eta horregatik bere harremana gatazkan dago oraintxe bertan . Ez dago misteriorik zergatik den posible: benetan ipuin dramatikoen oinarrietara erakartzen ari ginen.

Baina ikusten ari zaren bitartean Infinity War , ezin zara ohartu filmari zenbateraino ez zaion oinarrizko horiek interesatzen; horrek ez du zertan arazo bat horretarako. Zaleen memorian fidatzen da eta, beraz, estudioko eskaintza batean inoiz ikusi dudan esku laburrenean parte hartzen du. Eta dena bizkor eta amorruz mugitzen ari da mehatxuetatik ihes egiten duten pertsonaia finko horiekin, ia ez duzu horretan pentsatzeko astirik izaten.

Berriro ere, ez nago hau txarra dela esaten saiatzen! Jendeak aitortu nahi dudana da segidako ipuin kontaketa arruntetik zein desberdina den. Bai, guztiz desberdina dela esaten ari naiz Harry Potter eta Eraztunen Jauna eta Star Wars , beren bultzadarekin mugitzen diren istorio gorde gisa. Ez, hau ausazko eta gainjarritako 19 filmen etengabeko batuketa da, guztiak zuzendari desberdinak dituztenak, batez ere Pazko arrautzaren xehetasunak eta narrazio desbideratzeak izan ziren. Ipuinak kontatzeko modu oso bitxia da, ia 31 orduko etxeko lanak ematen dituena.

Eta, beraz, oso bidegabea da zinemazaleak antzeztea, egiten saiatzen ari ez diren istorio matematiko soilak bezala tratatzea. Joder, film horietako bakoitza irekitzen dut gauean eta nik ere kostatu zitzaidan gogoratzea non gelditzen ziren denak eta nork egiten zuen zer eta zergatik. Bai, horrek benetan laguntzen du film eta pertsonaia horiek maite ez dituen norbaiti ikaragarri pasagaitza bihurtzen. Gutako askok maite ditugu, eta, beraz, badirudi kritika horrek ez duela garrantziarik. Infinity Wars bere arauen arabera jokatzen ari da. Asmo horren ona edo txarra eztabaida genezake, baina ezin da ukatu zinemazale arrunten eta hardcore zalearen arteko aldea handitzen duela, haien arteko balizko nahigabearekin batera.

Eta azken finean, Infinity Wars oso ona da hardcore zaleei erantzuten.

Egia esan, film gehiena irribarre batekin ikusi nuen, nahiz eta ekintza eszenetan egon. Onartuko dut ez nagoela beti Marvel pre-vis makinaz maiteminduta, baina Infinity Wars ohiko prozedurak baino makalagoak diren taupada zorrotz asko ditu (bidezko da infinitu harrien botereek asmakizun apur bat gehitzen dutela alde horretatik). Baina, jakina, filmaren gozamen ukigarriak ohiko iturritik datoz gehien: pertsonaia atseginak denak elkartu eta elkarri barbak botatzen. Azken finean, pozik dago Strange doktoreak Tony Stark zakua deitzen duela ikustean. Gauza bera Chris Pratt-en Starlord Chris Hemsworth-en Thor-ekin benetan beldurtuta / jeloskor ikustean. Lil Baby Spider-Man film benetan zaharra aipatzen duenean erreferentzia on batean nola lan egin ulertzen dute, Atzerritarrak . Bai, batez ere alec-y zuri adimendun tipo pila bat dira (MCU da azkenean aldatzen hasita), baina zalantzarik ez dago Marvel oso ona da alec-y metodo adimendun horretan.

Robert Downey Jr.-ek bakarrik saldu dezake aurpegi arruntaren egoera eguneratze hori ... morroi bati lepokoa lapurtu dion atzerritar bat atzetik nola joan behar duten jakiteko. Esaten ari dena ere ezin du sinetsi, baina momentuan guztiz saltzen gaitu. Baina kontutan izan une hau ez dela ikusleentzako keinua. Ez, hau da distira . Eta, funtsean, distira horrekin bultzatzen gaituzte talentu handiko aktore xarmangarri hauek momentuz momentuko taupadak Infinity War . Ez naiz gehiegizkoa esaten filmaren iraupenaren% 60 bilerak direla esaten dudanean, dagoeneko gustuko ditugun pertsonaiak momentu egokietan edo desegokietan agertzen baitira gauzak elkarrekin zulatzeko. Badirudi mendekatzaileak beti elkartzen diren momentu egokian agertzen direla.Chuck Zlotnick .. © Marvel Studios 2018

Hau apur bat dirudi, baina ez da hala. Batez ere hori kontuan hartuta Infinity Wars azkenean zimur harrigarri indartsua sartzen dio MCUri: mehatxu sinesgarria . Aspaldidanik, aspaldidanik zirikatu gaituzte Thanos dela guztietan txarrena dela, eta hasierako markoan Marvel hilda dago nozio horren babesean. Barregarria suertatu daiteke pelikula hauetan tentsio zilegia gauza berria dela esatea, baina hala da. Eta azkenean erregetzak askatzean, Infinity Wars orain planetako beste film guztiek bezala jokatzea lortzen du. MCU zaleentzat, zalantzarik gabe sentitzen du desberdinak. Heriotza posiblearen apustua sartzeaz gain, ikusleari torlojuak pizteko gai da eta, azkenean, erraietako esperientzia sakona landu dezakegu (gutako batzuek hasieratik nahi genuena, hori baita filmen abantaila). Eta etengabe tiraka eta barre egiten eta arduratzen zarenean? Ikusle batentzat ez da oso erraza eseri eta filmean benetan zer gertatzen den eta zergatik pentsatzea. Kezkatuegi zaude. Eta, beraz, ezin duzu hori esan baino ez Infinity Wars pelikula bikainaren sentsazioa du, zalantzarik gabe. Eta ez nago hemen eztabaidatzerakoan ondo pasatu zenuen edo suspense izan zenuen. Arazoa da konpromiso hori gorabehera, ezin diodala horri buruzko galdera sakonak izan. Azken tituluaren karta jokatzen den heinean, posible da funtsezko arazoa horrekin guztiekin ...

Filma, modu eraginkorrean, amarru bat da.

3. Heriotza eta ehundurak

Asko izango da hasierako eszena Infinity Wars , eta arrazoi osoz. Istorioan sartzen gara media res Thanos Asgardian errefuxiatu ontzia suntsitzen aurkitzeko. Han dago teseract, bere bigarren infinitu harria, botere gehiago emango diona. Dagoeneko jipoitu ditu gure heroiak. Ondoren, Hulk jipoitu eta MCU pertsonaia maitatuak hiltzen ditu, Heimdall eta Loki, Thor eta itsasontziaren gainerakoa espazioaren sakonera sakabanatu aurretik. Honen asmo dramatiko sinplea eskopeta bota eta ikusleei honakoa adieraztea da: Edonor hilko dugu! Apustua inoiz baino handiagoa da! hau da, apustua orain dela benetakoa dela esatea.

Hortik aurrera, filmak metodologia dramatiko nahiko sinplea erabiltzen du, non hurrengo bi ordu eta erdietan behin eta berriz gustatzen zaizun pertsonaia bat hartzen duen eta arrisku beraren ikusmoldearen barruan jartzen dituen. 50 katutxo lerrokatu, pistola bat seinalatu eta beste batzuk tiroz neurtu zituzten bezala da. Baina horrek guztiak zure maiteak hiltzeko idazketa filosofia zaharrera itzultzen du, ezta? Honela sortzen duzu apustua eta halakoak! Beno, zalantzarik gabe eraginkorra da. Baina ikuslearengan tentsioa sortzetik harago istorioaren xedea zein den galdetzen du. Zeren, testuinguru dramatikoan, partaidetzaren xedea heriotza gertatzeko mehatxu soila baino askoz ere korapilatsuagoa baita.

Egia esan, narrazioaren barruan heriotza merkea eta erraza izaten da. Esan nahi dut, beste ekintza film guztiak ikusi dituzula. Hilketa katarsia da. Gorputz ugari pilatzen dira eta inori ez zaio axola. Hildako familiako kideak ere motibazio gisa erabiltzen dira, hain maiz, hozkailuen betegarriak izeneko izen tropeikoa izaten da. Eta arrakasta handiko film askok bota egingo dute zuhurtziagabekeriarekin, badirudi heriotzak bizitza errealean zer esan nahi duen zaintzen edo ulertzen ez duela erakusten. Beti pentsatzen dut eszena hori Star Trek Into Darkness non Kahn-ek Carol Marcus-en aita erail zuen bere aurrean, literalki burua zapalduz. Lazgarria da! Garrasi egiten du! Izugarria da! Arazo bakarra da momentu horretan ez dakidala ezer haien aita-alaben arteko harremanei buruz, eta orduan hilketa honek 1) ez du antzematen eraginik pertsonaietan eta 2) ez da berriro erreferentziarik egiten. Gauza horiek guztiak, funtsean, momentuko afektaziorako trikimailuak dira, eta erabat merkatzen du heriotzaren nozioa bera.

Noski, beldurra eta beldurra eragin diezaguke, baina egia sinplea da heriotzak pertsonaiei garrantzia ematen dienean bakarrik duela garrantzia. Eta are garrantzitsuagoa dena, heriotza horrek pertsonaian eta istorioan nolabaiteko eragina izateko balio duenean. Urtean Captain America: The First Avenger , Gogoan izango duzu Bucky Barnes tren horretatik eroritakoaren irudi garbia, baina, egia esan, Erksine irakaslearen heriotzak eragin zidan gehiago. Ez bakarrik Tucciren emanaldi bikainagatik eta eszenaren emozioagatik, baizik eta ondorengo gertaeretan izan zuen istorioaren berehalako eraginagatik. Eta bizitza lortzeko borrokan ari dela, gogoratzen dut Cap bularrean seinalatzen zuela, benetan barruan duen pertsona gogoratzeko mezu zehatza nabarmenduz. Gauza indartsua eta oihartzuna da, eta horrek nabarmentzen du nola heriotza zinematografikoa ez den hainbeste arriskuari buruz, ezta kezkari buruzkoa ere, galeraren zentzua eta horren ondoren sortzen den atsekabearen ingurukoa (bizitzan bezala). Coulsonen heriotzak hain ondo funtzionatzen du lehenengoan Avengers filma-ez soilik harrigarria delako eta maite ez genukeen pertsonaia txiki baten aurka egiten duelako, baina azkenean pertsona deituek jokabidea aldatzeko, desberdintasunak alde batera uzteko eta elkarren laguntzera etortzeko deialdia izaten jarraitzen duelako. Istorio guztiak bezala, kausaren, efektuaren eta ondorioen arteko esanahiaren elkarrekintza da.

Beraz, ez da kasualitatea niretzat Infinity War hor amaitzen du Thorek Rocket-i eginiko oihuak atsekabetzen ahalegintzen dena, MCUko heroi enpatiko gutxienetako bat izanik. PTSDaren adierazle txiki guztiak daude eta Thor-ek oraindik ere harrituta dagoela dirudi galdutako guztiaren zerrendan. Baina orduan ere ezin zara ohartu baina nola hitz egiten duen Lokiren heriotza ikusi duela hainbeste aldiz orain ere ez dago ziur, baina egia izan daitekeela sentitzen du. Baina benetako arazoa ez da otsoa negarrez bota zuen mutikoa, dinamika honen izaera, filmaren irekiera bihotz osoz nola jokatzen duen amaitzen duten adierazpen ederren aurka egiten du. Thor: Ragnorok , Asgard jendea izateaz gain, leku bat eta errefuxiatuen istorioaren indarra jarraitzen du. Eta orain guztiak hilda daude. Ez da hilda daudela. Kontua da horrelako lurrin narratiboak ez direla oso gauza garrantzitsua aitortu behar izatea. Berriro ere hala izan zen azken film osoaren puntu literala eta orain, Carole Marcusen aitak bezala, lurrunez gainezka egin du. Hitzez hitz ez da inoiz erreferentziarik egiten. Heriotza, arriskuari eta kostuari dagokionez, ezin da esan edo bere gain hartu. Beti dramatizatu behar da eragina izateko.

Horrek amaierara eramaten gaitu ...

Thanos bigarrenak hatzak jo zituen, ilea ertzean zegoen. Aizu kaka egingo dute! Bucky hautsetara erortzen ari zela, beldurtuta, larrituta, eseri nintzen zinemaren historiako erabakirik ausartena izan zitekeenaren lekuko: MCU erdia hiltzea. Hau bezain zentzugabea den zerbait egiteko ideia, bihotz erdi itxurak egin ondoren, hain zuzen ere, 10 urteko sinesmen egoistak ekarriko lituzkeen ondorio latzak eta larriak berretsiko lirateke. Ideia erraz agertzen da, pertsonaiarik maiteenak kenduz eta etorkizunerako agertokia girotuz. Lau nagusietatik zein joango da? Tony? Txapela? Thor? Hulk? Edonor izan liteke! Eta gero ... Pantera Beltza eraman zuten eta zehazki zer ziren konturatu zinen benetan egiten ... Berehala egin nuen keinua.

Horra non pelikula hauek ahalbidetzen dituen elkarren arteko lotura zabala berriro ere ipurdian kosk egiteko. Dagoeneko badakigulako Pantera Beltza, Spider-Man haurra eta beste asko ezagutzen ditugun moduan, beraien film gehiago egitera itzuliko direla. Pantera Beltza, bizirik al zaude?Film Frame / Marvel Studios

Eta hori, narratiboki esanda, gure heroi nagusiak sokan jartzeko taktika bat besterik ez zen, bere lagun gazte guztiak itzultzeko modua aurkitu aurretik. Ondorio horren inguruan ez dago inolako biderik, ez dut hori egingo dutena sinesten. Eta zergatik ezingo lukete atera? Hori lortzeko eskularru magiko bat besterik ez bada behar, hatzek eragindako koxka berberak kalte bera desegin dezake, ikusmenaren heriotzarekin lehenago une batzuetan ikusi genuen bezala. Noski, bidean sakrifizioak egongo direla asmatu dezaket, baina berriro itzuliko dira, eta horrek eszena osoa disonantzia kognitiboaren ariketa bitxi bihurtzen du. Peter Parker Tonyren besoetan itotzen ari den emozio guztia sumatzen dut, munduko tristuraz beteta, baina, aldi berean, jakin ezazue aldi baterako dela ... ni ere negarrez ariko nintzateke bi rol horiek alderantzikatuko balira. Horrek eramaten gaitu muinera ...

Infinity Wars aukera zuzena modu okerrean egiten du.

Unibertsoan biztanleriaren erdia hilko bazenu, hil. Oraintxe bertan hirugarren mailako beste pertsonaia horiek hilda daude, baina modu dramatikoan hitz egiten dutenean, bahitu berri dituzte. Zer gehiago espero nuen? Pelikula hauek beti izan dituzte ondorioen testurako haiekiko inolako konpromisorik hartu gabe. Beraz, orain fase 1eko heroiek elkarrekin bildu edo lau faseko heroiak gordetzera joan beharko dute eta, beharbada, beren burua sakrifikatu beharko dute, bla bla bla. Beti izan dira promesak eta atzerapena. Horrek esan nahi du MCUk azkenean gezurtu egin duela film hauen itxaropenik handiena: filmaren euskarri bakarra istorio osoak kontatzeko, aukera handiak, ausartak eta iraunkorrak, komikien ziklo zikloaren barruan ezinezkoa bihurtu den moduan. . Eta orduan jotzen zaitu. MCU zer den erantzun sinple eta agerikoa. Hauek, zalantzarik gabe, ez direlako filmak. Argudio guztiak gorabehera, ez dira telebistako denboraldi bat ere ...

Azkenean komiki liburu bihurtu ziren.

10 urteko arrakasta paregabearen ondoren industria hori jasaten duten masa kritikoaren arazo zehatzak heredatzea lortu dute. Ziklo amaigabeak. Denbora-lerro nahasiak. Jarraitutasun arazoak. Oinarrizko bloat. Heriotz sentimenduak. Hau ez da infinituko gerra; hau infinitu begizta da. Eta MCUk hori guztia ekiditeko aukera izan zuen. Baina arrakasta paregabeari esker, komikien arazo zehatzak hartu zituzten. Baina horrela funtzionatzen du beldurrak. Ezin duzu kulunkatu milaka eta milaka milioi etekin irabazteko ideiarekin. Borondatea eta begizta mezuan sinestea behar da (Nolanek bezala, bere trilogia egin eta atera zuen). Eta hor dago, eta egia esan komikien ikasgaiekin ere, arazoaren erantzuna aurkitzen duzu berriro. Behar duzu kendu karga horiek eta, besterik gabe, bertan dagoen istorio esanguratsu eta kontatua kontatzera bideratzen dira. Eta hor sartzen gara nire benetako arazoa film horietako askorekin, eta bereziki honekin ...

Infinity War ez da batere ezer.

4. Filosofia vs. Psikologia

MCU osoko unerik etsigarriena momentu berandu eta funtsezko batean gertatzen da Avengers: Age of Ultron . Une horretara arte, filmak istorio argia kontatzen du Tony Stark-en harrokeriari buruz: nola jokatzen zuen beldurragatik super babeseko A.I. robot entitate zakarra bihurtu zen eta bizitza guztian hondamena sortzen hasi zen. Beldurrak indarkeria gehiago nola sortzen duen jakiteko ikasgai garbia da. Baina orduan arazoa bikoitza bihurtzen da. 1) Tonyk, azkenean, ez du ezer galtzen edo kostu handirik jasaten, batez ere kontuan hartuta Jarvis ez dagoela hilda, baina iruzur egiteko unean berpizteko zorian dago. Eta problematikoagoa dena, 2) Tonyk, azken batean, hubris hau konpontzen ikasteko modua literalki egitea da gauza zehatza bera eta jarri A.I. beste robot batean sartu. Bere Avengers lagunek literalki garrasi egiten diote, akats zehatza seinalatuz, eta Tonyk berriro oihukatu besterik ez du egin, nirekin fidatu oraingoan! hori baita literalki duen argumentu bakarra. Ez dago beste puntu garrantzitsu bat nabarmentzeko. Burugogor ari da berriro egiten ... eta funtzionatzen du. Ikuspegia irudian sartzen da, Jarvis zaharberritu egiten da, tipo ona dela frogatzen du, eta berdin fidatzen ikasteko zer distira ederra izan duten ere (eta Thor-en mailua filmarekin momentuko momentu onena hartzea), dena da. distrakzio bat besterik ez. Film hauen arazo saihestezin horretara itzultzen den bat: Tonyk ez zuen ezer ikasi. Are garrantzitsuagoa dena, bere harrokeria bikoiztu besterik ez zuen egin eta bere fruituak eman zituen. Eta ohartu ez bazara, portaera hau MCUn denbora guztian gertatzen hasi da, eta horrek xarma, tentsio eta distira guztien azpian gauzatze suntsitzailea dakarkigu:

Inor ez da aldatzen eta ikasgaiek ez dute garrantzirik.

Iaz jendeak uste zuen harrigarriro gogorra nintzela Spider-man: Homecoming , baina gaiaren muinera iritsi nintzen idatzi nuenean [Peter] noiz ikasi zuen psikologikoki ikasgai hau ekintza dramatikoari dagokionez? Peter-ek uretan zuen isla begiratzeko unea eta trajerik gabe ezer ez izateak bere izaerari eta bere filosofia arduragabeari buruzko iruzkin bat izan zen jatorriz. Baina horretara jo beharrean, mantra filosofiko antiformatiko gisa erabiltzen da, harkaitzak orain bultzatzeko gai izatea ahalbidetzen baitu, benetan gogor bultzatzen duelako. Zalantzarik gabe, garaile sentitzen da, batez ere ahula ikusten dugulako, baina ez du zentzurik ikasgai orokorrean, gaian edo filosofian.

Berriro ere, karaktere-arkuaren mailan ere, honek aldaketaren ehundurarekiko MCU-ren kidetasunaz hitz egiten du benetako aldaketaren beldurtasunaren aurrean. Dena ari da momentuan zerbait handia dirudi, baina benetan ez du ezertan eraginik, batez ere bukaeretan. Adibidez, pelikula honek Peterrek auzoko Spider-man atsegina izaten jarraitu nahi du Infinity Wars planeta arrotz batera bultzatzen du Hulk-ek literalki jipoitu dezakeen tipo baten aurka borrokatzeko. Noski, Peter Parker auzorik ez egotearen inguruko nolabaiteko defentsa egiten ahalegintzen da, baina filmak bere kapela zintzilikatzen du literalki ez duela zentzurik. Biek ala biek ikasitako benetako ikasgairik ez dago hemen (okerrago, literalki edozein unetan, Strange doktoreak segurtasunerako etxera eraman dezake). Gauzek aurrera egin behar dute, MCU makinaren barruan aurrera egiteko garaia delako, gai horiek nahitaezkoaren atzetik pasabide huts bihurtuz. Beraz, Tonyk Avenger gisa zalduntzen du. Momentu dibertigarria da, baina soilik existitzen da alternatiba delako Spider-Man ez dagoela filmean, pentsa dezakedan bezain aukera zinikoa baita. Tom Holland Spider-Man haurra.Film Frame / Marvel Studios

Baina erabat parekoa da film hauetan. Berriro ere, inor ez da benetan aldatzen eta ikasgaiek ez dute garrantzirik. Jendeak errieta egin zidan hori adierazi nuenean Captain America: Civil War funtsean bihotz erdi desegiteko keinu batekin amaitzen da eta argudiatu dute, ez kezkatu, honek sekulako ondorioa izango du Infinity War ! Banekien ez zela izango film hauek ezagutzen ditudalako. Eta bai, ondorio bakarra baldar momentu txiki bat izan zen, Tonyk ez zuelako telefono deirik egin nahi beste norbaitek. Hori da literalki . Rhodyren lesioak ere ez du ezer esan nahi, oraindik robot magikoen hanketan ibiltzea lortzen baitu eta War Machine izaten jarraitzen duelako. Eta zein izan ziren Hulk-ek Black Widow-ren amaieran izandako ondorio pertsonal dramatikoak Ultron ? Beno, elkarri bost segundoz baldar begiratzen diote film honetan eta orduan ez da berriro erreferentziarik egiten.

Gauza hau seinalatzen dudan bakoitzean jendeak oihukatzen du, hurrengoan landuko dute hori! Hurrengoa! Eta beste behin entzun behar badut film madarikatu hauetaz, burua galduko dut. Ez dudalako erantzunak edo hain lotsagabeko ezer defendatzen. Pelikulek oraindik erabat sortu behar dutela argudiatzen dut esanahia eta aldaketa kontakizun bakar baten barruan. Dramatizatu behar den kontakizuna. Zer gertatzen da hori atzeratzean? Jokatutako joko bat besterik ez duzu jokatzen, hurrengoak aurre egingo diola suposatuz gero betirako izango dena. Eta sentitzen dut, baina joko trinkoa irabazteko modu bakarra izan zaren konturatzea eta jokatzeari uztea da. Pertsonaiak (gorde batzuk) erabat estatiko bihurtu dira. Eta hor konturatzen zara film hauei buruzko hipokresia itsusienetako bat ...

Gustuko karakterizazioa lantzeko oso bikainak diren filmetan, oso gaizki bihurtu dira pertsonaiak idazteko elementurik garrantzitsuena: arku esanguratsuak eta psikologia.

Horrek arazo nagusietako bat garamatza Infinity War : Thanosen erretratua da. Azpimarratzekoa da bera dela istorioaren eragilea ... hori bai! Gaiztoa pilotuaren eserlekuan egoteak ez du ezer gaizki eta hori filma gehienetan gertatzen da, hemen argi samar dago. Gainera, egia esan, Brolinek harekin egiten duena asko gustatzen zait. Pisua, grabitatea eta emozio harrigarria dakar bere emanaldira. Pertsonaia benetan arriskutsua izatea onartzen denez, honek automatikoki jaurtitzen du Thanos eskaileran gora serie honetako gaizkile sendoen artean. Baina horren azpian dagoen arazo txikia da bere izaerak ez duela inolako zentzurik.

Nola liteke hori? Berak uste duena zehazki azaltzen du!

Ah bai, gaizto osoak bere filosofia azaltzen du, tropela. Thanos-ek orekan duen ustea eta nola unibertsoa baliabideak agortu eta bera itzaltzeko modu bakarra den kontatzen digu. Jakina denez, ezer esan nahi ez duen eta inork maila psikologikoan benetan lotzen ez duen filosofia astuna da. Arraioa, Kingsmen dagoeneko psikologia horri estalki bat bota zion, biluzik autokontserbazioa justifikatzeko estalitako sinesmen bat besterik ez dela erakusteko. Horrek karakterizazioaren egia zehatza nabarmentzen du: ez da inoiz filosofiari buruzkoa, horren atzean dagoen psikologia da. Esateko, Marvelen lehen faseak arrakasta handia izan zuen, psikologiak pertsonaia nagusiekin zenbateko garrantzia zuen ulertzen baitzuen. Tony Stark-en harrokeria eta usteak jorratu zituen bere ekintzek beste pertsona batzuengan eragina izan zezaketela eta ondorioek nola aldatuko zuten. Cap-ek beste batzuk aurretik jartzeko borondate osoa nondik zetorren erakutsi zuen. Bannerrek bere ekintzek besteengan eragina izan zezaketen beldur depresiboa aztertu zuen. Eta inork ez zuen olio onak baino Thor aldaketa psikologikorik izan (inork ez zuen geroztik gehiago garatu zuen bezala). Gizakiarekin erlazionatzeko gauza errealak zeharkatzen zituzten benetako pertsonak ziren. Eta orain, Thanos-ekin, emozionalki kaltetuta dagoela pentsatzen dugu gauzen arabera ... baina azpian ez dago adierazitako psikologiarik.

Inon ez da hori agerikoagoa Gamorarekin izandako harremanean baino. Badakit Thanosek bere alaba maite duela berak esan digulako. Benetan ez dut ideiarik zergatik egiten duen. Eta Gamora ere ez. Ezusteko erabatekoa da. Baina noski sorpresa da. Ez dago horren arrazoia nabarmen adierazita. Elkarreragiten ikusi ditugu, baina ez dago benetako zehaztasunik beraien harremanerako. Ez dago psikologiarik haien artean. Ipuinik ez. Sentimenduak adierazi zizkion nola espero zuen beregandik hobea izatea eta beti gorrotatzen zuen. Euren flashback eszenan ere, ustez, zutitu eta galdera bat egiten diolako hautatzen du, baina ez da psikologiaren barruan jolasten. Eszena, beste guztiarekin batera, afektibitate bat diseinatzen saiatzen diren idazleen adibidea da, baina ez istorio bat. Eta, ondorioz, ez du axola nola jokatzen duten Brolinek eta Saldanak, gure sinpatia soilik eragin dezake, ez enpatia. Josh Brolin Thanos-en Avengers: Infinity War. Chuck Zlotnick / Marvel Studios

Beraz, Thanosek nola sentiarazten gaituen uler dezakegu: beldurtuta eta mehatxatuta, baina benetan ez dugu ulertzen zerk eragiten duen hura . Badakit Titanen aintzara eta nola joan den atzerapen bizkorra lortuko dugula, baina ezin du hain gaizki sentitzen. Eta kontrapuntu gogor gisa, konparatu Erik Killmonger MCUko gaizto sinesgarriena bihurtu zuenarekin. Pertsona hori nor den zehazki ulertzeaz gain, zergatik da, eta nola erlazionatzen duen zuzenean superheroiaren zorioneko loriatik kanpo geratu diren hainbesteen bizipenekin. Guztia psikologia eta inpaktua zen. Arraioa, bere barruko haurra eta horrek bere portaeran nola eragiten duen adierazten duen filma da. Gaia aberatsa eta esanguratsua den gauza bihurtzen da, erabat dramatizatuta amaitzen dena. Istorioan eta gatazketan koherentziaz lantzen den pertsonaia lana da, guztiz kritikoa honelako film batentzat.

Pentsa ezazu MCUko gaizto gaiztoenera, seguruenik Malekith-en Thor: Mundu Iluna . Orain, arrazoiak agerikoak dira istorioaren benetako giza adierazpenik gabeko aspertze estatiko moduko bat dela, baina aipatzekoa da benetan zentzua duen oinarrizko psikologia ematen diotela. Bere jendea munduan bizi zen argia sortu aurretik, gero lekualdatu egin zituzten, kartzela mundura erbesteratu, eta orain berea dena hartzera itzuli dira. Horrek zentzua du literalki hau guztia esaten digutelako. Baina ez zaigu axola inoiz dramatizatuta ikusten ez dugulako. Ez dugu sekula ikusten galtzearen zentzua, edo emozioa edo ezer asko. Ez dugu sekula jazartzen duten zehaztasunik edo istorio orokorrarekin lotzeko modua. Hemen ez dago psikologiarik istorio gisa.

Eta ezin du lagundu Thanosen istorioa benetako komikietatik pentsarazten, askoz ere erakargarriagoa baita pertsonaien ikuspegitik. Beste itxura bat ematen dion gaixotasun batek madarikatuta, tratu txarrak jasaten ditu amarengandik, ikusita hil nahi duen punturaino. Baina honek berehalako eragina izan baino, Thanosek bere haurtzaroa bere minetik igarotzen igarotzen du, maitasuna nahi du, haur gehienek egiten duten moduan atsegin egiten saiatuz. Funtsean maitasun gura duen ume bakezalea bihurtzen da, honek bere bihotzak nahi duena ekarriko diola pentsatzen duena. Baina hazten denerako tratu txarrak eta utzikeriaren min horren kontzientzia gauzatuko da. Eta, beraz, nihilismora jo du aurre egiteko. Eta gehiago aurre egiteko, heriotzaz maitemintzen da. Ikusten duzu, baina heriotza ez da kontzeptu hutsa mundu honetan. Benetan jainko batek pertsonifikatutako entitate kosmikoa da. Eta hainbeste saiatzen da gustura jartzen gero eta gehiago eta gehiago hiltzen, dena bere izenean.

Bai, psikologiaren oihartzun handiko gauzak dira. Eta ez zenuke albisteetara urrutira begiratu behar hori misoginiari buruzko iruzkinetan eta gizonek emakumeen eta maitasunaren izenean egiten dituzten gauza izugarri eta posesiboen inguruan jokatzeko modua ikusteko, zor zaien hori lortzeko. Oso indartsua eta oihartzuna izan dezake gaur egungo munduarentzat. Zergatik ez joan berarekin? Hokey gehiegi jainko batekin maiteminduta egoteko? Dagoeneko jainkoz betetako istorio batean? Egia latza da seguruagoa dela filosofia lausoarekiko konpromiso itsuarekin joatea (inork ez duela benetan bizitza errealean sinesten) joatea eta testurako eszena politak jartzea zerbait sakonagoa gertatzen ari dela dirudien arren, benetan ez dago ez da. Eta horrela, Infinity War eta unibertsoaren min guztiak atseden hartzen du zentzugabeko zentzudun batzuek sastakaia orekatuak gustatzen zaizkiola ... ez duzula pentsatu behar.

Agian gutxiago inporta litzaioke zerbait beste inorekin gertatzen ari balitzaio. Bai, ulertzen dut pertsonaiak tristeak eta haserreak bihurtzen direla filmeko gertaeren barruan, zehazki Starlord. Istorioa gerturatzen zaiguna Thor-ek bere galtzeko sentimenduak adierazten dituen eszena bat da, baina ez dago horretarako denborarik, jainkoaren arma bat eraikitzera joan behar da! Bitartean, Banner-ek ezin du Hulk-out atera oraindik ulertzen ez ditugun arrazoiengatik. Tony-k ezkontzari buruzko ezpainen zerbitzua ematen du arazoei aurre egin aurretik eta ia ez da berriro aipatzen. Eta Cap, frankiziaren bihotza eta arima, literalki agertzea besterik ez du egiten. Baina ulertzen dut: denak lanpetuta daude korrika hil nahian. Eta pilaketa horren guztiaren ondoren, izugarrizko esperientzia beldurgarria eta erraietakoa izatea da. Eta ulertzen dut guztiz okertzen bazara, ezpainen zerbitzu txiki bat egin dezakezula, filma benetan bizitzak negoziatzeaz eta etsipenean sartzeaz (hori da Thanosek egiten duena). Baina ezin diot kasurik egin istorioaren gutxi testu dramatizatuaren abangoardiara ekarrita, ezer ez dela sentitzeraino. Errealizazio horren barruan, semiotikaren arazo erabat atzeraezina dugu ...

Zerbaitek beti esan nahi du zerbait.

5. Prometeok irabazi du

Film hauek bikainak izan daitezke. Badakizu hori, ezta?

Ikusi ondoren Pantera Beltza, 12 ordu zuzen on sutsuki idazten hasten naiz nire burmuinak ezin baitzuen hitz egiteko gauzak topatzeari utzi. Ez bakarrik filmaren existentziaren sorrera zirudien momentu sozial nabarmenagatik. Ez soilik pertsonaia arkuak drama koherentean jartzeko moduagatik. Ez bakarrik bere heroia oker egoteko ausardia ausarta zuelako. Baina filma, ia une guztietan, zerbait zuen buruan . Istorio eta diseinu xehetasun guztietan ehundutako iruzkin sozial eta psikologiko zuzenak daude, kultura beltzaren usurpazioa, arraza elkarguneen barruan dagoen klasea edo indarkeriak gizartean duen eragina. Eta azkenean, horiek guztiak adierazpen oso indartsu, koherente eta bakarrekoa osatzen ditu. Jendea zoruan zegoen. Eta nire entzuleen alaitasun handiena Wakanda hitza pantailara agertu zeneko arrazoia da. Pelikula hauek izan daitezkeen guztiaren erakusgarri da. Baina Marvelen azkenaldian korrikaldiak gaiaren indar berberaren zati bat erakusten du. Ragnorok benetako hazkunde garaia erakutsi zuen Thorentzat eta kolonialismoaren mamuei buruzko oihartzunezko mezu batean sartzen da. Bezain Tutoreak 2 aitaren inguruko metafora hedatu koherente bat sortzeko duintasuna du-aurkitutakoak, tratu txarrak edo bestelakoak. Hiru film horiek frogatzen dute Marvel filmak sorrarazten duten errai sentimendua baino gehiago izan daitezkeela. Ba al dago lekurik pertsonaia askorentzat eta gaiak gidatutako istorio bat?Chuck Zlotnick .. © Marvel Studios 2018

Eta horregatik Infinity War ezin du atzera pauso bat sentitu baina MCUko ipuinen bilakaerari dagokionez. Ulertzen dut horren inguruan defentsa apur bat sentituko zenuen. Batez ere, kanoneko lehen film tentsiboa dela kontuan hartuta. Baliteke eztabaidatzeko tentazioa ere izatea Gaiarekin lotutako istorio mota horretan gehitzea gehiegi litzateke! Pertsonaia gehiegi daude! Beno, lehena Avengers denbora behar izan zuen ondo egiteko, baina ez du axola: hori da konpainiako filmen erronka beti. Sistemaren efektu garbietatik esanahia sortzen ari zara. Haria 100 pertsonaia malabaratzen ditu, ez da hori ona egiten delako, baizik eta hiri batek nola funtzionatzen duen kontatzen duen iruzkin soziologiko koherente batera gehitzeko konpromisoa hartu duelako. Bidegabea al da pelikula horiek garai guztietako ikuskizunik handiena izan denarekin alderatzea? Noski. Baina ez dut kalitatea alderatzen, helburuarekin aritzeko borondatea alderatzen ari naiz Pantera Beltza egin zuen. Beraz, 19 ipuin horietan zehar begiratzen dudanean berriro galdetuko dut: zein da kontatzen den istorioa?

Zertan dira benetan film horiek guztiak?

Horrek MCUren benetako bekatu batera garamatza, hau da esanahia pelikularen puntuazio guztiak uztartzetik datorkit eta gezurrezko aldaketak betikotasunean elkarri lotuta funtzionatu behar dute. Ez, ez da kapitalismoaren aurkako eskema batzuek bezain alferrak milaka eta milaka milioi dolar irabazi nahi izaten jarraitzen dutenak (aipatu beharra dago). Gauza horiek guztiak nola bateratzen diren istorioaren baitan baldintza heroiko eta gizatiarrari buruzko adierazpen tematiko larria sortzen dute.

Greziar mitoari eta superheroien trataerari erreparatuz gero, denak beren jainko, erdi jainko eta titanekin, konturatzen zara zenbat istorio alegia besterik ez diren; moralaren ipuinak hubris, min eta sufrimendu ikasgaiekin. Gure giza gabezien berri emateko parabolak dira. Ezagutzen dituzu istorioak, Icarus eguzkitik gertuegi hegan; Akiles eta orpo trakets hori. Baina beti pentsatzen dudana Prometeoren mitoa da, protagonistak jainkoei sua lapurtzen dien gizakiari boterea emateko. Ez dago superheroiak zertan datzan istorioa jasotzen duen beste mitoik. Boterea neurriz gaindikoa izatea eta jainkoen pare jartzea? Greziako mitoak boterearen metaforak dira beti. Eta kontua da Prometeo, jakina, zigortua dagoela ekintza horregatik eta nahiko grizzly modu batean. Baina kontuan izan greziar mitoan jainkoak ez direla hainbeste autoritatea desafiatzeko, patua bera desafiatzeko baizik. Batez ere, heriotza iruzur egiten saiatzen zarenean gertatzen denaren ideian. Horregatik da hain zuzen ere Haria hainbeste kilometro lortu zituen drama grekoaren egitura erabiltzeak. Gure erakunde modernoen izaera burokratiko makala konparatzen ari zen patuak desafiatzearekin, horren ondorioek gure ezintasuna erakusten dute eta gizakien erara nola aurre egiten ikasten dugu. Istorio guztiak bezala, gure akats eta hutsegiteen ingurukoa zen.

Baina superheroien film modernoek ideia guztiz ezberdina dute buruan, neurri handi batean ahalduntze fantasiari buruz ari direlako. Jainkoei sua lapurtu diezu eta orain zure irudimenik basatienetik haratago egin ditzakezu gauzak! Ez al da hain cool!?! Hau da, botere handiko mezularitzak erantzukizun handia izateak inoiz baino gehiago axola izana. Ondorioak eta hazkundeak garrantzia izan behar duten bezala. Horrek kezkatu egiten nau MCUren film batzuek modu arduragabean nola lortu duten fronte horiei dagokienez. Ez da heriotza eta apustu falta, adierazten duten ondorio eta sakontasun falta baizik. Zeren beti burugogor egin dezakezue aurrera eta oraingoan nirekin konfiantza oihukatzen baduzu! Desegin sakatu ahal baduzu. Ezin baduzu inoiz, inoiz sufritu benetan, ezta aztertzen denbora eman ere, orduan lapurtutako suaren ondorioei buruz gezurretan ari zara. Eta superheroi istoriorik onenak kostuaren inguruko arrazoia da. Gauza zuzena egitea zein zaila den jakiten dute; ez zein zaila den norbait garaitzea.

Eta, beraz, Thanos-i, MCUren Titan ero mitikoari begiratzen diodanean, ezin dut konturatu baina Marvelek atzera egin duela. Izan ere, Thanos da Avengersek aurre egin beharko dioten jainkoa. Baina horren ordez aurrera egingo dute hildakoak berpizteko asmoz. Eta zenbat aldiz izan dugu jada berpizkundearen aurretik heriotzaren irudia pelikula hauetan? Txapel. Thor. Bucky, Loki, Jarvis, Pepper, T’Challa. Zerrenda amaigabea da. Eta momentu handienean, ondorioak inoiz baino garrantzitsuagoa izan behar duen lekuan ...

MCU berriro ere heriotza iruzur egitea izango da.

Jainko madarikatuak baitira! Sufritu madarikatua! Kostu madarikatua! Superheroia naiz, demontre! Xarmangarria naiz eta jendea gustatzen zait eta ez naute joaten ikusi nahi! Eta ezin dut pentsatu jarrera horrek iraunkortasun falta zenbateraino duen pentsatzen-komikiak eta MCUak kostatu ez ezik, guk ere bai. Pentsatzen dut zenbat jendek ezin duen oinarrizko estres dramatikoa kudeatu Infinity War eta gure heroiak arriskuan ikustea. Walt Disney-ren jatorrizko ethoseko ikasgai zahar guztiek eta galerak eta ondorioak ulertzeari emateak bizi dezakegun minari aurre egiteko prestatzen lagun gaitzakeen. Hainbeste istorio diseinatu baitira tristuraren sendatze eta giza ahalmen izugarria irakasteko. Baina horren ordez, ukazio istorioa dugu. Urrats bakoitzean hortzak eta iltzeak aurka borrokatu dituzten heroiei buruz. Bambiren istorioa berriro idaztea bezalakoa da, pertsonaia infernuko suetan sartuko baita heriotza bera desegiteko. Eta galeraren sentsazioa gainditzen uzten badugu Infinity War , itxuraz kostu eta ondorioei buruzko filma da, zer den metafora handiagoa ikusiko dugu ...

Zer gertatzen da Prometeok sua lapurtu eta zigortu beharrean jainkoak beraiek borrokatu eta hilko balitu? Zer gertatzen da bidean ikasitako ikasgaiek garrantzirik izango ez balute? Zer gertatzen da hubris saritua izango balitz? Jainkoak behatzak atzera botako bagenitu, jainkoak hatzak gure kontra jotzen zituenean? Zer egingo genuke patua irabazten bikainak izan gaitezen eta bidean kostu handirik gabe askoz ere izugarriagoak izan gaitezen? Imajinatzen dut hurrengo batean zuzenduko dutela esango didazula! Baina ez dute egingo. Badakigu ez dutela egingo. Ez soilik merkataritza batzuetan iragarritakoagatik, baizik eta jokoan gehiegi dagoelako betikotasuna bilatzeko agindua dutenentzat. Eta pelikula honekin, begietara begiratzeko eta azkenean beste modu batean egiten ari direla itxuratzeko gaitza dute. Baina gezurrik okerrena da.

Eta ez zait ezer gutxiago iruditzen.

< 3 HULK