Asteburuan —hauteskunde orokorren aurreko azken asteburuan— Hillary Clintonentzat arazoak sortu beharko liratekeen bi istorio handi piztu ziren.
Lehenik eta behin agerian geratu zen Clintonek behin eta berriz eskatu ziola bere neskamea, Marina Santos, inprimatu mezu elektronikoak eta dokumentuak informazio sentikorra zuen horrek. Clintonek Santosi inprimatzeko eskatu zizkion hainbat mezu elektroniko sailkatu ziren geroago.
2011n, Clinton-ek Huma Abedin aholkulari nagusia bidali zion Pls-i [sic] Marina-ri goizean inprimatzeko eskatu zidan, sailkapenik gabeko baina oraindik sentikorra zen dokumentu bati erreferentzia eginez. 2012an, Monica Hanley Clinton-eko laguntzaileak Clinton-i esan zion hau inprimatzeko eska diezaiokegu Marini, Malawiko presidente berriari buruzko mezu elektroniko bat aipatuz. Eta 2012ko apirilean, Hanley-k Clinton Marina inprimatu nahian zebilen mezu elektroniko bat bidaliz, Iran puntuei buruzko berrikuspenei buruzko mezu elektroniko bat aipatzen zuen. Hanleytik Clintonera bidalitako bi mezu elektronikoak gero isilpekoak izan ziren.
Garai hartan markatu zutena edozein izanda ere, Clintonen neskameak —segurtasun baimenik ez zuena— seguruenik ez lioke AEBetako Estatu idazkariari eta helbidetik mezu elektronikoak inprimatzeko ardura eman behar.
Gainera, FBIren oharrek erakusten dute Santosek Whitehaven izenarekin ezagutzen den Clinton-eko Washington, D.C. finkako Informazio Konpartimentatu Sentsiblerako Instalaziora sarbidea izan zuela. Santos SCIFen sartuko zen eta bertan dokumentuak fakturako makina seguruaren bidez bildu zituen Clintonentzat.
Ez dirudi Santos FBIk elkarrizketatu duenik Clintonek posta elektroniko bidezko zerbitzari pribatu bat nola erabili duen ikertzen ari zen bitartean. Bere ordenagailua eta bertan zeuden fitxategiak ere ez zituen Mahaiak zitatu.
Orduan, FBIk ikertu al zuen informazio hori? Badirudi nahiko sentikorra den informazioaren nahiko intentzio okerra dela. Berriro ere, mezu elektronikoak bidali edo inprimatu zirenean sailkatuta ez zeuden arren, Clintonek eta bere laguntzaileek neskame bat eskatzen zuten segurtasun baimenik gabe, gobernuko iturri garrantzitsuen informazioa inprimatzeko. Informazioa sentikorra izan zitekeela ez jakitea onartezina da.
Asteburuan ezagutu genuen beste eskandalu batek Clinton Fundazioa eta Chelsea Clintonen ezkontza izan zituen. Wikileaks-ek legez kanpo eskuratu eta argitaratutako mezu elektronikoetan, Bill Clinton presidentearen laguntzaile ohiak, Doug Band-ek, John Podesta Clinton-eko kanpainako presidenteari salatu zion Chelsea-k Fundazioaren dirua bere kabuz gastatu zuela.
Ikerketa kanpainagatik ordaintzeagatik, hamarkada batez ezkontzarako eta bizitzarako fundazio baliabideak erabiltzeagatik, gurasoen diruaren gaineko zergak ..., idatzi zuen Bandek.
Gehitu zuen: Espero dut berarekin hitz egin eta hau amaitzea. Behin errepide honetatik goazela ...
Donald Trumpek bere fundazioko dirua legezko gastuak ordaintzeko baliatu zuela agerian jarri zenean, hedabideek azkar ohartu ziren mota honetakoak direla norberaren tratua legez kanpokoa zen. Egia bada Chelsea-k fundazioen dirua erabili zuela ezkontza eta bizimodua ordaintzeko, hori, zalantzarik gabe, norberaren tratuaren kategorian sartuko litzateke.
Badakigu FBIk Clinton Fundazioa ikertzen jarraitzen duela (zenbait ikerketek diote ikerketa geldituta dagoela, beste batzuek diote aktibo dago oraindik ), beraz, informazio hori aztertzen ari al da?
Oraindik erantzunik gabeko galdera ugari daude FBIk Clintonen informazio sailkatua gaizki maneiatzeari buruzko ikerketari buruz. Jakin nahi nuke bere neskameak informazio sentikorra inprimatzearen inguruko informazioa ondo ikertu den ala ez. Badirudi asmoa suposatzen ez duen ustekabeko zuhurtziagabekeriaren gainetik doala.
Azken errebelazioek Clintons ustelak direla eta arauekin (eta zentzugabekeriarekin) azkar jokatzen dutela frogatzen jarraitzen dute. Inoiz bere ekintzen erantzule izango ote diren —ez bakarrik iritzi publikoaren auzitegian— nekez dirudi.
