Richard Spencer-en emaztea, Nina Kouprianova.Nina Kouprianova Abuztuaren 27an, Charlottesville-ren izugarrikeriaren harira, Skype-rekin eseri nintzen Nina Kouprianova-rekin, Richard Spencer de facto alt-right de facto-ren emazte errusiarra, Whitefish-en (Montana) etxean. Nire helburua zen berak eta bere senarrak (bananduta daudenak, baina, helburu praktiko guztietarako, ezkonduak eta oso alaba txiki baten gurasoak) zer nahi zuten Amerikako gizartetik ahalik eta argien jakitea.Richard Spencer-i buruz irakurritako profil guztiei dagokienez, zaila zen zertarako borrokatzen eta betetzen saiatzen zen jakitea —batez ere bere trolling guztia aztertzen duzunean—, esaten duenaren zati handi bat dirudienez. izan zaitez hutsik egin ez dezaten.
Errusiako etorkina zenez, ezkontzera zerk bultzatu ninduen ere interesatu zitzaidan amesten duen gizona deeuropar guztientzako bilgune izango zen etnoestatua, batez ere bere jarraitzaile askok Kouprianovaren sustrai georgiarrek bere gizarte berria deritzonetik nolabait galaraziko luketela argudiatuko baitute. Skype-n hiru orduko elkarrizketa izan genuen erregistrotik kanpo. Bere erantzun batzuek harritu ninduten. Horietako batzuk ez. Ondoren, aurretik adostu bezala, posta elektroniko bidez galdera berdinak bidali nizkion, eta Skype bidez egin zuen moduan erantzun zidan, honela.
(Editorearen oharra: Nina Kouprianovaren erantzunek ez dute inolaz ere egilearen edo Behatzailearen usteak islatzen.Elkarrizketa hau editatu eta laburtu egin da.)
Has gaitezen oinarrizko informazio batzuekin. Non jaio zinen? Noiz joan zinen Kanadara? Nola ezagutu zenuen Richard Spencer?
Errusian (orduan —SESB amaitua—) jaio nintzen Moskun. Nire gurasoak Errusiatik Kanadara emigratu zuten, gonbidatu ondoren, 90eko hamarkadaren erdialdean Boris Yeltsin, Bill Clinton eta Jeffrey Sachs-ek nire aberriaren espoliazioa eta ia suntsipena zuzendu zutenean, erreforma neoliberalei eta shock terapiari esker. Zientzialari gisa, nire gurasoak garai hartako garun-ihesaren immigrazio olatu ezagunaren parte ziren. Txikitatik ingelesa ikasi nuenetik, ez nuen ikuspuntu horretatik egokitzeko arazorik izan. Gainerako guztia - lagunak, ikaskideak eta nire familiako kideentzako sarbidea galtzetik metropoli batetik Kanadako prairietara igarotzetik - zer esanik ez nuen kultur shocka izan zen.
Richard Spencer ezagutu nuen 2009. urtean. Garai hartan, argitalpen paleokontserbadorea editatzen ari zen Takimag eta nolabaiteko interes maila zuen Ron Paul mugimenduan.
Nola deskribatuko zenuke zure sinesmen politikoa? Zure burua ezkertiar edo eskuindar gisa deskribatzeko errezeloa duzula esan zenuen, benetan ezkerreko balio asko partekatzen dituzulako (hau da, osasun laguntza unibertsala, amatasun baimena, etab.). Horietako batzuk zerrendatu al ditzakezu?
Askotan erabiltzen den iparrorratz politikoa arazotsua da. Eskubide hau, adibidez, merkatu libreak, gobernu mugatua eta abar deituriko Estatu Batuetako berariazko nozio batera mugatzen da, Europan bezala, beste definizio estatistikoagoak edo oinarri filosofiko eta metaforikoak kontutan hartu gabe. , ordena vs. kaosa). Zentzu horretan, Ezkerretik eta Eskuinetik haratago nagoela esan dezaket.
Ezkerreko arazo ekonomikoei ematen dieten laguntzak, hala nola amatasun baimenak, osasun arreta unibertsalak edo ingurumenarekiko kezkak, Estatu Batuetako errepublikano asko larritu eta ezkertiar deituko ninduke! Aldi berean, batzuek sozialki eta kulturalki kontserbadoreak deituko luketena naiz.
Zenbat trolling lortzen duzu egunero? Liberalen eta auto-aldarrikatutako neo-nazien aldetik asko trollatzen zarela esan duzu, nola ez? Nola jokatzen du zure arbaso georgiarrak eskuinetik lortzen duzun trolling batzuetan?
2014an zikinkeria artikuluekin aztoratuta egon zenetik, trolling-a olatuetan sartu eta joan egiten da. Hau bitartekoa dasexu jazarpena eta heriotza mehatxuak sare sozialetan, nire bizimodua-eta nire familia zabalarena suntsitzeko ahaleginetara, politikatik edozer gauzatik urrun. Batzuetan hori gertatzen da eguneroko bizitzan: askotan haurrari eta niri jatetxeetan zerbitzua ukatu izan digute.
Benetako benetako oihartzunik ez balego, lineako trolling-a dibertigarria ere izan liteke. Azken finean, badaude egunak liberalek nazien supremazista zuri gisa zikintzen nauten bitartean, auto-deskribatutako nazional-sozialistek zuri ez den komunista deitzen didaten bitartean.aldi berean, ustez, etnikoki ~ 1/4 Europako hegoaldekoa (georgiarra) naizelako. Guztien artean dibertigarrienak immigrazioaren aldeko liberal feministak dira, beren balioak xenofobo eta misoginoekin eteten dituztenak. Itzuli Errusiara, posta bidez emaztegaia! leloak.
Ikusi mezu hau Instagramen(E) k partekatutako mezua Nina ❥ (@ninakouprianova) 2016ko urriaren 5ean 21: 10ean PDT
Zein da zure utopia baten ideia? Arraza eta erlijio askotako jendea sartzen al da? Uste al duzu Europako jatorriko jendea Afrikakoa baino handiagoa dela?
Pragmatikoa naiz, ez utopietan sinesten duena. Mundu pragmatikoa multipolaritatearena izango litzateke, non jatorri etnokultural desberdineko jendeak beren tradizioak bereganatzeko gai diren globalizazio homogeneizatzailearen Borg-ek eraman beharrean.
Zaila da herrien nagusitasuna edo gutxiagotasuna neurtzea. Zein faktore ari gara erabiltzen eta noren arauen arabera? Ez naiz ari espresionismo abstraktua Leonardo da Vincirekin alderatzeko erlatibismo osoz, testuinguruaren arteko desberdintasunak kontatzeaz baizik. Adibidez, doktore bat duen amerikar adimentsu oso batek ez luke Amazonian sakonean bizirik iraungo bertako tribuek izango luketen moduan.
Nagusitasun orokorraren eta gutxiagotasunaren printzipio faltsu hau gizonei eta emakumeei aplikatzen zaien berdina da: feminista nagusi askok elkarren aurka jartzen dituzte, arlo jakin batzuetan sexu biologiko bakoitzak bere boterea duela ospatu beharrean.
Zure burua arrazistatzat jotzen duzu hitzaren zentzu klasikoan?
Ez. AEBak oso leku paregabea da bere esklabutzaren historiaren eta mundu osoko immigrazio olatuen ondorioz, eta horrek oso galdera amerikarra bihurtzen du.
Diskriminazio instituzionalaren eta, batez ere, ekimen zibilizatzaileen aurka nago. Kolonialismo historikoa edo Washingtonek eta haren aliatuek esku hartze humanitario garaikideak Mendebaldetik kanpo demokrazia esportatzeko.
Bekak sortzen ditu immigrazioaren murrizketaren aurka dauden jakintsu liberalek maiz Washingtonen ekimen beroenaren alde egiten duten ekimenen alde egiten dutela. Euren mundu bihurrian, immigrazioa etxeko langileen mesedetan murriztea mendebaldekoak ez diren milaka atzerritar beren etxeetan bonbardatzea eta hiltzea baino okerragoa da.
Hori bai, ni ez naiz amerikarra. Hortaz, ez da nire lekua estatubatuarrei beren barne politikaren xehetasunez hitz egitea —besterik ez da estatubatuarren lekua errusiarrei bereari buruz hitz egitea—.
Argi esateko, uste duzu beste arraza batzuetako jendea desagerrarazi beharko litzatekeela gizarte perfektua lortzeko?
Ez.Zer galdera zoroa!Multipolaritatean eta benetako diferentzian sinesten dut unipolaritatean eta aniztasun faltsuan baino, itxura ezberdineko jendeak ikuspegi berdinak defendatzen baititu Postmodernitate Liberalean.
Badakit behin eta berriz esan duzula multipolaritatea eskatzen duzula eta ez duzula garbiketa etnikoan sinesten, baina nahastuta nago zure senarrak europar guztien bilgune izango litzatekeen etnoestatua nola sor dezakeen jakiteko. beste arraza batzuk desagerrarazi gabe hitz egiten du. Zer da aldatzen saiatzen ari dena?
Posizio hori argitzeko eskatu beharko zenioke Richard Spenceri berari.
Nire ustez, iruzkin hauek etorkizun teorikoa duten europar jatorriko jendearentzako amets bat dira. per se , ez Estatu Batu garaikideentzako politika iradokizun zehatzak, zehazki, inolaz ere.
Pentsamendu hori zibilizazio bloke handietan oinarritzen da (ikus Spengler, Huntington, Danilevsky, Leontiev eta abarren hainbat zibilizazio teorien arabera) eta bloke horien barruan dauden herri indigenek beren benetako identitatea (identitateak) hobekien aldarrikatzeko modua.
Garbiketa etnikoa oso termino astuna da. Azken aldian nahiko bereizketa baketsuen adibide batzuk daude, sobietar osteko Txekoslovakia zatitu zenean gertatu zen bezala, baita bortitz batzuk ere, adibidez, 1991tik aurrera Erdialdeko Asiako eta Kaukasoko zati batzuetako errusiarren garbiketa etnikoa.
Harritu nauena da zientzialari eta publiko askok haserre zuzena erakusten dutela banaketa baketsu baten iradokizun hutsagatik.ideia. Hala ere, ez da horrelako haserrea gertatzen gobernu ezberdinek ohituraz dihardutenean benetan gauzatzen horrelako politikak. Adibidez, Washingtonen / NATOren ekintzek benetako garbiketa etnikoa ekarri zuten eta jarraitzen dute, izan 1990eko hamarkadan-2000ko hamarkadaren hasieran Jugoslavia ohiarekin gertatu zena eta Kosovoko terrorismoaren ugalketa terrorista duten organoen salerosketa estatuan gertatu zenean. Europak serbiarrei egindako kalte handiak eta etengabeak edo Ekialde Hurbileko kristauen garbiketa etnikoa eta erlijiosoa, Washingtongo etengabeko esku hartze gerren ondorioz, Iraketik hasita. Espezialista horientzat hitzak ekintzak baino hanturagarriagoak dira.
Balio tradizionalen sustatzailea zarela esan duzu? Zer esan nahi du horrek? Nola sentitzen zara lan egin nahi duten eta seme-alabak izan nahi ez dituzten emakumeekin? Zein da zure ustez LGTB eskubideak?
Balio tradizionalak aipatzen ditudanean, ez naiz ari lokatz bordan bizitzearen eta odontologia modernoa -edo izozte denbora uztearen karikatura progresiboaz. Zibilizazio bakoitzari esker sortutako eta onuragarriak diren balio zehatzak eta betiko ideiak mantendu eta transmititzeaz ari naiz. Mendebaldearentzat eta Errusiarentzat, balio horietako batzuk milaka mila urteko kristau tradizioetan daude sustraituta.
Jakina, emakumeek ez lukete izan beharbehartutaseme-alabak izateko. Hala ere, uste dut emakumeak zoriontasuna lortzen dutela hiru arlotan modu egokian betetzen direnean: emakumeak, ama gisa eta esparru publikoan (karrera, kirola, boluntariotza, erakunde erlijiosoetan parte hartzea ...). Ez al da hobe haiei aukerak eskaintzea, hala nola amatasun baimen luzea —haurrek zainketa handienak eskatzen dituztenean—, hala nahi izanez gero, esparru publikoa zein pribatua arrazoiz jarraitzea ahalbidetuko baitute?
LGBT + -ri dagokionez, kriminalizazioaren artean zoriontsu den bitartea dago, Washingtonen Saudi Arabia aliatuaren kasua den bezala, eta erdi biluzik dauden desfile lotsagarriak.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Uste dut jende asko izutu zela honekin viral Vice dokumentala Charlottesvillen Amerikako alt-right mugimenduaren inguruan jendearen beldurrik okerrenak baieztatzen baitzituen. Hona hemen gizon armatu zuri hau, marjinatua sentitzen denez, beltzak gizartearen modukoak direla pentsatzen duena eta Donald Trumpek ez liokeela utzi behar bere larruazaleko alaba eder judu batekin ezkontzeari. Uste al duzu Christopher Cantwell izena duen gizon hau alt-right mugimenduaren bozeramaile egokia dela? Nola sentitzen zara supremazista zuri edo neo-nazi izendatzen dituzten beste pertsona batzuen aurrean?
Bistan denez, indarkeria sustatzea onartezina da.
Hori bai, oro har, establezimenduetako komunikabideek estereotipo negatibo zehatzetara hobekien egokitzen diren pertsonak hautatzeko trebetasuna dute gai jakin batzuen inguruko histeria sortzeko.eguneko,errealitatean pertsona horiek beren mugimendu, komunitate eta abarren ordezkari izan daitezkeenean.
Komunikabideen estrategia orokortzaile eta sentsazionalizatzailea hau musulman komunitate musulmanei aplikatzen zaienean wahabitar / salafiar muturrek egindako atentatuaren ondoren, askok islamofobia deitzen diote eta musulman gehienak baketsuak direla diote.
Ez al genuke antzeko ikuspegi zaindua erabili behar beste kasu batzuetan?
Zer iritzi duzu Donald Trumpekin? Zer gustatzen zaizu / ez zaizu gustatzen?
Nire interes nagusia kanpo politika, geopolitika eta nazioarteko harremanak dira. Gauzak horrela, Trumpen proposamenak harrituta utzi ninduenRealpolitik2016ko presidentetzarako hauteskundeetan. Aldi berean, beti mantendu dut AEBetako kanpo politika nahiko koherentea izan dela herrialdeko burua edozein dela ere. Onenean, Kissingerian pragmatismo moduko bat espero nuen.
Litekeena da establezimendu neokonikoaren eta neoliberalaren presio mota desberdinak direla eta, hauteskundeak agindu arren, Donald Trumpek presentzia militarra zabaldu duela (aire erasoak barne) aurreko administraziotik jasotako borroka antzoki guztietan. Hori, jakina, etsigarria da.
Orokorrean, zalantzarik gabe, pozgarria da Trump establezimendu-komunikabideetako iturri batzuen atzetik ikustea. Baina horretaz aparte, independentzia ekonomikoa izan arren eta presidentetzarako beste hautagai mota bat izan arren, ohikoa den moduan lan egiten duela dirudi: ez zuen esaera zingira hori hustu.
Zergatik onartzen duzu Putin? Zer miresten duzu berarekin eta zer ez zaizu gustatzen?
Putinen alde egiten dut errusiarren% 80ak baino gehiagok egiten duten arrazoi beragatik: bere herrialdea 1990eko hamarkadako erorketaren zoritik ekarri zuen.
Oro har, bere kanpoko politikaren ibilbidearen alde nago eta azken hamarkadan nazioarteko eremuan Errusiako interesak sustatzen ditut.
Hala ere, zenbaitetan, bere ekintzak nahikoa asertiboak direla uste dut arlo geopolitikoan, etxeko politika ekonomikoak liberalak (L minuskulak) oso liberalak diren bitartean. Beste modu batera esanda, Putini egin diodan kritika eskuinetik atera ohi da Mendebaldeko publikoa ohituta dagoen ikuspegi ideologikoki liberal-globalistatik baino. Gustatuko litzaidake Putinek eta haren ondorengoak Errusia zibilizazio gisa jartzea korporazio gisa baino.
Ukrainari buruz egin zenituen iruzkinengatik arazo asko izan zenituela esan zenuen. Zer ziren?
2014an Ukrainan Washingtonen eta Bruselan babestutako erregimen aldaketari buruz txioka egitea sare politiko publikoetan politikan sartzea izan zen. Mendebaldeko ezarpen politikoa erabat odoltsu horren alde agertu zenetikMatxinada—Mundu historikoan, etnokulturalean, industrialetan eta abarretan Errusiarekin oso lotuta dagoen herrialde hau bereizteko ahalegina— ohiko kritikak egiten dizkit horregatik. Eskuineko zenbait elementu frangok ere erasotzen naute gai honi buruz, ukrainar nazionalismoaren (hau da, Ukraina mendebaldeko etno-nazionalismoak herrialde osora indarrez aplikatutako etnazionalismoa herrialde guztiari indarrez aplikatuta) eta haren atxikimenduak Donbassen zibilak hiltzeari aurka egiten didatelako.
Uste al duzu Errusia dela Donald Trumpen presidentetzaren garaipenaren erantzule? Uste al duzu Errusia Mendebaldeko demokrazia ahultzen saiatzen ari dela? Zure ustez, badago loturarik alt-eskuinaren eta Errusiaren artean?
Ez. DonaldTrump ezusteko presidentetzarako hautagaia zen eta ezusteko buruzagia izaten jarraitzen du Washingtoneko establezimendurako. Horregatik, estatuaren hainbat erakundek, oihartzun ganberako komunikabideek eta baita akademiak ere behera egiteko ahalegin jarraitu eta bateratuak egin zituzten. Errusiako interferentzia histeriko kontaketa Estatu Batuetako barne krisi politikoa konpontzeko moduetako bat da, imajinatutako kanpoko etsai baten eta Gerra Hotzaren garaiko estereotipoen gainean oinarrituta.
Era berean, Mendebaldeko demokraziaren arazo nagusiak, per se , hala nola, migratzaileen krisia larriagotzea eta horrek EBn duen terrorismoaren gorakada, EBren barne eta nazioarteko politikek eragindakoak izan ziren, horrela espero zen jendearen desadostasuna sortuz.
Ikusi mezu hau Instagramen(E) k partekatutako mezua Nina ❥ (@ninakouprianova) 2017ko otsailaren 9an 16: 38an PST
Zure ustez, errusiar izateak badu garrantzirik Richard Spencerrek zergatik ezkondu nahi izan duen zergatik? Ba al zuen interes berezirik Errusiako historia edo politikan? Edo uste al duzu ondo konpondu zarela beste arrazoi batzuengatik eta gauzak modu berean aurrera egingo luketela, esate baterako, suediarra edo Europako beste jatorria izango bazenu? Zerk erakarri zintuen harengana?
Ez.Richard pertsona hezia eta irakurria da, hau da, Errusiako historiari eta kulturari buruz duen ezagutza batez bestekoaren gainetik dago. Hala ere, ez du interes berezirik Errusian ezagutza oinarri orokor horretatik harago. Hasierako komunikazioa literaturan, antzerkian, artean, bidaietan, politikan eta giza hezkuntzako antzeko hezkuntzan antzeko interesak genituela oinarritzen zen.
Nolakoa da emakumeekiko duen jarrera? Interesgarri hau dagoelako galdetzen dut Rolling Stone pieza, eta horrek dio, Spencer emakumeak ikusteko joera du irudi manipulatzaile gisa, Alt-Right birilityri men egitean onenak direnak. Emakumeak, txiokatu zuen Hillary Clinton eta Trumpen arteko lehen eztabaidan zehar, «ez da inoiz utzi behar kanpo politika egiten. Ez da «ahulak» direla. Aitzitik, beren errebindikazioak ez du mugarik. »Edanetan, emakume gehienek Alt-Eskuineko mutil lagunak ezkutuan irrikatzen dituztela iradokitzen du,« alfa geneak »eta« alfa espermatozoideak »nahi dituztelako. Zure ustez, zure senarrak emakumeak eta politika sexuala nola ikusten dituen baloratzen da? Emakume batek Amerikan presidente izan litekeela edo beharko lukeela inoiz uste al duzu?
Iruzkin horietako batzuk trolling nabariak dira.
Feminista nagusiek erabiltzen duten argudio nagusietako bat da politikan emakumezkoen ordezkaritza handiagoak erresuma honi ezaugarri femeninoak, elikagarriak eta baketsuagoak emango lizkiokeela. Hala ere, azken adibideei erreparatuta, hala nola Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power eta beste, eta Jugoslavia ohia, Irak, Libia eta Siria suntsitzeko duten konplizitatea erakusten dute emakumeak-edo, gutxienez, hauekberezikiemakumeak —gizonezkoak ez dira botere postuetan gizonezkoak baino.
Hori bai, nahiago ditut emakumezko agintariak Errusiako Katalina Handiaren ildotik, iragana erromantizizatzeko joera dugula ohartzen naizen arren.
Zalantzarik gabe, salbuespenezko emakumea lidergo postuetan aritzeko kualifikatua bada, AEBetan eta beste leku batzuetan presidente bihur daiteke.
Esan duzu emakumea munduko liderra bihur daitekeenean lidergo postuetan aritzeko aparteko emakumea bada, baina zein dira kualifikazio horiek? Badago miresten duzun beste emakumezko buruzagirik, Katalina Handitik kanpo? Zure ustez, emakumea liderra izan daiteke eta nahikoa gogorra izan daiteke zure irizpidea betetzeko, baina emakumezkoena ere izan daiteke oraindik emakumea zentzu tradizionalean jotzeko? Badakit errusiar askok maite dutela Margaret Thatcher, baina askotan aitzakia da lider bikaina zela, iltzeak bezain gogorra zelako, baina benetan emakumea ez zelako, gizonaren antzera?
Maria Zakharova MFAko bozeramaile errusiarra botere posizioan dagoen emakumearen definizio gogor baina femeninora hurbiltzen da, gutxienez proiektatzen duen irudi publikoari dagokionez. Diplomatiko bikaina eta langilea da, umore handikoa. Aldi berean, bere jantzi femeninoak (maiz soinekoak eta gonak izaten dira, eta ez prakak), gimnasioko hainbat ekitalditan eta entrenamendutan agertzen diren selfie-ak erakusten ditu sare sozialetako kontuak dituzten emakume garaikide askok bezala. Familia garrantzitsua da berarentzat, Facebook-en eguneratzeak alabari buruzko pasadizo interesgarriak baititu informazio pertsonal gehiegirik eman gabe. Badirudi asteburuetan bere dachean lorezaintza pixka bat egiteko denbora ere baduela! Zakharova emakumezko garaikide bat aukeratuko nuke lidergoan.
Diana Bruk-ek asko idatzi du datazioei, bidaiei, Errusia-Amerikako harremanei eta emakumeen bizimoduari buruz Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review eta askoz argitalpen gehiagorako. Hearst Digital hedabideko Eduki Birikoen Editore ohia eta Buzzfeed-eko ikaskidea izanik, Interneten ulermen berezia du eta esperientzia zabala gizakien intereseko istorioetan. Dianari buruz gehiago jakin dezakezu bere webgunean (www.dianabruk.com) edo Twitter @BrukDiana
