Star Wars-eko bihotz eder, itsusi eta jabeak

1. DORREA

Ez dut sekula ikusi elkarrizketa herrikoirik burdinbideetatik urrun joaten Star Wars.

Jendearen gehiengo zabalak modu batera edo bestera frankiziarekiko sentimendu sinpleak baditu ere, bat-batean mugarik gabeko argudioak, gogortasun toxikoak, boikotak, filmetik kanonetik ateratzeko eskaerak, filmak erabat berregiteko eskaerak nagusitu dira. kaleratzeak eta baita jazarpen arrazista eta sexista kanpainak ere (horien sakonera txikia izan da Braganca-en Brandon Katz-ek estalia ). -Ren mezu zentrala nola gustatu zitzaidan buruzko artikulu laburra idatzi nuenetik Azken Jedi , Haserre mezuez gainezka egon naute, Disney-ren arreta deitu didate, hack, hipokrita, argi eta garbi ordaindutako norbait eta S.J.W gurutzatua.

Hori guztia benetan egin duen film berri horietako zenbait aukerek hain atsekabetuta sortu duten zaletasun toxikoaren azpimultzo bat agerian utzi dute, konspirazio teorietara etsipenez jotzeaz gain, hain biluzik oinarritzen den arrazakeria ausarta eta sexismoa armatzeaz gain. haien azalaren azpian. Horren inguruan asko esan nezake (eta aurrerago ukituko ditut batzuk), baina egia esan, ez dut interesik haien erretorika gorrotagarriren bat benetako eztabaidarekin balioztatzeko. Hemen ez du lekurik. Badirudi herrialde honetan gizakien ahultasun zuriaren isats aztarna irudikatzen dutela, eta haiekin eramateko erabakia hartu dute. Ez diot kaka bakar bati ematen pentsatzen dutena.

Horregatik erotuta hil daitezke.

HARPIDETU BEHARREKO ENTRETENIMENDUAREN ALDIZKARIA

Nik egiten dudanari garrantzia ematen dio, hala ere, elkarrizketa zabalagoa da, jendeak, badakizu, Star Wars film berrienak gustuko ez zituena. Eta hori guztiz polita da. Saiakera honetan benetan egin nahi dudana bihotzean sartzea da zergatik . Normalean, arazo txikiagoa izango litzateke, baina denok aipatutako mordo toxikoarekin harremanetan jarri behar izaten dugunez, oso zaila egiten da eztabaidetan ibiltzea elkarren artean, ziurrenik jokoan dagoena sentitzen delako (horregatik da hain zuzen ere elkarrizketa handiagoak moderatu behar dira; trogloditoek arrazionaltasunerako eta komunerako espazioa xurgatzen dute).

Inor ez dago inoiz pozik trogloditoekin sartzeak, beraz, ulertzen dut jendea zergatik defendatzen den. Baina jendeak kritikari Star Wars zale guztiekin erantzuten dienean! mantra, askotan egiten duten kritikaren puntua galtzen dute. Batez ere horietako asko ikusi ditudalako, ez naiz defendatzaile trogloditoak troglodyte horiek ozen aldarrikatzen dituzten arrazakeria inkontzientearen eta sexismo ezkutuko mota zehatzak erakusten dituzten iritziak botatzen. Badakit inori ez zaiola gustatzen edozein portaera istiren errudun dela sinestea, baina batzuetan arrazoi handiagoa dago gorrotoa botatzen ari diren jendearekin biltzeko. Beraz, kontuz ibili eta ireki zure bihotza eta ireki zure burua elkarrizketa handiago baterako.

Zergatik maite dugun Star Wars-en inguruko saiakera bat delako.

Star Wars-ek zenbait gauza sentiarazten dizkigu. Badirudi zergatik ezin garen inoiz ados jarri gauza horiek zer diren. Pelikula hauek benetan nahi duguna da. Zergatik hunkitzen gaituen edo zergatik ez. Agerian ikusten ditugun nolakotasunak eta bere baitako arazo objektiboak dira. Denetarik dago . Eta saiakera honek denetarik izan behar du, elkarrizketa herrikoiak bere bidea erabat galdu duelako. Babelgo dorrea biblikoan guztiok egongo bagina bezala da, hizkuntza bera hitz egin ezinik. Beraz, jakina denak gaizki ulertuak eta amorruz nahastuta sentitzen dira (hitz jokoarekin). Horrela, helburu bakarra dut, eta hori ez da guk ados jartzea.

Hizkuntza berean hitz egiten hastea nahi dut.

2. OINARRIA ITZULI DA

Zergatik axola zaigu hainbeste izarrekin Star Wars?

Galdera honetara itzultzen da beti. Zergatik ilikitzen du horrelako pasioa? Zergatik maite dute hainbeste haurrek? Zergatik maite dute hainbeste helduek? Mesedez, baimendu iezadazu honako pentsamendu hauetako asko jartzeko artikulu bat Duela urte asko idatzi nuen, baina agian Star Wars beti finkapen etengabea izan dela izan da. 1977an ikusi zuten helduetatik hasi eta haur gazte goiztiarrak zirela ikusi zutenetik hasi eta gero bideoan harrapatu zutenetaraino, zuziaren belaunaldi igarotzea bezala heredatu zutenetaraino, ez dago zalantzarik * gure aroko pop kultura fenomeno partekatua. 40 urte iraun duen bat. Horrek esan nahi du jendeak bere esperientziaren arkuak izan dituela.

Eta ni ez naiz desberdina. Ezin dut azaldu unibertso honetarako izan dudan zaletasun sakonera. Jatorrizko trilogiarekin hasi zen eta, ondoren, erabateko obsesiora pasatu zen. Egia esan, VHS zintak jantzi nituen. Baina hortik aurrera jarraitu zuen. Zabaldutako unibertso liburu guztiak irakurri nituen. Bideojoko guztiak jokatu nituen (jatorrizkoa baino hobea izango al da Indar ilunak ? ). Diagrama liburu guztiak irakurri nituen. Esklabo I-ren diseinuaren xehetasun intimoak edo Bossk-en konkusio fusilaren mekanika konta ditzaket. Izugarrizko ezintasunaren sakonetik igaro nintzen Star Wars-ekin hain harreman estua izan zuelako, baina gero protagonismora itzultzeko itxaropen herrikoira pasa nintzen datozen aurrekarietarako itxaropenarekin. Baina esperientzia horrekin askatasunik izan ez nuenean, garai batean hain maite nuen gauzaren munduko ospakizunarekiko deskonexio zentzu bitxia aurkitu nuen. Bitxia da maiatzaren 4a zurekin desfileak ikustea orain; itxuraz hain pertsonala zen zerbait ikustea hain asea eta hutsa bihurtzen dela. Orain, dena bueltatu da, eta Disney film berriekin eta denek sortzen dituzten sentimendu desberdinekin halako bultzada izaten ari naiz.

Baina horrelakoa da pop kulturaren esperientzia gehienak. Espezifikoa unibertsala baita, eta nire istorioa jende askok Star Wars-ekin duen harremanaren istorioa da. Horrenbestez, ezin da ukatu Star Wars-ekin dugun harremana beti unibertsala dela eta oso pertsonala dela.

Horrek esan nahi du beti egongo dela Nukleoa.

Ez du axola imajina daitekeen Star Wars-ekin izandako harreman honen errepikapen guztiak. Ez du axola batzuetan gorrotatzen hazi nintzen. Nolanahi ere, gutako askorentzat egia sinple eta saihestezina izango da: jatorrizko filmak guretzat esanahi handia ez ezik, benetan esanahia definitu zuena izan zela.

Horrek film horren istorioaren indar berezia nabarmentzen du. Ez egin akatsik, Itxaropen berria zalantzarik gabe, zerbaiti buruzkoa da. Hainbeste arreta ematen du heroiaren bidaia ezagutzera emateagatik, baina analisi erreduktibo horrek ez du kaltetzen arketipo klasiko haiek nola komunikatu zituen, eta mezularitza handiagoak ere zein indartsuak ziren. Beraz, filmaren formulan eta egituran hainbesteko kontzentrazioa egon bada ere, bitxikeriaz hain arreta gutxi eskaini zaio filmaren zerri eta zergatik axola duen.

Egia esan, gogorra zait iruditzen zaidan figura gazte aspirazionalaren garrantzia (heroia baino askoz ere hitz hobea) baino hobeto ulertzen duen film bat pentsatzea Itxaropen berria . Izan ere, hain laburki gaztea izateko itxaropen eta ametsetan sartu zen, eta helduaroan oso urrun sentitzen zen. Biek erantzukizunarekiko gure nahiari eta beldurrari buruz hitz egin zuten bezala. Edo nola izan zuen ausardia bere garaia aurreratu eta Leia herri entretenimenduko emakumezko pertsonaia dinamikoaren adibide onenetariko bat izateko. Eta, azkenean, zeure burua baino handiagoaren parte izatearen poza zehatz islatzen zuen filma zen.

Hori guztia hain laburki dramatizatu zuen. Helduaroa izan daitekeenaren ametsari buruzkoa da. Inpaktu hutsetik bakarrik joatea? Ukaezina da hori Itxaropen berria planetako gazte nahiaren istorio argienetako eta erakargarrienetako bat da. Hau da, daukagun beldurrak nola kentzen ditugun, geure burua okerrago bihurtzen gaituzten eta mundu berrietan ausardiaz eta bihotz irekiz ikasten ikasten dugun istorioa. (Kasualitatez, aldi berean argudiatu dut Star Trek beti izan dela mundu irekietan adimen zabalarekin nola sartu behar dugun). Mark Hamill, Carrie Fisher eta Harrison Ford Star Wars: IV. Pasartea - Itxaropen berria .Lucasfilm

Gazteentzako mezu eder eta indartsua da. Eta horregatik Itxaropen berria izan zen jende askok fantasiaren mundura egindako lehen ihesaldia, beste mundu batean modu alternatiboan nola bizi garenaren egintzaren sinonimoa da. Fantasia beraren sinonimoa da. Izan nahi dugunaren sinonimoa da. Gure itxaropen eta ametsen ezeren sinonimoa da. Horrek esan nahi du entretenimenduaren benetako boterearen sinonimoa dela. Eta zein hurbil dagoen Itxaropen berria gure bihotzetan datza, gure ADNarekin lotuta eta loturik egongo balitz bezala, gure jabetza dela sentitzen ez dugun zerbait da, beraz, oso lotuta daukagu ​​oraindik barnean ditugun instinto bikario horiekin, beti konturatzen ez bagara ere hura ...

Horixe da hain zuzen unibertso horri aurre egitea hain prekarioa. Askorentzat ez da ihesbide bat soilik, * axola duen * benetako ihesaldi bakarra baizik. Haien buruan bezain erreala da, eta funtzionamendurako bezain garrantzitsua da bizitza bera. Eta, beraz, nola, zergatik, nor eta zer ihesaldi hori oso zaila izan daiteke zenbait pertsonek nabigatzeko, are gutxiago ikusle gisa uztea. Batez ere garai berri bitxi honen hazkundeko minak igarotzen ditugun bitartean ...

3. M.O BERRIA.

Ongi etorri Star Wars-eko hirugarren arora.

Lehena noski George Lucas-en jatorrizko trilogia izango litzateke, maitasun istorio handi hau hasi zuena. Bigarren aroa, jakina, aurrekariak dira, maite zuten gauza bera sortu zuen gizakiarekiko etsipena baino ez zuen sortzen denbora erreflexibo eta latza. Baina askok egia mantendu zuten, maite zuten unibertsoa adoratzen zuten, nahiz eta bertan gertatzen ari zen istorioaren inguruko kexak izan. Beraz, Lucasek eskubideak saldu eta gero (lau mila milioi dolarreko prezioa eman zion hezkuntzari, mensch baten antzera), korporazioko Disney aroaren hirugarren garaian aurkitzen gara.

Salmenta gertatu zenean, gogoratu gogor zale batzuk biziki lasaitu zirela. Hain haserre zeuden Lucasengana, orain besarkatuko zutela edonor nork egin dezake hobeto. Gauzak bereziki itxura ona izan zuten Kathleen Kennedy (Steven Spielberg baten ekoizle ugaria) kontratatu zutenean ikuskizuna zuzentzeko. Baina nola jokatuko lukete berak eta Disneyk ardura hori? Zer egingo lukete Skywalker sagarekin? Markak lehengo loria berreskuratuko al zuten? Edo Star Wars mundua aukera berri zirraragarrietara eramateko aukera litzateke? Normalean iruzkin mota hau saihesten dut, baina uste dut adierazgarria dela. Duela urte batzuk dena hasi zenean, lagun sortzaile batek Disney modus operandi berrian aurkezten ari ziren bilera baten berri eman zidan. Honako hau jakinarazi zuen: usaina ez badu, Star Wars'77 itxura eta sentimendua sentitzen badu, ez zaie interesatzen.

Hau ulergarria den sena da. Azken finean, aurrekariek izan zuten kexarik handiena dena leundua, hutsa eta laua zela sentitzen zen. Hauek ziren, noski, exekuzioaren hutsegiteak nahia baino gehiago, baina horrek ez zuen jendeak sinesmenari atxikitzea eragotzi. Ez da kasualitatez, duela gutxi idatzi nuen filmen ehundurari nola lotzen garen kontatzen diogula askotan haien testua baztertzen dugun bitartean. Baina Disneyk argi adierazi nahi zien zaleei ziurtasunez egon zitezkeela ehundurako elementu kritiko hori komunikatuz. Esango balute bezala, hau gogoratzen duzunaren itxura eta sentipena izango da. Badirudi sormenezko erabaki guztiek bermatzen zutela. 35 milimetrotan filmatzen ari gara! Begira efektu praktikoen erakustaldi hauek! Ezagunak zaizkizun diseinuak erabiliko ditugu! Guztiak lurreko kutsua izango du!

Onartuko dut J.J. kontratatzeagatik urduri zegoela. Abrams hasieratik zazpigarren atalerako, eta, hala ere, itxaropentsu bitxia. Beti sentitu izan dut energiaz eta adorez zuzentzen harrigarria zela. Bere aktoreei emanaldi bikainak ateratzen dizkietela uste dut. Baliteke unibertsoan galdetzeko begi onena izatea. Baina noiz Indarra esnatzen da atera zen, bere ipuinak kontatzeko akats guztiek beren buru itsusia altxatu zuten, misteriozko kutxa sena zela eta izugarrizko nahasketez betea. Baina, hala ere, oso ona zen testura gozamenetan. Benetan gustuko nituen pertsonaiekin abentura berri bat abiarazten egin zuen bere lana. Nire kexa guztiengatik, oraindik ere bidaia jarraitu nahi nuen. Disneyri dagokionez, lurreratze segurua izan zen.

Bitartean, Rogue One beste buelta bat ilustratu zuen ekoizpen bide arrokatsu batekin. Testura ondo lortzeko obsesioa bikoiztu egin zen, diseinua kopiatzeaz gain Itxaropen berria T. batera. Eta Gareth Edwards-ek zalantzarik gabe argazki-sentsibilitate handia badu ere, ez dut uste filmak istorioen zentzurik ez duenik, oinarri sendoak eraikitzen ditu pertsonaiaren arkuak alde batera utzi aurretik kontroletik kanpo dauden serieen bila. biluzik une indulgent (gero handienera iritsiko naiz). Bat da piztia akastuna . Baina berriro ere, arrakasta erlatiboaren inguruan zatiketa egon zen arren, oso etsipen txikia zegoen. Bi film horiek oraindik ere beren lana egin baitzuten jendearen kontzientziari dagokionez, eta goi maila eman nahi zuen zaletasun oinarriak.

Une horretan, ez zen gehiegi egin Kathy Kennedy-rekin eta honen guztiaren rolarekin (duela gutxi asko aldatu den zerbait). Ez egin akatsik, industria honetako titana da. Spielberg eta Amblin-rekin mega-ekoizle gisa egindako lanaz harago ere, bere karrerak berez hitz egiten du. Beste batzuen lanetarako begi bikaina erakusten du askotan, horrelako filmen laguntzaren atzean baitago Seigarren zentzua, Persepolis, Urpekaritza ezkila eta tximeleta, Ponyo eta Elurra zedroetan erortzen. Kontratatzearen helburu sinplea Kevin Fiege-ren bertsio berri bihurtzea zen Star Wars-erako. Baina egia sinplea da, ez nago beti ziur zenbaterainoko gainjartzen diren zenbait ekoizleren trebetasun multzoak oso lan bitxi honekin. Jabetza baten ikuspegia gainbegiratzeak istorioaren zentzu bitxia hartzen du, jendeak bilatzen duenaren mugetatik kanpo dagoen eta ez dagoenarentzako belarri ona izatearekin batera. Kathleen Kennedy ekoizlea, Peter Mayhew, Mark Hamill, Oscar Isaac, John Boyega, Daisy Ridley, Carrie Fisher, Anthony Daniels eta J.J. Abrams.Alberto E. Rodriguez / Getty Images Disney-rentzat

sekretua haien begietan filma

Ez dut uste Feigek nahikoa kreditu lortzen duenik zentzu horretan oinarrizko arrakasta lortzeko, baina, aldi berean, kreditu gehiegi lortzen du helburu handiagoarekin huts egin dezaketen filmetarako (nire pentsamenduak MCUren egungo egoera hemen dago . Baina 10 urtean 20 film ere izan ditu kinka asko lantzeko. Une honetan lau gara Disneyren aro berriarekin eta arazo batzuk topatu ditugu funtsezko galderak egiterakoan: zertan gaude benetan hemen? Nolako Star Wars filmak egin nahi dituzte? Nor gustatzen saiatzen ari dira? Zergatik?

Galdera horiei erantzuteko arazoetako bat da nola pentsatzen dugun denbora zinemagintzari dagokionez. Ikuspegi osoaren antzera jokatzen duten zale asko daude Bakarrik filmaren erreakzio zuzen gisa idatzi, zuzendu eta kaleratu zen Azken Jedi . Hori, noski, barregarria da. Filmek urteak behar izaten dituzte eta aldaketak kontu handiz hartu behar dira kontuan. Horregatik, puntu arrokatsuetarako esku eta ikuspegi egonkorra behar duzu. Baina jendeak ezin du filmak ikusleek ikusle moduan bizitzen dituzten baldintzetan ikusi. Arriskua, ikusmena duen talde batek erantzun elkarrizketari etengabe erreakzionatzen dionean sortzen da. Eta gero ez da aldatzen nola hitz egiten duten filmei buruz, prozesu horretan sartzen diren erabakiak baizik. Disneyren ikuspegiak kezkatu nau. Begira, asko da inork ezagutzen ez duen Hollywooden gertatzen den lankidetza ordezkatzen eta gehitzen. Horrek izugarri bihurtzen du Star Wars-en zuzendariak kontratatzearen eta kaleratzearen izaera arraroa. Batez ere, zaletasuna baretzen saiatzera irteten diren barruko pieza arrakastatsuei dagokienez. Gaia asko esan nezake, baina horrek nahiko argi dakar bere ikuspegi orokorrari dagokionez:

Iman-bola jolasten aritu dira.

Haur guztiek beren posizioetatik kanpo korrika egiten dutenean eta baloia jaurtitzen saiatzen direnean, gazteentzako futboleko terminoa da. Askotan golerantz jaurtitzen saiatzen ari dira, edo baita aurrera norabidean ere, baina ez da beti horrela izaten. Pista bakarreko pentsamolde edo megalomania modu jakin bat besterik ez da, joko estilo desorganizatu eta erreakzionarioa lortzen duena. Funtsean, ez zara estrategikoa izaten ari edo defentsan pentsatzen ari zara, ezta bidean arrakasta handiagoa lortzen duten xake mugimenduak egiten ere. Baina zinemagintzan mugimendu erreaktiboegiak izaten dituen benetako arazoa da Billy Wilder-en lehen aholkua alde batera uzten duela, hau da: ikuslea aldrebesa da. Futboleko baloiaren atzetik ibiltzeak beti lortuko du arrakastarik ez izatea. Batez ere, pilota benetan otzantxo kurruskaria eta zurrumurrua delako (benetan maitasuna zaletasun-anbibalentearen atxikimendua da).

Egia gogorrena da Star Wars zaleak infinituagoak direla, Core-n azaldutako arrazoi guztiak direla eta. Eta egiarik zailena zera da: zaletasun hori haurtzaroan oso sakona denez, ez dut uste horietako askok benetan ulertzen dutenik beren zaletasun maila sakonenetan gertatzen ari dena. Beraz, zentzugabekeria gehiegi erreakzionatzeaz gain, zure publiko konplexuaren ulermena are eta kritikoagoa da. Zorionez guretzat, bada Star Wars bera ulertzeko gure herri ezagun modernoaren ardatza izateko film bat.

Noski ari naiz ...

4. GUZTIEN AZKEN JEDI

Ez dago hori okerrik Azken Jedi zure Star Wars zaletasuneko helburu handiagoetara nola hurbiltzen zaren jakitea bihurtu da. Egia esan, ez zait batere axola filma txarra edo ona den eztabaidatzea. Askoz interesatzen zaidan galdera da, zergatik egin zuen film honek fandomaren azpiatal bat hain gaitz asaldatuta ?

Eztabaida horretan, kontuan izan behar da haserre azpiatal honi asko gustatuko litzaiokeela denek 50/50 zatitzea dela sinestea (batez ere Rotten Tomatoes puntuazioa murgildu ondoren, puntuazio kritikoaren ehuneko 91aren aurka dago). zin egin zen ordainduta). Histrionikoaz egiten duguna edozein dela ere, anekdotikoki aurkitu dut gustuko ez dutenak talde txikiagoak direla, zaletasunaren% 20 inguru direla, baina horri buruz ahots samarrak direla.

Desadostasun publiko orok bi alde berdin daudela ematen duen arazoaren zati bat da hori, benetan argumentuaren bi aldeak besterik ez direnean. Baina hori guztia ere esaten dut ehunekoak benetan garrantzitsuak direla. Ez dute egiten, gertatzen ari dena azaltzen saiatzen ari naiz. Baina ez zait axola hipotetiko ospea lehiaketa batzuk irabaztea. Askoz interesatzen zait film honen barruan denek benetan zer erreakzionatzen duten diagnostiko sakonagoa?

Argi izateko, lotsagabe maite nuen Azken Jedi . Eta behin eta berriro aitortu dut iritzi horrek ez duela ezertarako balio, orain Johnson familiako kide asko ezagutu ditudalako. Beti egon naiz aurrean honen aurrean. Beraz, aurrera. Alboratu nazazu. Bota bota ezer esan behar dudana. Onartzen dut. Baina, gainera, aspalditik adierazi nahi nuen dinamika bati buruz hitz egiteko gogoa ematen dit, eta horrela da zaila benetan entretenimenduko industriako jende askori zerbait gustatzea faltsutzea. Zergatik? Ez al da Hollywood artifiziala izango dela? Beno, konturatu ez bazara, iritzi sorta izaten dugu. Hala izan da, hainbeste aldiz ikusi dudan norbaitek egindako zerbait ikusi dut, ez zait gustatu eta orduan antsietate bizia sentitu dut isilik keinua egin eta erantzun bezala ezer esan ez dudanean.

Sentimendu larria da, egia esan. Horregatik, benetan maite duzun zerbait ikustean lasaitu bizia sentitzen duzu. Eta bai, maite nuen Azken Jedi . Askok bezala, baina sekula ez nuen pentsatu Star Wars pelikula berriro maitatuko nuenik horrela. Hainbeste arrazoirengatik maite nuen, ezen inaugurazio gauari buruz idaztera behartua sentitu nintzen, aurreko filmean ez ezik, frankiziarekin orokorrean arazoak izan nituen guztiaren birkalkulazio ederra egiteagatik. Baina agian konturatu beharko nintzateke ...

Batzuek ez lukete ondo kalkulatuko.

Baina esan dezagun beste gauza bat argi dagoela: desberdintasun handia dago zerbait gustuko ez izatearen edo beste zerbait izan nahi izatearen eta film batek traizionatu eta jazarpenean aritzearen sentsazioaren artean.

Cool? Cool.

Pozik nago oinarrizko moralean ados egon gaitezkeelako. Argudio ñabarduratsuena, ordea, ipuin kontaketa txarra besterik ez zela azpimarratzen jarraitzen zuten pertsona ezezagunen letaniei buruzkoa da. Gelditu ez den punturaino. Aipatu ondorengo bost segundoz behin bezala, EZ DA TXARREZ eskatzen didatena etsitzen. ONARTU BESTERIK EZ DA. ZERGATIK EZIN DUZU AITORRI TXARRA DA, ZER GAIZKI DAGO ZUREKIN?!?! Zein da norbaitekin hitz egiteko modu absurdo modukoa, are gutxiago argumentazio poltsikoan.

Maiz agertzen da nire alborapen nabariarekin itsututa nagoela, eta hori da, ziur asko, hain garbi ikusten duten hori ineptitude nabarmen gisa ikustea eragozten didana. Badirudi guztiek ere istorio termino berdinak erabiltzen dituztela; zenbat bezala Azken Jedi gorrotoak ikusi al dituzu filmak gidoigintzako 101 proba huts egingo zuela argudiatuz? Baina hori izenburuko liburu bat hitzez hitz idatzi nuela adierazten dudan bakoitzean, eta zergatik ez litzatekeen azaltzen, horrek haserrea baino ez duela ematen du. Ezinezkoa da haientzat filmaren ipuin kontaketa infernua dela pentsatzea, hori guztia ez duelako islatzen beraien esperientzia emozionala.

Eta benetan hitz egin behar dugu honi buruz.

Ez zait axola zerbait gustatu zaizun edo gustatu ez zaizun. Erabat eskubidea duzu zure iritzia jasotzeko. Baina iritzia ez da axola duena. Kontua da zerbait idazteko txarra edo norabide txarra dela esaten duzunean ulertu nahi dudala zer esan nahi duzun horrekin eta zergatik pentsatzen duzun hori. Eta hori sentitzen dudana gehitzen duten hitz nahasi batzuk tartekatu besterik ezin baduzu egin, ezin zaitut ulertu. Eta egia sinplea da hitz egokiak aplikatzea eta horiek argitasunez babestea, haien atzean dauden ñabardurak ulertzea erakusten duten bitartean, kritikak direla hitzez hitz. Horregatik, hain zuzen ere, arazo kritikoa hartzen diot kultura kritikoari balio judizio mota zehatz bat ematen saiatzean, egin behar duguna hori dela uste dugulako.

Baina ez genuke beharko. Adibidez, gaiaren koherentzia nahiko gogorra den pieza bat lantzen aritu naiz Blade Runner 2049 urtebete bezala, baina filmari buruzko zerbait deskribatzeko txarra hitza erabiltzen badut, zaplaztekoa besterik ez zenuke egin behar. Beraz, inguruko eztabaida handiagoari dagokionez Azken Jedi, eta ikusten ari naizen hizkuntzaren aplikazio motak, horrelako hizkuntza hainbeste ikusten ari naiz idazketa txarra da! zergatik ez diren azalpen guztiz manglatuekin. Honako twitter iruzkin honetarako utziko dut erantzun gisa: @Alecsayswhenhes bezalakoa da pertsona hauek ez dutela ideiarik 'alferrikako', 'betegarri', 'istorio', 'pertsonaia arkua', 'garatu gabeko' hitzak benetan zer esan nahi duten.

Jendeari bero arbuiagarri hori botatzea zaila da. BIDERIK EZ dagoenez, ez da norbaiti iraintzeko modukoa, esaten dudan moduan faltsutasun handikoa edo itxurakeriarik ez dudan bezala. Beraz, berehala jartzen nau berriro: EZ, ez dut esaten ez duzula lortzen. EZ, ez dut uste idaztea ulertzen duen bakarra naizenik. BAI, noski, guztiok subjektiboak izaten ari gara. ETA BAI, ñabardura eta argudio geruza amaigabeak daude kritikaren barruan. Baina gaia kontuan hartu beharreko maila horrekin tratatzea da kontua, zure argudioaren izaera zehatza argitzean. Ez zaude oker zure iritziarekin, baina benetan esaten ari zarena ulertzera nator. Eta, aldi berean, benetan esaten ari naizena ulertzea nahi dut.

Beraz, film jakin bat ikustean zure esperientzia negatiboa kentzen ez badut ere, argudiatzera etorri naizenaren istorioa da Azken Jedi abesti madarikatu baten antzera jotzen da, taupadaz taupada erabateko argitasunarekin eta argitasunarekin. Ez, ez dut uste idazketa txarrez beterik dagoenik. Oso-oso idazkera ona dela uste dut.

Eta zehazki zergatik azalduko dut.

5. LOGIKA, GATAZKA ETA DRAMA

Zergatik Holdok ez dio Poeri bere plana kontatu ?!

Gogoratzen dut kanpora atera nintzela Azken Jedi, eta denok irribarretsu geunden, baina bazegoen taldean lursailen xehetasun horrekin haserre bizian zegoen mutil bat. Gainerakoak harrituta utzi gintuen, ez iruzkinak berak, baizik eta atzean zegoen haserrearen sakonerak (bihurtzen da bera ez zela bakarrik egongo, linean gora nahastuta bota den iruzkin bakarra baita). Ez zuen inolako zentzurik! oihukatu zuen. Ez zuen axola zenbat bota genuen beraien lehen eszenan elkarrekin konfiantzarik ez izateko arrazoiak azaldu zituela, eta ez zuen axola zenbateraino nabarmendu genuen bizitza errealeko logika nola txaranga militarrak ez duen inolako bultzadarik esan beheko funtzionarioei beren plana (askotan hori filmean harrapatu izanagatik izaten da, are gutxiago filmean, jarraipena egiteko paranoia). Baina tematzen jarraitu zuen, esan beharko zion! bere erabakiak pertsonalki traizionatuko balu bezala.

Egia esan, hau ez da zale batzuen jarrera arraroa. Ipuinak pertsonaia batek ipuin batean egitea logikoena litzatekeenaren arabera jorratzen dute, eta batzuetan hori ere ez da kontua pertsonaia egingo luke. Nahi lukeen moduan hurbilduko dira Nik , egoera zehatz horretan gizabanako gisa, desberdin egiten al duzu? Istorioen kontakizunaren ikuspuntu desberdinak dituzten pertsonaien behar osoa gaizki ulertzeaz gain, zentzugabekeria-logikako eztabaida horietan sartzeak ipuinen beraren asmo eta funtzionaltasun sakonagoa ukatzen du.

Istorio jakin baten logika txarrari hurbiltzeko zentzurik ez duelako film baten akatsak konpontzen ari zarela uste duzun bezala. Horren ordez, zaude gatazkak filmetik literalki ezabatzen . Hor dagoen arazo nabaria da film baten puntu madarikatu osoa gatazka sortzea dela. Bi pertsonen arteko istiluen muinean kokatzen diren istorioak nahi ditugu, eta gatazka horren dramatizazioaren bidez, gizakiaren egoerari buruz zerbait esango dute. Baina ikusle batek gatazka horri irtenbidea bilatzeko nahia gizatiarrean (istorioak jendearengan duen botereaz hitz egiten duela uste dut), askotan inkontzienteki konpontzen saiatuko dira, islatzen duen kanpoko erabaki praktiko batekin. beren burmuina, dramaren logikaren beraren gainetik.

Adibidez, duela urte mordoa honi buruz hitz egiten duen termino bat bururatu zitzaidan, nahikoa barregarri, Rian Johnson izeneko beste film bat eztabaidatzen nuen bitartean. Looper . Twitterreko norbaitek esan zuen ezin zirela filmean sartu denboran bidaiatzeko trama ez zelako gorputza botatzeko modurik eraginkorrena. Zergatik ez zituzten ozeanora bota !? galdetu zuen. Tranpa logikoan sartu eta eztabaidan elikatu nintekeen. Argudiatu nezake jendetza baieztatutako hiltze eta erantzukizunen ingurukoa delako, eta ozeanoaren erdian eroriko balira nork daki benetan zer gerta zitekeen, nolabait bizirik iraungo zutela, baina eskopeta lehertu batek lana egingo zuen zalantzarik gabe . Baina ez du axola. Benetako arazoa da pertsona hori konturatu ere ez zela hobea zen zerbait defendatzen ari zela, horrek gatazka guztiak ezabatzeaz gain, pelikula osoa kendu zuela.

Jendeak horrela pentsatzen duen maiztasunarekin harritu egingo zinateke. Mutil onak zergatik ez zuen mutil txarra lehen bost minutuetan tiro egin esatearen baliokidea da? Normalean ulertzen dute zergatik ez kasu horretan. Orduan, zergatik gertatzen da film jakin batean sartu ezin direnean? Benetan al da norbait ozeanora bota ez dutelako? Joango al zinateke ikustera hori filma? Atzera egin eta jendeari galdetzeko gogoa pizten didan gauza da. Zer egiten ari zara hemen? Zergatik ikusten duzu pelikula hau? Zer ikusi nahi duzu benetan? Jende gehiena ez da konturatzen konpondu nahi izanez gero, gatazka eta drama nahi adina nahi dutela, baina ezin dute hitz egiteko modurik aurkitu termino linguistiko horietan. Zein da ipuin kontalaritzan ezkerreko garuneko logikaz hitz egiteko zailtasun izugarria izateak, ipuin baten asmoa gezurtatzen du.

Jendeak lursailen zulo bat zer den ideiarik ez dakienean bezala da. Ezin dizut esan zenbat jende atera zen Azken Jedi haserre, azken filmean planteatutako galderen erantzunak lortu ez genituelako eta hitzez hitz trama zuloak deitu genielako. Orain, zuzena izan dadin, benetan emozionaltasun apur bat emango diot honi buruz, J.J. Badirudi Abramsek ezin duela istorioen xehetasun bakar bat kontatu eszena jakin batekin misteriotasunaren airean gelditu gabe, beraz, agian bidezkoa da ipuin kontaketa ikuspegi horrek jakinmina sustatzea. Baina berdin bidezkoa da niretzat argudiatutako galderak egiten ez dituela argudiatzea.

Zer gertatzen zaie Reneko zaldunei? Ez daukat ideiarik eta berdin zait. Horietako plano batzuk besterik ez zeuden Indarra esnatzen da, eta ziur nago benetako testuan ia ez zutela erreferentziarik egiten. Kuriositate laua sortzen zait, baina ez dago literalki arrazoi dramatizaturik aurkezterik lore barruan duten unibertso hedatu hutsaz harago zaintzeko. Ez da galdera dramatikoa. Gainera, Luke eta Kyloren arteko benetako istorioa kontatzeko unea iritsi zenean, Azken Jedi hari zuzendu zitzaion. Baina zer gertatzen da Lord Snoke-rekin? Nor da? Nola igo zen boterera? Beno, axola al du? Ez ahaztu trilogia originalak ez zuela sekula traba egin Enperadorearekin galdera hauei erantzutea eta ez zuen axola. (Eta ez al digute esan aurrekariek ez genuela benetan erantzun mota hori nahi, hala ere?) Zergatik ez zuen Ackbar almiranteak zuzen bidali? Begira, bere pertsonaia ere gustuko dut, baina pare bat erritmo on izan zituen Jediren itzulera eta ezagunagoa zen meme gisa. Horri erantzutea istorioaren presioaren ordez meta-presio bat (a la Barb) ematea da. Hauek ez baitira arazo dramatikoak presionatzen.

Orduan, zergatik sentitzen gara mota horretako testu galderen erantzunak nahi ditugula? Askotan, ez du zerikusirik kontatzen den istorioaren puntuarekin, ezta drama hobea sortzearekin ere, beraien ustez freskoa izan daitekeen zerbait da. Hori, noski, zaleen fikzioari buruz nola pentsatzen dugun ideia zabalagoan sartzen da, gure burua ipuinetako elementu gazteenetara nola proiektatzen dugun. Beti da motiboari buruzkoa azpian zaleen fikzioa. Eta hori guztia egingo nukeenarekin pentsatzearen arazoaren parte da. mantra gure aurrean jartzen denaren baliozkotasunarekin engaiatu beharrean. Aurrean dugun filma onartu behar dugu eta bere helburuetan arrakasta duen ala ez galdetu.

Gatazka dramatikoa baloratzeko beste arazoa da erritmoarekiko eta ehundurarekiko sentiberak garen. Indarra esnatzen da presaka etengabe dago, arriskuak etengabe eten egiten du eta arriskuan jartzen zaitu etengabe. Nahiko erraza da horrekin batera ibiltzea, baina filma benetan zertan datzan asmatzen saiatzerakoan ere amarru samarra da. Gako osoa ez da pentsatu eta irribarre egitea. Baina Azken Jedi modus operandi desberdina du, gatazka norabide batera seinalatuko baitu, biratu eta beste bat piztu aurretik. Hau ohikoa da ipuin kontaketa tradizional askotan, batez ere beltzean edo misterioan, baina ezusteko uneak bultzatzea da kontua.

Ikusle izateko gauza da hori egiten uzteko prest egon behar duzula. Norabide jakin batean engainatzen uzteko prest egon behar duzu. Gauzak arnasten eta joaten uzteko prest egon behar duzu, ooooh, O.K. hori egiten ari dira, eta horregatik sentitzen dut jende askok sentitzen zuela filmak erritmo arazoak izan zituela. Teknikoki ez da egiten, klip nahiko fina mugitzen baitu, baina horrek ez du esan nahi ikusleak ez dagoenik sentitzen duenik dagoen zerbaitekin. Zeren, tira, asmatu zer?

Utzi film honetan Rian Johnsonen planteamenduari buruzko zerbait kritikatzen! (Entzun itzazu.)

Shane Black-ek ertzaren kalitateari buruz hitz egiten du askotan, hau da, filmak argitasun dramatikoa, harridura, indarkeria, indarkeriarik eza eta abar orekatu behar dituela uste du. Funtsean, ikusleak zerbait nekatu dezake eskua gehiegi gainjarriz gero. . Eta agerian uzten duten agerpen handienetarako funtzionatzen duen arren, norabide dramatikoaren zentzua etengabe areagotzearen sentimenduak eragin iraunkorra izan dezake. Beraz, ez da filmaren erabaki dramatikoak batzen ez direnik, ezta funtzionalak ez direnik ere. Ikusle tradizionala nekatu egin daiteke beti joko jakin horretara jolastu behar izateaz. Horrek motelago sentiaraz dezake, batez ere joanekoaren kontra ezarrita! zoaz! zoaz! estiloa Indarra esnatzen da . Hor! Kritika egin! Baina ohartu hau ez dela ikusleek inoiz ez dutela harritzeko prest egon behar dioen argumentua. Are garrantzitsuagoa dena, Holdo agerian uzkurtuta sentitzen bazara, beste zerbaitetan sartuko zara erabat. Zuzenean zentratzen zarenez, ergelak edo emakumezkoen pertsonaia baten aurka baino gutxiago sentiarazitako gizonezko pertsonaiaren harriduran jartzen duzulako eta HOO BOY-k beste zizare lata bat irekitzen du (geroago iritsiko gara). Berriro ere, gure erreakzioekin benetan gertatzen ari denaren hizkuntza hitz egiten ikastea da kontua, batez ere jendeak logikari buruz jarraitzen duela azpimarratzen duenean.

Inoiz ez diote logika txarra deitzen gustatzen zaien zerbait denean.

Edo ondo sentiarazten dituen zerbait denean. Horrek dena agerian uzten du. Film jakin batean gaitzesgarriak iruditzen zaizkidalako eta argudio logikoa aplika nezakeen gauza asko daudelako, baina ez. Hori ez delako ipuinen kontua, ezta zergatik benetan gaitzesgarria iruditzen zaidan emandako gaia. Pertsonaiak elkarren artean nola hazten, aldatzen diren eta gatazkan dauden moduan kontatzen da. Batez ere, guztiak arkuak sortzeko moduan, hau da, zale gogorrek beraiek filmean txarrak zirela argudiatu zuten zerbait. Orduan, zer da benetan kezkatzen duena pelikula hau ikusten duen jendea? Zer ez dute lortu? Beno, horretara heltzeko, sakondu dezagun horietan ...

6. PERTSONAI ARKU ONAK, ONAK

Zuzenean salto egingo dut, baina gogoratu: edozein pertsonaiaren arkuaren bihotza pertsonaien psikologiaren dramatizazioan datza. Ulertu nahi dugu zer pentsatzen ari diren, zergatik eta nola erakusten digun filmak testuko ekintza baten bidez, gero haien jokabidean nola eragiten duen edo nola aldatzen den edo nola erakusten duten ebazteko jarraipena egin nahi dugu. Cool? Cool.

Goazen banan-banan:

Poe : Filmaren hasieran, Poe-ren pilotu ausarta da oraindik Indarra esnatzen da (azken filmean nork ez zuen arkurik ere izan, ezta benetan egiteko ezer ere, baina ez zirudien kexa horiek molestatzen zituenik, ezta?). Hasieran, bere egitekoa desbideratze bat arrakastaz sortzea da, gurutzontziek ihes egin dezaten, baina hain da oilarra, ezen behin erreproduzitzen duenean, erabateko okertzea erabakitzen du dreadnought bat ateratzeko aukeraren bila. Beraz, bonbardaketa taldeari deitzen dio. Suitzako erlojuaren sekuentzia tirabiratsua ezartzen du, eta guztiak sartzen dira eta egia esan dreadnought-a suntsitzea lortzen dute, baina ez kostu handirik gabe, beraien bonbardaketa taldea deuseztatu baitute. Poe pozik itzuli da, baina Leiak errieta egin dio galerak handiegiak izan direlako. Ez bakarrik geroago lagun dezakeen bonbardaketa talde bat edukitzeari dagokionez, giza kostu soila baizik. Ezin da gerrarik irabazi garbiketa batean amaitzen duzunean. Horretarako, degradatu egiten du. Oscar Isaac Poe Dameron gisa Star Wars: Azken Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Poek Leia maite eta errespetatzen duen bitartean, oraindik amorruz dago eta ez dirudi eman nahi dion ikasgaia ulertzen duenik. Jarraipen erasoa hasten denean, eta horrek Leia bizitza babesten du, Poe orain Holdo jeneralari begira dago, hark ez baitu batere fidatzen eta bere arduragabekeria absurdoki arriskutsua dela uste du (batez ere Leiak argi eta garbi duen kidetasun bera). Orain arte ikusi dugun guztia ikusita, arrazoi osoa du horretarako. Baina Poek, oraindik burukoa, uste du okerreko gauzak egiten ari dela. Beraz, oker dagoela frogatzeko? Jarraipen-baliza gelditzeko plan sekretu bat asmatzen du, zuhurtziagabea eta arriskutsua eta bere lagun minak arriskuan jartzen dituena. Borrokatzera joango da, demontre. Poe Holdori aurre egingo dio, baina argi dago paranoikoa dela zergatik jarraitzen duten eta, beraz, ez dio plana kontatu nahi. Berriro ere, dagoeneko ez da harekin bat ere fidatzen, beraz, zergatik fidatu beharko luke orain? Ilaran jartzeko agindu dio. Poek ez. Horren ordez, estatu kolpea ematen du bere plana gauzatzen saiatzeko.

Hitz egin dezagun honen logikaz segundo batez, oraindik eztabaidatzen dudan gai honi buruz gehien hitz egiten den bakarra delako. Ez, ez da logikoa hark plana esatea. Berriro ere, armada militarrak ez daude menpekoei misioaren xehetasun guztiak kontatzeko negozioetan, batez ere fidatzen ez direnak eta jaitsi egin dituztenak, batez ere jarraipena egiten ari direnean eta informazioa literalki sentikorrena denean. Buru beroa duen soldadua duzunean, garrantzitsuena beraiek egitea ilaran jartzea eta sistemarekin fidatzea da.

Ez du inolako arrazoirik oharkabetzeko eta ihes egiteko plana onartuko duenik sinesteko ere, bere planteamendu osoa enfrentamendua delako. Baina izugarri esanda, bere pertsonaiak ikasi behar duen ikasgaia da. Beraz, Leia bere bizitzako laguntzatik esnatzen denean bere kolpean esku hartzeko garaian, Poe-k Leiaren planaren berri izaten du, bere akatsaz ohartzen da eta zergatik Holdo ez zen berarekin fidatzen eta ilaran jartzen da. Eta gero, Holdok Star Wars historiako unerik txarrenetako bat lortzen du bere itsasontzia izar suntsitzaile madarikatu baten bidez lehertzean. Gauza guztia lidergoari buruzko ikasgai argia da, zure soldadua salbatu eta etsaiaren bihotza jaurtitzeari buruzkoa. Eta, beraz, Poeren arkuaren azken momentu honetan, Leiak berari begiratu eta beregan konfiantza jarri du gauza zuzena egiteko. Poe-k hori egiten du, eta gainerako soldaduei oinarritik ateratzeko bidea aurkitzen laguntzen die, buruan duen dreadnought proverbialean kargatu beharrean (antzekotasun tematiko asko dago hemen Dunkerque ; batzuetan biziraupena nahikoa da). Benetako pertsonaiaren arku moduan, gure pilotu beroak hasieran egin ezin zuen gauza bakarra egin du filmaren amaieran: arrazionalki pentsatzen du eta bere lagunak salbatzen ditu. Pista honen zati bakoitza. Horren zati bakoitzak zentzu osoa du. Ez dago gaizki.

Gainera, maskulinitate toxikoari eta pentsamendu egozentrikoari aurre egiteko ikasgai garrantzitsuenetako bat da ... puntu honetara garamatza. Horixe da jendeari agian ez gustatzea. Ez al zenuke jakingo, ikasgai hau ikasi nahi ez duten gizon asko daude. Batez ere ez dute sentitu nahi emakume liderrek zerbait kentzen dietenik. Horren ordez, ziur egon behar dute, zuzen, zuzen eta azkenean zuzen frogatu. Hau da indulgent arkua. Eta, egia esan, Marvel pertsonaia batek beti jasotzen duen lotsagabekeria da (MCU-rekin izan ditudan arazoak). Eta horregatik uste dut hartu beharreko ikasgai garrantzitsuenetako bat dela. Film honek hori egin zuen, eta pertsonaia arku ezin hobearekin egin zuen. Eta antza denez, batzuek gorroto zuten horregatik. Baina hori bada, aitortu. Mesedez, ez didazu esan logikoa ez zelako izan zenik.

Aurrera ...

Aurkitu : Beraz, jendeak salatzen du Finn filmeko arkurik ahulena izatea. Baina has gaitezen hitz egiteko gauza garrantzitsu batekin: bai, nik ere nahi nuke trilogia berri honek hobeto aztertu izana Finn-en Stormtrooper trauma. Nik ere gustatuko litzaidake denbora gehiago igaro izana nola desprogramatu eta mundura itzultzen den aztertzen. Gauza hauek nahi ditut, gure mundurako beharrezkoak direla uste dudan mezularitza garrantzitsua delako. Hala ere, ez dut nahi hori film horietan bere karakterizazioari buruzko kritika bihurtzeko bezainbeste hartzen, testuak fan-fiction-y kezketatik kanpo daudelako. Eta are gutxiago axola du, zeren Azken Jedi ez bakarrik Finn arrazoitzen duen moduan Indarra esnatzen da inoiz ez zuen egin (bere portaera beti izan zen arraroa, kontraesankorra eta bitxia), baina benetan uste dut Finnek filmeko arkurik indartsuena duela eta film osoarekin hitz egiten duena.

Esateko, Finnek gizona bere kabuz hasten du filma, bacta-medical-suity jantzian esnatuz. Azken filmaren amaieran gertatutakoa ikasten du, baina bere nahia berehala transmititzen du: oraindik ez dio erresistentzia edo matxinadak axola, Rey lagunaren ongizatea baino ez zaio axola. Horrela, berehala saiatuko da ihes egiteko kapsula bat aurkitzen berarengana joateko, baina ez matxinadara itzultzeko, baizik eta biak salbatzeko. Baina, ondoren, Rose Ticorekin topo egingo du ihes lekuak zaintzen. Berehala, izutu egiten da, erresistentziako heroi batekin topo egiten duelako. Finn-i arreta gustatzen zaio, baina, zalantzarik gabe, ez da heroi sentitzen barruan. Berehala ikusten duzu bere aurpegian, inposatzailearen sindromea ezartzen ari da, baina fresko jokatzen saiatzen da. Baina Rose benetan konturatzen denean ihes egiten saiatzen ari dela eta hura geldiarazi behar duenean, hori egin beharrean bihotz-bihotza etortzen zaio.

Baina, orduan, Poe-k Finn eta Rose-k bere espioitza misioaren planean sartzen ditu jarraitzailea ixteko. Finnek ez ditu biak ere hutsik egin nahi eta aurrera doa (nahiz eta ezkutuka Rey-rekin kezkatuta egon). Horrela hasten da zentzugabeko bidaia Canto Bright-era. Hara iristen direnean, hasieran Finnek lilura eta lilura ikusten ditu eta hain erakargarria dirudien munduan parte hartu nahi du, baina gero aberatsek bere azpian dauzkatenak tratatzeko modua ikusten du. Hilketari etekina ateratzeko modua. Haurrak, esklaboak eta animaliak tratatzeko modua. Bat-batean, mundu zabalagoa eta Lehen Ordena zapaltzaileak (bera etorri zen tokia) eragiten dien modua ikusten ditu. Ez da sinpatia hutsa, bat-batean bere haserrea zapaltzen du, bere tratu txarren urte guztietatik eraikia, bere burua zartatuta eta kaiolatutako animalietan ikusita. Horrekin borrokatzen da, baina bietan ezer sinesten ez duen txaleko batek engainatzen dituenean, bi aldeetako zentzugabekeriarekin tentatzen dituena (xehetasun txikia eta bikaina), Finn azkenean iraulteko prest dago.

Jendea komentatzen ikusi dut, gai ona da, ez istorioa! Eta ez, erabat istorioa da, pertsonaia ona delako. Dena da zehazki nola Finnek erresistentziaren mezua sinesten duen Rose-rekin pasio eta zuzentasunaz hainbeste ikasten duen bitartean. Era berean, badago jendeak zentzugabea dela dio planak erabat huts egin duelako, baina hori pertsonaia aldaketa gehienak arrakastaren bidez ez datozela aitortzea huts egiten du (pentsa ezazu Luke eta X-wing paduran) film honetan Yodak berriro emango duen ikasgaia). Guztia batzen da bere aldaketa filosofiko handienaren zati sakonean.

Baina Finn-en arkua ez da Phasma jotzea soilik, aurreko momentua hark txatarra deitzen dion unean, eta berak esaten du lerro adierazgarrienarekin: Matxinoa txatarra! Garaipen eta momentu bizia da, eta orain erresistentzia kakoaren, ildoaren eta hondoratzearen misioa erosi duela erakusten du. Itxuraz osatutako pertsonaien arkua da, baina oraindik ikasgai garrantzitsu bat falta da ikasteko.

Orain, kausan guztiz sinestuta, hainbeste haserrea du askatzeko. Hain da haserre injustizia eta tratu txar guztiekin, heroi ausarta izan nahi duela Poe, dreadnought batera hegan egingo duen gizona ikusteko moduan. Bere burua sakrifikatu nahi du, kausaren martiri izan dadin. Eta horrela, bere ontzia pilotatzen du laser erraldoirantz eta ... Rose-k bere ontzia pilotatzen du, bidetik kanporatuz. Zergatik egingo luke hau? Ipurdiko horiek lortzeko zorian zegoen! Harengana hurbiltzen da, argi eta garbi min hartuta eta film madarikatu guztiaren gai garrantzitsuena ematen du: Ez dugu irabaziko gorroto dugunaren aurka borrokatuz, baina maite duguna gordez (Poe-ri ematen zaion ikasgai zehatza berdin). Eta orduan musu ematen dio.

Asko da momentu horretan bere haserrearen aurka prozesatzea, baina Finnek Roseri begiratu zion guduaren ondoren eta Reyri begira jarri zen. Helbururik gabeko izatetik helburua izatera igaro den gaztea da, Reyrek (bere bidetik doala konturatzen da) ahalegintzen den miopiatik harago, orain zerbait erreala eta serioa izatera pasatu da eta berekoia izatetik berekoikeriaren modura pasatu da. hori partekatzen da. Guztiz ederra da. Xederik ez duten momentuak dituen arkua da eta guztiak zure etika eta zure bihotza aurkitzeko parte dira. Bere istorioa dang filmaren puntu osoa da. Eta maite dut.

Arrosa : Jende asko dago karaktere arku terminoa nahasten duena onetik txarrera doan norbaitentzat, baina hori ez da beti horrela izaten. Rose-k ez du inoiz bere ustea aldatzen, baina oraindik oso arku desberdina du hemen. Guztia bere ahizparen sakrifizioaren dramatizazio osoarekin hasten da, Rose existitzen dela jakin aurretik ere. Orduan, argazkira ateratzen denean, zer galdu duen eta nola eragin dion zentzu osoa dugu.

Rosek Finn ezagutzen duenean, munduan bere lekua nola ikusten duen sumatzen dugu. Saguaren mantentze lanetako langilea besterik ez da, erresistentziako heroi handietatik oso urrun! Eta bere etsipen ikaragarria ikusiko duzu Finn ez zela bera uste zuena konturatzen denean (askotan esaten den bezala, inoiz ez duzula zure heroiarekin topo egin nahi) sentitzen da. Kelly Marie Tran Rose eta John Boyega Finn Star Wars: Azken Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Gero, Rose Canto Bright-eko abenturara joaten denean, ez ditugu galaxiaren egoerari buruzko iritziak bakarrik sentitzen, ezerezetik etorriko balira bezala, bere historia eta heziketa ezagutuko ditugu. Rose zerk eragin zuen erresistentziarekin bat egiten duenaren nondik norakoak ezagutuko ditugu eta nola bihurtu den nor den. Baliteke aldatzen ez den arren, ikusleak bere berri ikasten ari da eta gure arku propioa igarotzen du nola ikusten dugun. Baina guk egin ikusi Rose aldatzen hasita ere. Bere ausardia aurkitzen ikusiko dugu. Konfiantza aurkitzen duela ikusten dugu, batez ere, ikusten dugun modu guztietan eta Finn hazten eta elkar ulertzen hasten da.

Eta laserraren aurka zihoazen itsasontzien azken momentuetan, bere burua sakrifikatu nahi duenarena izateko arrazoi guztiak ditu. Bere arreba hartu zuten, bere beste erdia dena, hazten ari ziren inork baino gehiago tratu txarrak eman zizkioten. Hala ere, horrek esan nahi du traumaren benetako kostua galera bera dela ulertzen duela. Eta Rosek ez du gehiago galduko, eskerrik asko, eta horrela Finn-en martirioa gelditzen da. Pelikula mota hauetan maiz agertzen ez den ausardia moduko bat da, eta askotan batere pentsatzen ez den arku mota bat da. Rose-ren arkua agertoki nagusian inoiz lekua izan zezakeela pentsatu ez zuen pertsona onarena da. Ez du filosofia aldaketarik bizi, gaurkotze aldaketa baizik. Bere ausardia istorioa aurkitzen duena da. Bai, nik ere badut zeregina horretan, eta garrantzitsuena izan daiteke. Nire konbikzioen alde egin eta horien gainean jardun behar dut.

Gazte aspirazionalaren ikasgai bikainetako bat da, aurretik Luke Skywalkerrek bezala. Eta anekdotikoki bakarrik hitz egin dezaket, baina ezin dizut esan zenbat emakumek, batez ere koloreko emakumeek, ahaidetasun eta identifikazio sentimendua adierazi duten arku honekin. Askotan aitortzen ez den baina hain ederra den heroismo moduko bat delako.

Kylo : Kylo Ren da trilogia berriaren zatirik gogokoena, ziurrenik bere karakterizazioa ere nire atal gogokoena zelako Indarra esnatzen da . Izugarri gustatzen zait Star Wars-eko gaitz handia gaur egun gazte maltzur, zorrotz eta tituluduna dela imajinatzea. -Ren hasierako eszenan Azken Jedi , Snokek azken filmeko porrota dramatizatzen du eta bere izaera inpeto, amorru eta gaztea deitzen du. Barre egiten dio jarrerako gaiztoa izaten saiatzeagatik, baita maskara bat duen mutil bat eta Vader bezalako mutiko bat ere deitzen dio (bai, alde ilunaren zaletasuna oso leku zehatz batean jotzen du). Kylok igerilekuan maskara hori bera apurtuz soilik erreakzionatu dezake. Ez nago ezkutatzen! Utzidazu frogatzen! Apurtu apurtu apurtu! Puskatuz gero, noski, sintoma bakarrik tratatzen du, ez arazoa. Kylok ez ditu ulertzen bere zauri iraunkorrak. Noski, bere aita hiltzeko ausardia du, baina hasierako ekitaldian borroka espazialean ezin du bere burua ama eraistera eraman (beste ontzi batek bere lekuan egiten duen bitartean). Kylo Renen haserreaz haratago, min izugarria dago.

Baina orduan gauza misteriotsu bat gertatzen hasten da: Kylo-k Rey-rekin konektatzen duen indarra hasten da. Biek ez dute ulertzen zer gertatzen ari den edo zergatik. (Logikak obsesionatutako jendearentzat ikusi dugu jendeak distantzien bidez komunikatzera behartu dezakeela, ez dugu arrazoirik logika pixka bat gehiago ez luzatzeko, baina horretan sartzea ere ez da kontua aukera dramatiko bikaina delako). Baina Kyloren sentimendu asko hasten dira jokoan sartzen: beldurra, haserrea, enpatia, are gehiago (gulp) erakarpena .

Haien eszena guztiak Luke Skywalkerrenganako haserrearen muina lortzen dute, hura zaindu behar zuena, baina hura erailtzen saiatu besterik ez zuen egin. Honen minak ez du mugarik, eta jendea haserre dagoen gizon baten nahasmenaren parte da, jendeak bere haserrea beldurtzeko eta txandaka bakarrik har dezakeen arrazoia ulertzen ez duena. Baina Kyloren gizatasuna ulertzera ere bultzatzen gaitu, eta harritzekoa da, gai al da onera bueltatzeko?

Ezetz. Oraintxe behintzat ez. Rey Kylora joaten da eta konturatzen gara Snoke-ren burutapenaren parte zela txarra bihurtzen saiatzeko . Kylok bere maisua bere aulkian kontuz hitz egiten ikusi dio. Erabilitakoa sentitzen da. Eta argi sentitzen du Rey-k ere. Eta Snoke konbentzimendu moraletik ukatzen duen bitartean, haserrea pizten zaio. Beharrezkoa da Snokek azkenean gutxitzea eta boom egitea, argi sablearen buelta batekin izugarrizko grebak egin eta bere maisua hiltzen du. Erreza eta Kylo guardia inperialak hartzen dituzten ipurdiaren borroka eszena txarra da. Arnasestuka! Kylo konturatu al da bere bideen akatsaz? Noski ezetz. Beti bezain zorrotza da. Gutxituta geratzen denez, beti bezain pazientziarik gabe dago. Zaharrekiko gurtzeari ez dio inolako erreparorik, iragana erretzeko esanez, hil behar baduzu. Ziur Reyrekiko sentimenduak dituela, baina mutur baten eta maitasunaren, jabekidetasunaren eta bikotearen arteko aldea ulertzen ez duen mutil baten sentimendu toxikoak dira. Ukatu egiten du eta, beraz, hormaren kontra jarri behar duen beste pertsona bat besterik ez da bihurtzen. Enperadorea mutila bere lekua hartzen ari da, ziur horrek etsipenez irrikatzen duen kontrol zentzua emango diola ziur asko. Hori ere faltsuki sinesteak bere ezintasun sentimendua konponduko du, gero eta kontroletik kanpo geratuko da. Azken sekuentzian, arrazoi guztiak alde batera uzten ditu Luke Skywalker hiltzean kontzentratzeko, bere minaren iturria dela uste baitu, amaieran engainatzeko.

Kyloren etengabeko erorketaren atzean dagoen artikulazio hau bikaina da. Utzikeriaren inguruko gaiak argi ditu, eta horrek amorrua elikatzen du. Eta Lukek bere haserrea beldur zuenean, beste traizio bat zela ikusi zuen. Hain garbi ikusten dugu Kylok zer nahi duen. Maitasuna nahi du. Kontrol sentsazioa nahi du. Baina hainbeste gazte toxikoren antzera, ez da konturatzen barruko baketik datorrela, eta ez bere inguruko munduaren isla. Bada, barruan amorrua hartzen dugunean, munduan dagoen amorrua soilik ikusten dugu. Kylo-k borrokatuko du, erre, hilko du inorrekiko begirunerik gabe, horrek salbatuko duela pentsatuz. Bere akastun moldaketa da. Sith jauna izateak indartsu sentiarazten du. Inperioaren burua izateak indartsu sentiarazten du. Baina, azkenean, berak bakarrik sentitzen du jabetzen ez denaren ezintasuna . Aupa. Ezin dut itxaron bidaia nola amaitzen den, eta kontsumituko duen edo, azkenean, bihotzean sakoneko mina desegiteko gai izango den.

Erregea : Azken filmean, Reyk ia erresistentziarekin estropezu egin zuen eta sekula zekien boterea aurkitu zuen. Nolabait esateko, Luke-ren bidaia bezalakoa da Itxaropen berria , baina egun osoan exekuzio desberdintasunez hitz egin nezake. Baina film honetara etortzean, abandonu mina (Kyloren oso antzekoa egiten duen sentimendua dakar, ez da harritzekoa) eta munduan bere lekua aurkitzeko irrika ekartzen ditu. Horren erakusgarri da bere heroia ikustera joateko nahia, bere figura nahikoa, horiek guztiak salba ditzakeen pertsona bakarra: Luke Skywalker (ikusleek ere horrela ikusten dute). Baina aipatutako esaera ezagunak dioen moduan, ez ezagutu inoiz zure heroiak, bere argi saba zaharra itsaslabarretik botatzen baitu.

Besterik gabe, Luke ez da berak nahi zuena. Mingotsu, haserre eta haserretu egin da. Bereziki bere hutsegiteei buruz. Jediren itxaropena berarekin zegoen, eta huts egin zuten harekin. Beraz, Jedi amaitzea nahi du. Baina Reyk ezin du hori onartu. Munduak itxaropena behar du. Itxaropena behar du. Prestakuntza nahi du; bere aurretik bezala Jedi izan nahi du. Baina Lukek ukatzen jarraitzen du. Ez du entrenatzen, baina eztabaidaren muina etengabe sartzen da. Bere entrenamenduaz barre egiten du, indarra aldarrikatzea ez dela harriak mugitzea. Botere horretatik amore emateko eta bere burua ixteko arrazoi guztiak ematen ditu. Eta oso erraza litzateke Lukek film honetan trebatu ez izana obsesionatzea, baina hori egitea begi bistakoa litzateke: Rey ez da bere ikuspegia aldatu behar duena. Bere bihotza leku egokian dago, baita bere etika ere. Reyk behar duena sinesmen eta ulermen mota sakonagoa da.

Bere kobazuloari aurre egiten dionean, bere gaiak bururatzen zaizkio. Ez da Lukasek bere burua Vader-en ikustea bezalakoa, baina Reyk bere buruaren errefrakzio amaigabeak, ispilu amaigabeak eta aurpegiratzen ez dion egia ikusten ditu. Lukasen aurretik bezala, ezin du entzun.

Eta gai horiek Kylora itzultzeko bidean jarraitzen dute. Igogailuan, Kylok bere beldur handienaren egia esaten du: ez da inor . Reyk beti imajinatu zuen bere familia berezi sentiarazten zuen erantzun moduko bat zela, munduan lekua duen bezala. Baina baliorik gabe saldu zuten. Bakarrik dago. Bere heroiak abandonatuta ere. Egia honetan min izugarria dago. Baina ikasi beharko duen ikasgai garrantzitsuena da: nahikoa delako, dagoen bezala. Ez du Skywalker izan behar. Ez du gurasotasun mitikorik behar. Behar duen guztia bere morala eta norberarenganako sinesmena da. Kylok eta Snoke-k hainbeste aldiz eskatzen diote bere boterea emateko eta berak ez du egiten. Kyloren mina argi eta garbi axola zaion moduan, baina ez du horregatik sufrituko. Azkenean, bere azken proban, Rey ihes egin zien matxinoengana justu-justu orduko ... arrokak mugitzeko. Barre egiten du une honetan, baina modu jakintsuan. Jakina, azken momentu hau ez zenuke literalki hartu behar. Ez delako benetan arrokak mugitzea. Azpiko jendeari buruzkoa da . Film honetako guztiek bezala, maite duguna gordetzea da kontua.

Eta Luken arkua? Beno, aurrerago helduko gara horretara.

Oraingoz, adierazi nahi dudana pertsonaia arku horietako bakoitzaren argitasun izugarria da. Ez bezala Indarra esnatzen da , non pertsonaiak nahi eta nahi gabe errebotatzen ziren eszena batetik bestera, psikologikoki hitz eginda, pertsonaia horien guztien muin emozionala argia da egun bezala. Orain, agian ez dituzu xehetasunak gustatuko edo beste batzuk nahi izatea, baina ez da horietako arazoa. Batzuek haserre sentitu dezakezue laburpen hauekin adierazitako karakterizazioaren argitasunagatik, deitoratuz hilabeteak eta hilabeteak izan ditudala film hau ikusi eta xehetasun guztiak aztertzeko, beraz, ez da bidezkoa. Baina ... filma behin ikusi dut. Duela sei hilabete.

Baina hori guztia gogoan dut dena berehalakoa eta dramatikoki ederki artikulatzen zelako. Hori guztia lehen erloju madarikatuan lortu nuen. Beraz, benetan ez dakit zer esan pertsonaia arkuak ez zeudela edo hau idazketa txarra dela esaten didanari. Hitzez hitz, azken memorian superprodukzio garrantzitsu batean ikusi ditudan pertsonaiarik arduratsu eta koherenteenetakoa da. Orduan, zergatik demontre dago jendeak argi ez duela esaten? Beno, esan nahi du, besterik gabe, ez zutela ikusi zer zen edo, litekeena da, ez zitzaien gustatzen sentiaraztea.

Eta hor sartzen gara benetan horretan.

7. THE TONU-ZONA

Ikus Lucasfilm-i egindako eskaera batetik 8. atalak kanon ofiziala kentzeko —aurkeztu nuen idatzi zuen eskatzailearen izena aurkeztu eta aurkeztuko dudana—, baina horren adibide da atal honetan adierazi nahi dudana. Esateko, Star Wars ep 8: Azken Jedi txantxa onartezinak, infantilak, etsigarriak eta erabat narritagarriak. 'Txiste' horiek autodegradazioaren adibide ezin hobea bihurtu zuten filma. Datozen ataletan, mesedez, ez hondatu Star Warseko momentu epikoak, pertsonaia mitikoak eta, funtsean, Star Wars Saga osoa A klaseko film guztietan umorez lotsatuko lirateke. Orain arteko fikziozko unibertso handiena eta konplexuena izanik, hori baino gehiago merezi du. Berriro ere, Lucasfilm-i film bat kanon ofizialetik kentzeko eskaera bat idazten ari den ipurdiko heldu batek esaten du hori egin beharko litzatekeela, zenbait txiste infantilegiak direlako ...

Batzuetan, une erreflexiboa ez da perfektua lortzen. Baina, egia esan, liluratuta nago tonuko iruzkin mota hauekin, pertsona batzuek ipuin kontaketa nola xurgatzen duten azaltzen dutelako. Zehazki, nola dauden zinema talde osoak gustatzen ez zaizkien zale talde osoak gustatzen ez zaizkien filmetan, batez ere gogoko dituzten pertsonaiak agertzen dituzten film arrakastatsuak. Txisteak herrenegiak direla esango dute. Zalantzarik gabe, belarriak bizitzen utzi beharko zenuke eta ohartu jendeak film horiek deskribatzeko jendea hitza erabiltzen duenean, hitz egitera noanaren adierazle ezin hobea delako. Jendeak bereziki dio Sam Raimi bezalako zinemagile bati eta bere Spider-man filmei buruz. Txiste kaltegarri horiek zergatik molestatzen dituzten hainbeste azaltzen saiatzean, tonu gorabeheratsu baten edo horrelako zerbaiten inguruan argudiatuz iruzkin burugabeak botako dituzte. Eta, askotan, gizalege jauna bezalako soinuak egiten saiatuko dira, goiko paragrafoan bezala, tipoak munduko pertsona hiritarrena dela ematen du, nerd kanonaren inguruan argudiatzen duen moduan. Zergatik, beraiek ere badira heldua tontakeria horretarako!

Baina oso erraza da: filma tontoa sentitzen bada, * tontoak sentitzen dira.

Eta ez dute tontoa sentitu nahi. Ez egin akatsik, jende askok filmak ikusten ditu eta pertsonaien bidez bizi da. Joaten dira Luke Skywalker naiz! edo ni Spider-man naiz! eta hori egiten dute, pelikula hauek oso onak direlako horrela sentiarazteko. Beraz, ez da ihes egitea bakarrik, ahalduntzeko fantasia baizik. New York hirian argi-ezpata edo web-sling bat eduki nahi dute. Izugarri sentitu nahi dute. Txarra sentitu nahi dute. Baina, zalantzarik gabe, ez dute txantxa baten muturra sentitu nahi. Horregatik, hain zuzen ere, Christopher Nolanek superheroi fan-mota jakin bat maite zuen Batmanekiko afinitate iluna jantzi nahi zuen, pakete intelektual oso larrian. Zalantzarik gabe pelikula horien bila joango naizen arren, ez dago berez heldua den ezer zaleen planteamendu honetan. Aurretik argudiatu dudan moduan, zaleen jarrera gehienak ez du heldutasunarekin zerikusirik, baizik eta haurren moduko sentsibilitatea eta haurren moduko interesak isurtzeko nahia, hori guztia adingabeen istorioak kontutan hartuta.

Arrazoi bat dago Star Wars eskatzaileen nortasuna sotoan bizi den estereotipoarekin lotzen dela. Ez da zuzena eta seguruenik ez da zehatza ere (beldurgarria da, helduekin lanpostuarekin eta horrelakoekin helduen moduan imajinatzea), baina gertatzen da iruzkin horiek egitea mutiko serio baten arteko tonalitate baliokidea dela eta, hau da, AMA: , ATERA NIRE GELATIK, SUPER LARRIA NAIZ. Seriotasunez hartzeko etsipenean egiten dugu guk geuk txantxa. Baina gure haurren moduko sentsibilitatea besarkatzea, bizitzak eskaintzen duen tristura eta sorta guztiekin batera, heldutasuna da. Ulertzekoa da tontoak izan gaitezkeela eta geure buruaz iseka egin dezakegula beste edozein gauza garen neurrian. Baina honek gizon askorekin oztopoak jotzen ditu, hau da, emozioak erakutsi ezin ditugula uste duen gizonezkoen kultura toxikoen zati da (berriro, pentsa Batman). Kultura honen ustez ahultasunak erakustea indarraren ordez ahultasun modua da. Hemen ere zaletasunaren bihotz itsusia dago, izan ere, ahulenak sentitzen diren pertsonak izaten dira gehien ahalduntzeko fantasiei atxikitzen zaizkienak, bizitzan nola sentitzen diren finkatzeko. Beraz, 80ko hamarkadako oinaze astakerien ihesbidea dela dioen irudi erromantizatua badugu, entretenimendua bizitzaren beraren mendeku modura ikusten duen alde ilun bat ere badago.

Ez da kasualitatea gizon zuri belaunaldi batek, beti ere beraien burua zapaltzen ari zela ikusten dutenak, indarrak ematen dizkieten gauzak bezala gurtzea eta inklusiboagoa izan dadin saiatzen direnen aurka jotzea. Anti-S.J.W-rekin lotura osoa dago. kultura eta abar, baina egia esan ez zait benetan interesatzen bide horretatik joatea. Egia esan, gehiago interesatzen zait indulgentziaren alde askorekin hitz egiten duen eta bihotz-bihotzez kontakizunean nola kokatzen dugun. Adibidez, koloreko gazte batek idatzi ninduen, S.J.W.-ren aurkakoek soilik gorroto zuten kontakizunarekin nazkatuta. Azken Jedi eta arrazoia izan zuen horrekin arazoak. Baina filma gustatu ez zitzaion arrazoiei buruz idazterakoan honela idatzi zuen: Aurrerakoia izatearen inguruko eztabaida guztietarako, Finn erosotasun komiko handietara murrizten da. Bere inguruko guztiari eta edozer gauzari gehiegi erreakzionatzen dion albokari goibela. Hasierako eszenan ura bota du.

Eta horra hor, indulgentzia eta tontakeriak sentitzeko gogorik ez izatera itzultzen da. Hori justifikatzeko, tonu gorabeheratsuari buruzko elkarrizketetan oinarritzen da eta Rose-k gauza logikoekin ere kritikatzen du, esanez, bere ontzia beste norbaiten ontzian kraskatzea, zure kideen bizitza arriskuan jartzea, erabat entzungorra dela. Berriro ere, hori ez da gorren tonua esan nahi duena, eta benetan ez dut proiektatu nahi momentu horrek zergatik traba dezakeen norbait, baina ez du axola.

Ordezkapenari eta inklusibitateari buruzko milioi bat elkarrizketa garrantzitsu daude, eta pertsona honek bere posta elektronikoa oso ados gauden puntu berdinekin hasi zuen. Mundu osoaren itxura duen Star Wars bat ere nahi dut. Nahi dudan guztia da. Baina bere kexek — uste dut— hitz egiten dutena da babel hizkuntza gaien dorre handiagoa. Horrek zer lortzen duen da gure burua nola ikusten dugun galdera nagusia, kontakizun baten barruan. Ez dut jedi zurien letanirik nahi, baina ez dakit zer egin norbait indulgentzia lekutik argumentu berdinera etortzen denean eta ulertzen dut zer eskatzen ari diren, izan nahi dut badass Jedi ere. Zein da O.K. eskatzeko gauza! Bete beharreko rolen espektroaren parte da guztia. Hau ere asko nahi dut. Nire arazoa da horretaz ari garela konturatzen ez garenean. Nire arazoak etortzen diren bezalaxe, berriz, Finn kritikatzen dugunean, uste dut sekulako arkua duela, baina kritikatu egiten dut horrek ez ninduelako indartsu sentiarazten.

Nahi duguna ulertzea guztiaren oinarrian dago.

Adibidez, elkarrizketan ari nintzen maite dudan bertako tabernari batekin. Tabernako argudio eder eta izugarri asko izan ditugu. Kirolak. Filmak. Izena ematen diozu. Eta beti izan da dibertigarria eta inklusiboa. Baina Azken Jedi haserretuta ikusten dudan lehen aldia da. Guri oihuka eta filmari buruz hain ergelak ziren gauza guztiei buruz hitz egiten jarraitu zuen, eta gero zuzendariak argi eta garbi ez duela Star Wars tonua ulertzen aldarrikatu zuen! Poeren hasierako Poe eszenako umoreari buruz adierazi zuen bereziki. Berdin zitzaidan tonua Han-en eskumuturreko txantxatik ez zela nabarmendu, dena ondo dago hemen ... nola zaude? baita beste une batzuen letania ere. Azkenean oihukatu besterik ez zuen egin, filma iseka egiten ari zitzaidala sentitu nuen!

Eta hor zegoen. Hitz egiten aritu naizen gauza guzti hauek. Holdok hitz egiten duenaren sentsazioa. Finniarrak ez du nahi tontoa izatea. Pertsonaia-arkuei jaramonik ez egitea, tonu tontoa, logika faltsuaren argudioak, guztiak gehitzen dira jendeak bere burua film batean kokatzeko modu bikainean. Beraz, film honek erasotuak sentitu ziren ... baina ez die erasotzen, jendearen ezaugarriak erasotzen baizik. Maskulinitate toxikoa erasotzen ari da. Fandom toxikoa erasotzen ari da. Geure zatirik okerrenak erasotzen ari da eta hobeto egiteko eskatzen digu.

Baina botere fantasia nahi duten guztiei erantzun moduan oihukatu besterik ezin diete egin, horrek ez nau sentitu nahi dudan moduan sentiarazten! Eta hori egia da, zalantzarik gabe, baina egia handiagoa da dramatizazioaren barnean erasotzea ere ez dela, ezta atsegingarria izatea ere, haien eskuinera pasatzea inklusibitate eta maitasun mezu handiago baterantz. Eta bitartean, ez ziren behin ere gelditu bere buruari galdetzeko ...

Zer gertatzen da hau guztia ona bada?

8. INDULGENTZIA, ZURE IZENA ZALETUA DA

Indulgentzia hitza asko erabiltzen dut narrazio herrikoiari dagokionez, eta arrazoi osoz aritzen naiz. Filmak, telebista eta bideojokoak oso indartsuak dira, oso inplikagarriak eta hain onak dira beren lanetan, non beste mundu batera joatea edo beste norbaiten larruan egun bat bizitzea eragiten diguten gauzak modu eraginkorrean egin ditzakegun. Modu sinplean esanda, enpatia makinak dira, errape sakoneko esperientzien ibilgailuak, gure bizitzatik haratago emozio handiak sentiarazten dizkigutenak.

Halako poza dago sentsibilitate horretan gozatzea lortzean. Abentura batera joango garela edo superheroi izatera iritsiko garela sentitzeko Manhattan inguruan. Horregatik, haiekin obsesionatuta egoteko arrazoia dugu. Udako pelikulen gozamenerako elementuak beti egongo badira ere, egia sinplea da narrazio batek ezin duela ipuin kontalarien gozo azukre eta gozoen gainean mantendu, ikusleak indartuta eta freskoak izan daitezen. Ez soilik filmek gatazkak, pertsonaien arkuak eta lehen aipatu nituen gauza on horiek guztiak behar dituztelako, baizik eta film guztiek, esan nahi duten ala ez, jendeak eta gizarteak nola funtzionatzen duten pentsatzen duten zerbait erakusten dute. Eta honek funtzionatzen du. Ipuinak kontatzeko ikuspegia nola indartzen duen jakiteko behar ditugun froga guztiak ditugu. Eta narrazio guztiek zerbait irakasten badigute, benetako galdera bakarra da, zer?

Egia esan, film askori ez zaie galdera hori interesatzen. Izan ere, jende gehienak ez du uste filmek mezurik dutenik ere. Jakina, narrazioaren inguruko guztia bezala, mezu hau gustatzen ez zaien zerbait denean bakarrik nabaritzen dute. Esan nahi dut, badaudela beren jokoetan ezer politikorik gustuko ez duten bideojokoen zaleak, baina pozik 40 ordu igaroko dituzte arrokak ateratzen amets busti jingoista eta errepublikanoa, baina gero politika garrasika egingo dute! joko batek emakumezko pertsonaia bat antzeztea nahi badu (ikus: emakumezko soldaduei buruzko azken eztabaida jokoaren azaletan). Gauza horien atzean dauden motibazioak agerian daude. Baina, era berean, gizarte gisa, indulgentzia jokoan zaletasunarekin jolasten egon gara modu oso luze batez ere.

Artikulu honen inguruan hitz egin dudan guztia, ahalduntze fantasiatik datozen arriskuen eta nahitaezko zaleen pentsamenduari buruz, Hollywoodeko makina motela eta egonkorra eta tipo zuriak (ni bezala) nagusi diren industriak babesten ditu hamarkada luzez. Azken batean, ez da bakarrik Luke Skywalker oso ona zela mutil gazteekin hitz egiten. Hedabideen artean milioi bat Sky Skywalker daudela da. Luke da lehenetsia. Kezkatzen nau benetan okerrera egiten ari dela ere. Marvel modus operandi-ren inguruko nire kezkaz hitz egin dut, baina eman iezaiozu nire arazoa beraien karaktere nagusiaren arkuarekin azaltzen: tipo zuri egozentrikoa (bizarrez ziurrenik) ego betea doa, istiluak ditu apur bat apaltzen duen ego horren ondorioz. hura, baina botere sakonagoa ere desblokeatzen du. Ezpainen funtzio faltsuak erantzukizun ikasgaiak ematen zaizkio, gero erantzukizun horren paretetatik bultzatzen du egoera hori sortu zuen ego burugogorra besarkatuz. Erabaki horregatik saritzen da.

Hori da Marveleko ia pelikula guztien argumentua, azken sarrera batzuk izan ezik (eta maite dudan arrazoiaren zati bat izan ezik) Pantera Beltza inoiz baino gehiago). Baina M.O. Inoiz gozatu duen indulgentziarik indulgenteena da. Aldaketaren ezpainen zerbitzua da horrelako ezer egin gabe. Kotoizko gozokiak elikatzen eta granola dela esaten dizut. Eta botere handia duen ideia oso gustuko duen kulturaren enblematikoa da erantzukizun handia, baina ez da inoiz dramatizatzea inolako trabarik jartzen.

Eta dena nonbaitera doa.

Zenbat eta denbora indulgentea gehiago zaindu, orduan eta luzeagoa den zaletasuna tratatu gabe geratzen da eta gero eta gehiago jotzen du. 1977az geroztik Star Wars mezularitza eta lehen ihesaldi hori eseri dira. Zalantzarik gabe, Lucasek inperioa Amerika zenaz hitz egin zezakeen, baina sinbologia nahikoa zabala zen edonork nahi zuen moduan moldatzeko. Besterik gabe, Infowars-eko mutilek beren burua matxinoen aliantza gisa ikusiko dute beti, hain zabala da mezularitza.

Baina 40 urtez, oinarrizko identifikazio markatzaileak ukitu gabe eta biluzik saritu zituzten. Leia izan nahi zuten neska gazteak baziren ere, Han bezalakoak izan nahi zuten mutil gazte asko zeuden, baina Luken ikusi zuten. Eta pertsonaiekin lotura hori asko eraikitzen joan da denboran zehar. Unibertso hedatuko libururen bat irakurtzen baduzu, jakingo duzu ahalduntzeko fantasia hain sakona zela ezen Luke Skywalker funtsean jainko bihurtu zela. Vader ohituraren begirune sakonarekin batera, Skywalker-en genealogiaren indarrari eta horrek dakarren pentsamendu toxikoari buruzko hainbat ideia nazkagarri zeuden. Pertsona koskorrek begietara hilda begiratzen ninduten eta oihukatzen zuten: INDAR BOTEREA BAKARRIK OINARRITZEN DA OROITZEN, GENE ON ONEN BITARTEAN. Yikes. Adam Driver Kylo Ren gisa Star Wars: Azken Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Orain, ez da kasualitatea bi film horiek Kyloren pentsamoldea kritikatzen dutela ildo horretatik, eta Vader imitatu nahi duela, baina jendea Reyren gurasoekin obsesionatuta mantentzen duen pentsamendu nahasia da. Larria da? Zuek ez duzue arazoa ikusten horrela pentsatzeko? Bat ere ez? Ez dute parte hartzen bereizita mantendu dituztelako. Baina Lukeri aurre egiteak gai horiei buruzko guztia jorratzera behartzen zaitu. Zaleen identitatearen barnean hain sakona den itxaropen mailara eramaten zaitu, zintzotasunez J.J. Abramsek ez zuen trilogia berriko lehen filmeko pertsonaiari zuzendu nahi.

Eta orain dena lehertu da. Esateko, lotzen ez naizen pertsona batek, funtsean pelikulan parte hartzen duten guztiei jazarpen kanpaina handian egiten aritu dena, honako hau idatzi zuen Lukasi gertatu zitzaionari buruz: Badira haurrak orain dolua jorratzen dutenak, beren heroia dolu egiten dutenak, eta ez dute ulertzen. Gurasoek azaldu behar diete, eta ezin dute. Ihes egitea eta itxaropena behar duten haur gaixoak (eta helduak) daude. Baina @RianJohnson-ek iseka egiten die. #AzkenJedi. #Star Wars.

Erabiltzen duen hizkuntza oso adierazgarria da. Nahiz eta nolabait benetako haurrei buruz hitz egiten ari den (eta jendeari zalantzaren onura ematea gustatzen zaidan arren, ez dut uste hori denik, egia esateko), haurtzaroko itxaropen guztien eta min patologikoaren proiekzio argia da orduan. pelikula hau pertsonaiarekin benetan saiatzen ari zena ...

Beraz, bai, hitz egin dezagun Luke gizon zaharrari buruz.

Zalantzarik gabe, shock bat izan zen Luke Skywalker-ekin berez identifikatutako gazte belaunaldi batentzat, bat-batean, munduan eragindako kaltetatik ihes egin zuen ermitau zintzo eta bihurritzat ikustea. Zeure burua Jedi jainko gisa imajinatu nahi baduzu, esnatze zakarra izan daiteke (edo hori al da pertsona batek egin dezakeen jainkorik gehien? Mutu pentsatutako bonba!). Baina, noski, zale batzuk deseroso zeuden honekin. Beraz, noski, lehenik eta behin ekintza honek zentzurik ez zuenaren logikara erori ziren. Ez dio axola Lukasek literalki Yodak egin zuen gauza bera egin izana, baina Yodaren aurkezpena Inperioa ikuslearen ulermen dramatikoa ermitau izatetik Jedi maisura eraman zuen, ez alderantziz. Pertsonaia horrekin zer egin jakiteko zaleen fikziozko beste milioi bat ideia bota zituzten orduan, eta horietako askok armarekin ezkutuan (badakizu, gaiztoek egiten duten moduan) ezkutuan jorratzen zutela edo entrenamenduak KYLO-KO BAINO GEHIAGO TXARRAGOAK IZATEKO INDARRA. Aukera horien adin txikiko senek esaten dute noiz den zure botere fantasiaz gozatzea. Baina egia sinplea da ez dagoela film honetan sartzeko modurik eta Lukas ezkutatzen den istorio bat kontatzeko akatsik gabeko karakterizazio mota horretan sartu gabe.

Are garrantzitsuagoa dena, ez dago egokiagoa den esaterik.

Luke Old Man damuaren, minaren eta auto-gorrotoaren zikloan itsatsitako gizakia da. Iloba hegalpean hartu eta hazten ahalegintzen ahalegindu zen, eta maitasun gehien erakutsi behar zuen momentuan beldurrik handiena erakutsi zuen. Haur nahasia hazteko zailena da batzuetan beldurrik okerrenak berresteko momentu txar bat baino ez izatea. Abandonua eta haserrea duten haurrek abandonuaren beldurra baino ez dute ezagutzen eta, beraz, lehen aukerarekin bilatuko dute. Lukarentzat ziklo hau hedatzearen damuak jazartzen du. Gainditzeko borrokatu zuen guztia (jatorrizko trilogian) berriro sortu du. Bere minaren porrota izugarria da. Bizitzari berari itxi dio. Eskala osoko edozein depresio bezala, oinez hildako gizona da. Bere helburu bakarra apenas bururatzen zaion iraganaldi jedi baten erlikiak zaintzea eta bere burua jipoitzea da. Rey ukatzen du. Baina ukatu egiten dio ez duela arrakasta izatea nahi, baizik eta orain sentitzen duen mina sentitzea nahi ez duelako. Eta sartzen uzten badu, Reyk bere ziklo madarikatua hedatu dezake. Beraz, bere iraganaren lotsak ukatu eta begiratu besterik ezin du egin.

Horregatik, hain zuzen ere, lagun zahar bat Yodan agertzen da, liburu zahar pila bat pasatzeko garaia dela esateko. Jainkoa, eszena ederra da. Pertsonaia honi buruz dakigun horrenbeste gogora ekartzen du. Skywalker, oraindik horizonteari begira. Penaz, Lukek bere porrotak aitortzen ditu, ahula eta zentzugabea nintzela onartu zuen. Eta Yodak inoiz ikasi ez zuen gauza bakarra esaten dio: porrota dela irakaslerik handiena, eta onartu behar dugun zerbait da indarguneekin batera igarotzen dugula. Eta orduan, iraganeko erretzearen zuhaitzari begiratzen dioten bitartean, Yodak orain arteko adierazpenik ederrenaren oihartzuna du, benetako erosotasuna soilik izan daitekeen zerbait: haratago hazten garena gara.

Zenbait argudiatu zuten mezuak zaletasunari buruzko meta iruzkinak besterik ez zirela argudiatu zutenak, liburuak unibertso hedatua dira! edo, Star Wars zale zaharrak askatu behar izatea da! eta horrelako beste 1: 1 erlazio sinboliko errazak. Badirudi eszena horren hainbeste zaletasunari aplikatzen zaiola dela heldutasunari, gurasotasunari eta zuziaren igarotzeari buruzko guztiei aplikatzen zaien ikuspegi gizatiarra delako. Adierazpen zoragarria da nola hazten garen eta munduarekin harremana izateaz gain, egindako errealitateetan ditugun hutsak aitortzen ditugun (zerbait bada ere, mezularitza bikoiztu egin daiteke apur bat baino gehiago izan ziren Baby Boomers askorentzat Luken adina 1977an). Hemen hainbeste mezu eder daude, baina baita bere izaeraren xedean aldaketa nabarmena ere.

Film honetako Luke ez da benetan botere fantasia, gure buruaren ispilu da. Helduek barruan daramatenaren egia ilun guztientzako ispilu. Baina, hain zuzen ere, Yodak ispilu hori erakusten dion ekintzak laguntzen dio Lukasi nola aldatu den onartzen eta, beraz, bere buruarengana itzultzen. Eta orduan Luke-k bere deabruei aurre egiteko ausardia aurkitzen duenean? Filmaren sekuentziarik zirraragarriena eta, agian, serie osoa lortzen du.

Lukok Kylorekin izandako azken borroka transzendentea da seguruenik film hauetan inoiz ikusi dudan gauzarik txarrena. Luke-k literalki AT-AT ibiltari talde oso bat zuzentzen du, samurazko borroka sabeleko borroka tentsio bat du Kylorekin, eta orduan agerian geratzen da galaxia osoko indar proiekzioaren iruzur izugarria dela, horrela Jedi ekintza izugarria bihurtuz. abiatzeko bakezaletasuna bezala. Berak, filmeko hainbatek bezala, irabazten du gorroto duenarekin borrokatuz, maite dituen pertsonak salbatuz baizik. Eta bere barneko indar ontza guztiak erabilita, eguzkiari begira dago, hurrengoari zerura begira beti begiratzen zion mutikoa, orain begiak itxi eta orain dagoen lekua sentitzen du ... eta askatu egiten du.

Antzar literala lortu nuen. Lukas jainkoa izatearen premia sakonagatik, Jesusen moduko sakrifizio nozio gehienekin sentitzen da gehien gizakia . Baina aipatutako tabernariarekin eszena honi buruz hitz egiten ari nintzen eta hark logikaren inguruan jarraitzen zuen (Yodak tximista deitzearekin gertatzen da). Zentzugabekeria horiek guztiak gainditu eta haratagoko sentimendura jaitsi ondoren, Lukasen erretratuaren aurrean eta aitzakia bila zebilela gertatu zen. Bere pertsonaia-arkuak egiten zituen gauza eder guztiei buruzko argudioak egin nituenean, O.K., mezu polit ugari! Orduan zer ?! Honek dang muin osora garamatza. Daisy Ridley Rey eta Mark Hamill Luke Skywalker gisa Star Wars: Azken Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

jolastu benetako dirua poker online USA

Nire ustez, indulgentziaren eta mezularitzaren arteko bereizketa ikustea da horrelako gauzak lehen ere ikusten ditugula. Ez direlako desberdinak. Zenbait filmen mezua da dagoeneko dauzkazun ikuspegi toxiko zurrunak dituen botere fantasia; besterik ez da sentitzen eskubidea zuri. Eta ondo sentitzen ez denean? Gauza pila bat denean mezu politak bezala baztertuko dituzu baina sentitzen ez dituzunak? Beno, filmek esan eta egin nahi duzuenari buruz egia besterik ez duzu zalantzan jartzen. Niretzat? Film hau garatzen ikusi nuen eta mezu polit horiek guztiak ez ziren filmaren esperientzia dramatikotik banandu. Istorio baten indarra bizitzen duten nirekin datozen pertsonaia une, ooh, ah, poz eta malkoen parte ziren. Lukerekin, benetan naizenaren mina hainbeste ikusi nuen, ez mutila nintzenean izan nahi nuen gizonaren proiekzioa. Eta horrek badu bere muinera botatzen zaituen botere emozionala.

Egia da eztabaida honetan egin dezakedan guztia ulermena sustatzen saiatzea dela. Ez dakit nola kendu zure esperientzia txarra filma ikustean. Ez nuke inoiz ere saiatuko. Egin dezakedana da gauzak nola ikusten ditudan ikusteko beste bide bat erakustea. Egin dezakedana da adierazi besteek zergatik ikusten ditudan arazoak besteek hartzen dituzten bideekin eta zergatik sor dezakeen etsaitasuna. Bakarrik esan dezaket badirela Star Wars film hauetako momentuak, horietatik benetan nahi dugunaren inguruko guztia kontatzen digutenak. Momentu horietan argiena, niretzat, Vader-en korridoreko borroka da Rogue One . Asko izan ziren Vader berriro beldurtuta sentitzea nahi zuten film berri hauetan (berriro ere, aurrekoetan jendeari itxuraz lapurtu zitzaion sentimendua). Horregatik, Vader amaieran ezpata batekin agertzen den eszena da. Baina eszenak ez du egia esan dramatikoki beldurgarria izateko. Jolastu nahi da txarra . Aurpegirik gabeko soldadu matxinoak bere suntsipen kaskarrerako bazka besterik ez dira haiek nahigabe uzten dituelako. Bagenekien planekin ihes egingo zutela ere. Hala, nire ikusleek zalaparta eta oihu egin zuten Vaderrek inor mozten zuen bitartean.

Hau ez da beldurgarria den zerbaiten erreakzioa. Hau da indulgent zerbait erreakzioa. Jyn-en gure gidaritzaren atzetik ariko balitz, agian hemen benetako apustua eta beldurra zela hemen bezala sentituko zen. Baina hori ez zen eszenaren asmoa. Ospatzeko asmoa zuen, Kylo Ren-ek ikustea gustatuko litzaiokeen gauza delako ... Oof.

Pelikula hauetatik benetan zer ateratzen ari garen pentsatu behar dugu. Zalerik toxikoenetako batzuek S.J.W. kritikatu zuten modu guztietarako. ezaugarriak Indarra esnatzen da pertsonaia minorizatuen presentzia hutsa zela eta, haren testura benetan kritikatzen zuten. Zale gehienak filmeko filmarekin zihoazelako ez al da hau pozgarria? istorioak kontatzeko aukerak bultzatu zituen mantra. Ahalduntzeko kotoizko gozokiak bezalako ikuspegia zen. Beraz, filmaren ezpainen etika eta haren irudikapena gustatzen zaizkidan arren, aldi berean inkoherentea da. Baina Azken Jedi ? Geroztik ikusi dugun edozein film baino benetako poztasun, gizatasun, komedia, argi eta iluntasun une koherenteagoak daude Inperioa . Esan nahi dut, Lukasek bere burua indarrean ixteko ideia iruditzen zait kontakizunak aurkez dezakeen ideia ilunena dela. Baina ez da iluna dibertigarria. Ez da gazteentzako iluna ere. Iluna da. Baina pertsonaia katarsia ahalik eta dibertigarriena sor dezakeen samina ere bada. Lukasen ispilua bezala, gure gainetik hazten dena besarkatzeko dugun gaitasunaren ispilua da.

Baina ispiluari aldatzea lortu didanagatik eskerrak eman nahi ditudan neurrian, bere buruari buruzko egia ikusi nahi ez dutenentzako etsipena sortzen du. Reyk bere buruaren aukera amaigabeak aztertzen dituen bezala, askoz ere errazagoa da besteari errua botatzea eta norberaren hausnarketa egitea baino. Eta granola onak mahaiak irauli eta saiatu behar izan ditu.

Elkarrizketa herrikoiaren barruan, Johnsonek ia ez du inolako konpromisorik hartu jazarpenean modu irekian parte hartzen duten zintzoenetako batzuk deitzeaz harago. Haiei erantzuteko huts egin ez zutela diote. Jarrera horietako arazoak nabarmentzen saiatzen naizenean, denak batera biltzen dira nire nagusitasun gaiak landu behar ditudala esanez. Iritzi biluzien modukoa da, bostonekin trikimailuak hazteko flashbackak ematen dizkidana. (Nik: Liburuaren erreportaje hau entregatu behar dut bihar. Haiek: Zer, uste duzu ni baino hobea zarela? Nik: Zer ?!) Baina ez dut animorik nahi. Ez dut nahi jendea elkarrizketa gogorretan erasotua sentitzea. Ez dut horrelakorik nahi.

Orduan, zer nahi dut?

Zalantzarik gabeko zale aktibo hauek benetan nahi zutena Star Wars indulgente bat zela aitortu ahal izatea nahi dut. Termino horrek benetan esan nahi duena ulertu dezaten nahi dut. Horren asmoa gure hizkuntza ulertzea zen eta eztabaida hau indulgentziaren eztabaida eta film horien barruan duen papera da. Benetako elkarrizketa bat izan dezagun nahi dut, besteak baino ongiago dauden indulgentzia motak. Sentsibilizazioa indulgentziaren atalik garrantzitsuena nola den jakitea nahi dut (pentsatu dietak bezala, ez dago ezer gaizki Candy-rekin. Gaizki dago bakarrik gozokiak jan eta jendea pozik deitzea seguruenik ez duzula esan beharko luketenean) gozokiak jan besterik ez duzu). Aitortu nahi dugu indulgentziak izugarrizko eginkizuna duela gure pentsamendu politikoaren babesean. Zale kartsuenetako batzuek unibertsoan espazioko mutilik handiena eta gogorrena sentitu nahi zutela aitortu nahi dut. Ezin dudalako gehiago itxurak egiteko dantza hau egin. Ezin ditut utzi Holdorenganako duten gorroto bizia logikaren ingurukoa dela esaten, Sarah Sanders gizalegeari buruz hitz egiten entzun ezin dudan moduan. Ezin dut Canto Bright-ek xederik gabeko estribillo amaigabea hartu filmaren puntu osoa denean. Eta horregatik itzuli gara filmaren amaierako plano batera. Skywalkers-ekin obsesionatuta dagoen eta garai hartan botere-jabeen bidez bizi den garai honetan, indarra denona den bezala transmititzen duen unea da. Horrekin arazoren bat baduzu, benetan esaten ari zarena Ez da, indarra niretzat izan beharko litzateke. Ez rando batzuk. Eta hori aitortu nahi dugu. Laura Dern Amilyn Holdo almiranteorde gisa Star Wars: Azken Jedi .Lucasfilm / Walt Disney Pictures

Orduan eta bakarrik orduan ikus dezakegu gure buruaren benetako izaera eta nahi duguna. Artearen ispilua norberaren hausnarketa ekintza etengabea da. Eta hala, aldi baterako guztieizaletasunabesterik gabe, horren guztiaren erdian zaudela sentitzen dutenak, egin dezakezu guztia ireki, ingurura begiratu eta azalean benetan gertatzen dena ulertzen saiatzea da. Abisatzen duten filmen eta hazteko eskatzen diguten filmen arteko desberdintasun nabarmena ulertzeko. Zure adeitasuna eta gogoa zeure buruari beste batekin gozatzea nahi duen film bateko gizatasun hori ulertzeko. Filma hau ulertzeko ez da 77koa, biharkoa baizik. Star Wars-eko bihotz ederra denona izan behar du ulertzeko. Hori guztia zale gogorrenekin harrapaketa-22 zaila izan daitekeela ulertzeko ...

Euren erreakzioa Azken Jedi frogatu zuen zehazki zergatik egin behar zen.

9. DORRA ERORI DA

Babelgo Dorrearekin hasi nintzen, baina orain izen bereko beste ikonografia apur bat gogora ekarri nahi dut honekin amaitzeko.

Zalantzarik gabe, astrologiaren edo igarpenaren sinestuna ez naizen arren, dena sinbolo eta esanahiak sortzeko sistema baten parte dela uste dut. Tarotaren barruan, gehien pentsatzen dudan kartetako bat Dorrea da, bat-bateko aldaketa asaldatzailea, errebelazioa eta suntsitzailea izan daitekeen seinale. Horren arrazoia agerikoa da txarteleko artean, non dorretik botatako gorputzak, tximistak kraskatzen, sua eta hondamendia erortzen ari diren ikusten den. Hori adierazgarria da gure bizitzako laguntza egiturak (askotan autoeraikiak) erortzen direnean. Batzuetan literala da, beste batzuetan harremanak, beste batzuetan geure buruaren zentzua, beste batzuetan hirurak batera. Eta suntsitzen direnean, maite dugun guztiaren zentzua horrekin batera doa. Heriotza dirudien arren, ez da heriotza. Zailtasunen benetako aurpegia besterik ez da.

Joan den astean, Disney-k iragarri zuen geratzen diren spin-off filmak geldiaraziko dituztela. Negozioari dagokionez, uste baino akordio handiagoa da. Izakinen proiekzio korporatiboak fidagarritasunari buruzkoak dira eta filmek estreinatzeko data jakin batzuetara zuzentzen duten arrazoia harri gisa finkatzeko arrazoia da. Eta Disney-k Star Wars film berria agindu zuen, urtero, hemendik betirako. Promesa honetatik bueltan, ez bakarrik leihatilako emanaldiaren ostean Bakarrik , baina M.O. berriaren prozesuan hainbeste gorabehera izan ondoren, gauza handia da. Konturatu ziren gaur egungo iman-bolaren planteamenduarekin aurrera egitea oso zaila izango zela, zenbait zaleen haserrearekin zer egin asmatu nahian zebiltzan bitartean, eta konturatu ziren, ordea, aurre-erreferentziaz beteriko indulgentzia mota jakin bati erantzuten diotela. rekin Bakarrik ez litzateke nahikoa izango pentsatu duten zaleentzat, 77ko zaleen zerbitzuaren itxura eta sentimendua besterik nahi ez dutenentzat. Hau da, zerbait egiten ari ez dela konturatzen zarenean gertatzen ari zaren gauza mota gertatzen dela dirudi ... egiten ari zaren guztia axola dela ematen du ... Star Wars-eko Dorrearen norabidea erori egin dela dirudi.

... Ona.

Dorrea erortzen den uneak norberaren hausnarketa gehien eragiten duten uneak direlako. Eta egia errazena da Star Wars-eko dorrea hainbat eta hainbat aldiz erori dela aurretik, jende askorengatik eta arrazoi desberdinengatik. Batzuentzat Ewok ikusterakoan erori zen. Nire dorrea aurrekoekin batera erori zen. Norbaitek ziur egin du Azken Jedi . Edo Disney-ko negozio-pertsona batentzat ere izan zitekeen Bakarrik . Bakoitzak bere istorioa du Star Wars-ekin, pertsonala eta unibertsala. Baina Star Wars bera ez da inoiz huts egiten. Hori da muinarengatik, eta ez dut uste sekula izango denik. Guretzako ideia da etengabe kraskatzen dena, behin eta berriro.

Berriro ere ona da.

Gure bizitzako dorreak kraskatzen direnean, guretzat benetan garrantzitsua dena ulertzen ikasi dezakegu. Geure burua ikusten eta benetan sinesten dugun horretan ikertzen ikasten dugu. Berreraiki ditzakegu. Hau da, izugarrizko Star Wars fan batek berriro egin nahi duen arrazoi bera Azken Jedi . Baina dorreak lehen egiten genituen modu ez osasungarri berdinetan berreraiki nahi izateak ez du inora ona. Norberaren zaletasunarekiko harreman toxikoak inora ez daraman moduan (edozerrekiko harreman toxikoak bezala). Behin eta berriro gaizki eraikiko duzu, eta behin eta berriro eroriko da. Ekintza erraza O.K. garenaren balantzea egitea da. lurrean eta lokatzetan zutik, oraindik bizirik gaudela, eta gero gure dorreak modu osasuntsuenean eraikitzeko asmoarekin. Gure traumak ulertzeko, besteak ulertzeko, nahi dugunaren bihotza ulertzeko.

Zer nahi duzu, beraz?

Zale toxikoei, zer nahi duzu honetatik? Zure desagerpenaren Kylo Rens bihurtzeko edo zure beldurrik sakonenaren Lukes bihurtzeko? Pelikula horiek lehen postuan sortzen dituztenei, beraz, bide berri ausart batekin aurrera egin nahi al duzu? Edo nahi duzu konturatzea eta joan, Oh, OK, film indulgenteak egin behar ditugu. Aizu, Marvel-ek egiten du batez ere, beraz, sartu festara. Baina, bakoitzean, nor izan nahi duzun eta zer esan nahi duzun erabakitzen duzu. Eta azkenik, honen guztiaren erdian hizketan ari naizen benetako pertsonarekin, zer nahi duzu? Seguruenik guztiok isiltzeko. Ulertzen dudan bezala, oso larria iruditu behar zait. Baina jazarpen kanpainak eta artearen arimaren inguruko nire faltsukeria guztiak mundu handiago bati buruzkoak dira. Zaletasunaren etsipena ez da berria. Azken finean, jendeak George Lucas bahitzeari eta hura ikustaraziz torturatzeari buruzko zaleen filmak egiten zituen Howard Ahatea . Hau beti izan zen istorioaren parte. Ez zaletasunari buruzko meta bat, gizateriaren beraren bihotz eder, itsusiak eta, azken finean, posesiboak dira. Horren barruan, benetan garrantzitsua den egia dago.

Zerbait edukitzeak ez du esan nahi maite duzunik.

Izan ere, hori ez da benetan maitasuna. Hori beharra da. Hori mendekotasuna da. Noizean behin guztiok ihes egiteaz arduratzen garen bitartean, ihesaldi horrek benetan lortzen gaituenari buruz pentsatu behar dugu eta konturatu Star Wars beraientzat bakarrik izatea nahi duten jende asko dagoela. Inklusioaren gainetik bazterketa elikatzen duen ikuspegi posesiboa da. Eta, agian, ez da kasualitatea gure herrialdeko mugetan bazterketaren arazo basatia bera izatea zaletasunarekin borrokatzen ari den gai bera. Gizakiaren bihotzaren itsustasuna nonahi baitago. Baina egia sinplea da hau guztia egin ondoren, oraindik Star Wars maite dudala. Beti egingo dut. Eta indarra bera bezala, bada denok kontutan izan beharko dugun zerbait ...

Maitasuna denena da ere.

< 3 HULK