Sokratesek esan zuen: Zuk diozunarekin ados egon ez arren hil arte defendatuko dut hori esateko eskubidea. Sokrates harro egongo litzateke Patrick J. Arre epailearekin Hudson konderrian.
Onar dezagun, rinocerontearen larruazala dugunok ere akatsak izaten ditugu batzuetan blog anonimoek gertaerak gaizki adierazten dituztenean eta gauzarik izugarrienak esaten dituztenean. Imajinatu abokatuen etxegintzako industria denek epaitegietara eramanez gero. Okerrago oraindik, imajina ezazu Amerika jendeak bere buruaren berri emateko beldurra balu?
Hizkuntza askerik gabeko Amerika ez da Amerika. Ez salatu jendeak delituak egin izana, sexu bidezko gaixotasunak izatea, negozio praktika txarrak egitea edo ezkontideari iruzur egitea eta hizketa jarduerak babestuta egon beharko luke blogeko iruzkin anonimo bat bada ere.
Pertsonaia publikoek larruazal lodia behar dute bereziki. Gaia jendearen intereseko gaia bada edo eztabaidatutako pertsona pertsona publikoa bada, legeak orokorrean babesten du Lehen zuzenketa adierazpen askatasunerako eskubideak kartelaren asmo maltzurrik ez zegoen bitartean. Jakina da galdera non marraztu.
New Jersey-n, Hudson konderriko Auzitegi Goreneko epaileak duela gutxi kargutik kendu zuen difamazio auzia Roman Brice eta Nancy Pincus hoboken blogarien aurka , Hoboken Horse eta Grafix Avenger izenekin argitaratzen dutenak. Lane Bajardi eta Kim Kardinal Bajardi salatzaileek salatu zutenez, bi blogariek Bajardiren ospea kaltetu zutenez, Lane Bajardi Bethoken Mason Hoboken Bigarren Wardeko zinegotziaren eragile politikoa zela salatu zuten eta Dawn Mayor alkateak mezu elektronikoen lapurretan parte hartu zuela iradoki zuten. Zimmer-en bulegoa.
Auzitegiak ondorioztatu zuen azkenean salatzaileek ez zutela frogatu difamazio erreklamazioaren elementu guztiak , besteak beste, demandatuak auzi-jartzailea ez den beste pertsona bati salatzaileari buruzko egiazko adierazpen faltsua eta kaltegarria eman ziola jakitera emanez, deklarazioa faltsua zela edo bere egia edo faltsutasuna zuhurtziaz baztertuz, eta, horrela, auzi-jartzaileari benetako kalteak eragin zizkion. Auziak behar bezainbeste lagundu behar du benetako maltzurkeria edo entzute oneko lesioa aurkitzeko, Patrick J. Arre epaileak esan zuen. Hori dela eta, salatzaileen salaketa ezesten da.
Arre epaileak maila altuagoa aplikatu zuen Bajardik Hoboken-eko alderdi politikoekin izandako parte-hartzea pertsona publiko bihurtu zela ondorioztatu ondoren. Adierazpen askatasuna babesteko helburuarekin, pertsonaia publiko batek difamazio auzia aurkezten duenean, hori frogatu behar da akusatuak benetako maltzurkeriaz jokatu zuen , hau da, akusatuak bere deklarazioa gezurra zela jakin zezakeela edo deklarazioaren egiazkotasunari buruz zalantza handiak zituela frogatu behar du. Pertsona partikularrek hiztuna arduragabekeria zela frogatu besterik ez dute egin behar.
New Jersey ez da difamazioa Interneten zuzentzen duen epaitegi bakarra. Auzitegi federaletan, duela gutxi bederatzi zirkuituetako apelazio auzitegiak ebatzi zuen blogariek Lehen zuzenketako babes berberak dituzte difamazioari dagokionez kazetari gisa. Horren arabera, salatzaileek frogatu behar dute hizlaria arduragabekeria zela adierazpen faltsua argitaratzerakoan.
1. Aldaketaren babesek ez dute auzipetuak epaitutako kazetariak prestatutako kazetaria zen ala ez, formalki albiste-erakunde tradizionalekin lotura zuen. Difamazio kasuetan, salatzailearen izaera publikoak eta auzian dagoen adierazpenaren garrantzia publikoak —ez hiztunaren nortasunak— Lehen zuzenketako ukituak ematen dituzte, gaineratu du auzitegiak. Beste auzitegi federalek antzeko ondorioa lortu duten arren beste pertsona mota batzuei dagokienez, hau izan da apelazio auzitegi federalen lehen ebazpena blogariei buruzkoa.
Donald Scarinci Lyndhurst, New Jerseyko abokatu bulegoko bazkide kudeatzailea da Scaren Hollenbeck . Egunkariaren editorea ere bada Zuzenbide Konstituzionaleko berriemailea eta Gobernua eta Zuzenbidea blogak.
