Erreportaje ugari dago inprimatutako, interneteko, telebistako eta irratiko hedabideetan Hillary Clintonek 2016an presidente izendatzeko hautagai demokratikoa bilatuko duen ala ez jakiteko. Nolako presidentea izango litzatekeen zehazten da.
Hillary Clintoni buruzko ikuspegia paregabea da, George W. Bushen administrazioan goi mailako errepublikano gisa aritu nintzen. Ospea zuen, merezitakoa edo ez, demokratikoki liberala zen alderdikide gisa, eta pentsa liteke harekin izandako esperientziak gatazka politiko eta ideologikoak markatuko zituela.
Horren ordez, Harreman lan harremana ona izan nuen Hillary Clinton orduko New Yorkeko AEBetako senatariarekin eta bere langileekin, Bush 43 bigarren eskualdean 2. eskualdeko EPA eskualdeetako administratzaile gisa aritu nintzen bitartean.
Hillary Clinton-ekin elkarreragin nabarmena izan nuen - zuzeneko interakzio zuzena, askotan telefonoak berak hartzen zuelako deitzeko. 9-11 osteko gaietan asko tratatu nuen harekin, eta bere onerako, gai horiek alderdikeria politikatik kanpo utzi zituen. Ingurumenarekiko benetako interesa zuen, eta beti eskertzen zuen ezezaguna zen gaiei buruzko informazioa ematen nionean, hala nola New Yorkeko uraren iragazketa saihesteko erabakia.
Barack Obama presidenteak ez bezala, Hillary Clinton prest zegoen Ordezkarien Ganberako eta Senatuko kide errepublikanoekin lankidetzan aritzeko bi alderdien helburuak lortzeko. Hori baieztatu zitzaidan New Yorkeko Estatuaren Kongresuko Errepublikanoen ordezkaritzan lagun minarekin izan nuen elkarrizketetan, orduko ordezkari Jim Walsh, Sirakusako eremua ordezkatzen zuena.
Jim Walsh-ek eta biok antzeko alderdiak bizi izan ditugu Hillary Clinton-ekin aldebiko lankidetzan. Horrek kontraste handia zuen Eliot Spitzer New Yorkeko gobernadore ohiarekin, Sonny Liston politikoarekin, izandako lan esperientziekin, jazarpen alderdiko koldar arrunt, iraingarri eta profanoa, eskrupulu etikorik gabe. Biek gatazka itsusiak bizi izan genituen orduko New Yorkeko gobernadorearekin, eta ez genuen Jimek eta biok atzera egin. Hillary-k ez bezala, jatorra eta duina zen, Eliot Spitzer-ek esanahi berria eman zion thug politikoari.
Hillary Clinton orduko senatariaren beste bereizgarri bat Senatuko langileak ziren. Korridoreko alde demokratikoan, edozein senatariko langile eskudunena zuen, Ted Kennedy senatari zenaren Lan Batzordeko langileak izan ezik. Senatuko lorpenen erregistroa kontrastea nabarmena zen Barack Obama Illinoiseko senatari juniorrarenarekin, arrakasta handiko errekorra ezarri baitzuen.
Beraz, 2007aren amaieran, ziur nengoen Hillary Clinton Estatu Batuetako presidenterako hautagai demokrata izango zela 2008. urtean. Ez nuen zalantzarik kanpainako langileak bere Senatuko langileak bezain eskudunak izango zituela. Bill senarraren eta bere buruaren trebetasun politiko gorenekin, Barack Obama erraz garaituko zuela sentitu nuen.
Horregatik harritu ninduen bere kanpainako zein kanpainako langileen gaitasun eza. Bere kanpainak nahita saihestutako estatuen saihesbidea neurri handiko epaiketa okerra izan zen.
Hillaryren 2008ko presidentetzarako kanpainako langileek ere gaizki estrategiatu zuten bere mezularitza. Atzera begirakoan, kanpaina hartan, Hillaryk kualifikazio handiko eta etorkizuneko Estatu Batuetako etorkizuneko presidente gisa kokatu zuen bere burua. Aitzitik, Barack Obama kanpainan ari zen rock izar politiko politiko eta mesias gisa. Lorpenik gabeko senataria zen, hala ere, bere karismak Hillaryren gaitasuna eta esperientzia irabazi zituen. 2008an, hautesle amerikarrak mesias bila ari ziren, nahiz eta Barack Obama faltsua izan zen.
Are gehiago harritu nintzen Obamak Estatu idazkari izendatzea onartu zuenean. Hillary Clinton AEBetako Senatuan mantenduko balitz, ziur nago Ted Kennedy senatari zenaren edo Orrin Hatch baten garaiera lor zezakeela, senatariek pasabide politikoaren bi aldeetan errespetatu zuten alderdiaren arteko lankidetza lortzeko gaitasuna. ondasun publikoa.
Horren ordez, huts egin zuen atzerriko politikaren bozeramaile bihurtu zen. Bere formulazioan funtsezko eragilea ere bihurtu zen, orain arte sailkatutako dokumentuak aztertzeko abantaila izango duten etorkizuneko historialariek bakarrik ezagutuko dute.
Oro har, Hillary Clinton-i buruz funtzionario publiko gisa eta pertsona gisa esateko gauza positiboak ditut. Hala ere, Estatu Batuetako presidentetzarako hautagaitza aurkezten badu bere aurka egingo dut kanpaina bizia, eta GOP presidentetzarako hautagaia onartzen dut, edozein dela ere. Nire arrazoiak ez dira alderdiaren leialtasun kontua soilik. Horren ordez, arazo larriak dakartzate iraganeko erregistroarekin eta gaur egungo politikarekin.
Lehenik eta behin, ez dut inoiz ahaztu Hillary Clinton-ek Bill Clinton-en administrazioaren hasieran jokatu zuen papera, Hillarycare, ordainketa bakarreko plana, osasun aseguru nazionala, osasuntsu nazio mailako asegurua, planteatzen dudan neurria formulatu eta ezartzeko saiakeran.
Bigarrenik, Hillary Bashar Assaden erregimen ankerraren aurka Siriako matxinoei Estatu Batuetako laguntzak ematen dituela dio. Horrek Assad baino askoz alternatiba okerrago baten indarrak indartuko lituzke: Irakeko eta Siriako Estatu Islamikoa (ISIS).
Hainbat artikulu eta hedabideetan egindako agerraldietan, argi utzi dut Amerikako Ekialde Hurbileko politikaren nondik norakoen inguruko iritzi zalantzarik gabeak, eskualdean egindako bizitzan oinarrituta. Esan dut, FDRren hitzetan, behin eta berriro, Estatu Batuetako kanpo politika izan beharko litzatekeela herrialde islamikoen gerra zibiletan EZ esku hartzea. Ekialde Hurbilean, funtsean, bi interes estrategiko ditugu eta bi soilik: 1) Israelen biziraupena eta segurtasuna; eta 2) olioa. Ez dugu interesik Ekialde Hurbileko edozein naziotan erregimen aldaketaren alde militarki esku hartzeko. Nire ustez, Hillary Clinton izango litzateke Ekialde Hurbileko estatuetako barne arazoetan esku-hartzerik behinena - Vietnam eta Iraq gehiagorako preskripzioa (Irakeko bigarren gerrari erreferentzia eginez, ez lehenengoa, Saddam Hussein saihesteko premiaz justifikatuta zegoen) munduko petrolioaren% 60 kontrolatzen du).
Azkenean, zalantzak ditut Hillary Clinton-i buruz etorkizuneko Israel-Amerikako harremanen gaiari buruz.
Bill eta Hillary Clintonek ez dituzte partekatzen Barack Obamak Israelekiko dituen jarrera negatiboak. Hala ere, biek lehentasun handia dute israeldar gobernuekiko zentro-eskuineko administrazioekiko.
Clintonen gobernuan, Bill eta Hillary Israelgo Ezkerrarekiko zaletasun hori ez zen ia sekretua izan. 1996an, Bill Clintonek aurrekaririk gabeko ekintza egin zuen Shimon Peres Israelgo Alderdi Laboristako lehen ministroa berriro hautatzeko onartzeko. Amerikako beste presidente batek ez zuen inoiz hautagai edo alderdirik onartu Israelgo hauteskunde nazionaletan. Peres Benjamin Bibi Netanyahu Likud alderdiko hautagaiak garaitu zuen eta Bibi 1999an berriro hautatzeko hautagaitza aurkeztu zuenean, Bill Clinton-ek James Carville Israelera bidali zuen Ehud Barak Alderdi Laboristako lehen ministroaren hautagaia laguntzeko. Barak Netanyahu garaitu ostean, Bill eta Hillary Clintonek lehen ministro berria Etxe Zurian ongietorria egin zuten ezkutatu gabeko atseginarekin.
1999az geroztik, Israelgo politikaren kultura izugarri aldatu da. Binyamin Netanyahu lehen ministroak zuzentzen duen Likud egungo koalizioaren modukoa bezalako zentro-eskuineko administrazioek gobernatuko dute Israel ia ziur aski etorkizun hurbilerako. Hillary Clintonek, gehienetan, harreman estresagarria izango luke Israelgo gobernu horiekin.
Horrek guztiak galdera sortzen du: egingo al du Hillaryk korrika? Elizabeth Warren edo Martin O'Malley bezalako erdialdeko ezkerreko demokrata baten aurkako primarioen sekuentzia harrigarriro baten ostean aurkeztuko dela eta hautagai izango dela uste dut. Ezkerraren lehia horri esker zailena izango da Barack Obamatik bere burua bereiztea. GOP hautagaia Hillary Clintonen administrazio bat Barack Obamaren hirugarren agintalditzat aurkezteko gai bada, errepublikanoek Etxe Zuria irabazteko aukera oso hobea izango dute.
