Mary Elizabeth Winstead eta 'All About Nina' filmean ohikoa.Thomas Scott Stanton Mary Elizabeth Winstead gauza askotan ibili da. Seguruenik ikusi dituzun gauza asko eta seguruenik gustatu zaizkizun gauza asko.
Scott Pilgrim vs the World , azkeneko biak Gogorra filmak (ados, agian ez zaizkizu horrenbeste gustatu), Cloverfield Lane 10 , hirugarren denboraldia Fargo (hori zalantzarik gabe gustatu zitzaizun). Ikusi eta ziurrenik gustatu zaizkizun gauza guztietan, ez da inoiz ona izan. Winstead-ek beti lortzen du rol txiki bat gogoangarria edo rol handi bat erasoezina bihurtzea. Bi talde jatorreko pertsonaia jatorra eta gogorrena izan daiteke, eta pertsonaia txiki baten drama barregarria eta samina izan daiteke.
Hala eta guztiz ere, entretenimendu zentzudunaren zaleetatik kanpoko inork ez daki nor den. Denetan agertu den zerbait ikusi duten 10 laguni galdeketa egin diot, eta inork ez du izenarekin ezagutzen.
Horregatik espero nuen Nina buruz , Eva Vivesek idatzitako eta zuzendutako komedia iluna, Tribecako zinema jaialdian estreinatu zena, izango zen bere papera aurreratua, elkarrizketa handiagoan filmatuko zuen filma eta industriaren ospe handiagoa lortuko zuena. Agian, agian, azkenean lehen deialdiko zerrenda gehiagotan sartuko litzateke.
Baina filma ikusi ondoren —oso ona da eta ikustea merezi du baina agian zintzoegia eta zintzoegia (hori da piropo bat) trakzio arrunta tona irabazteko— konturatu nintzen ez zegoela ezer gaizki Winstead-en profilean. Zerbait gaizki zegoen Hollywooden arrakasta hauteman nuenean.
Ez duzu izarra izan behar arrakasta izateko, eta ez zara famatua izan behar izar izateko.
Nire millennial belaunaldia berehalako poztasunean oinarrituta dago; nahi dugunean nahi duguna nahi dugu eta, beraz, lagundu gure glutenik gabeko magdalena itxaronarazten digun barista gaixoari. Kulturalki hizpide, insta-ospetsuak sortutako garaia gara, ezin dut nahikoa barkamen zintzoa eman.
Ondorioz, ospea eta arrakasta definitzeko baldintzatuak gaude gustukoen eta birtxioen neurketa kuantitatibo baten bidez, hau da, agian guk sor genezakeen erreferentziarik azalekoena (sozialki aurrerakoiak eta politikoki konprometituak ere bagara. Beraz, ez zenbatu gaitzazu oraindik).
Baina badira arrakastaren beste definizio eta metrika batzuk, edo gutxienez oparotasun profesionala ikusteko modu hobea.
Mark Rylance agian munduko aktore talentudunena izan daiteke, baina ziurrenik zinema zale zaleek bera bakarrik ezagutzen dute Espioien zubia eta Prest Player One . Nire editoreak Jez Butterworthen hiru orduko antzezlanean protagonista ikusi zuen Jerusalem zazpi aldiz. [ Editorearen oharra: Hori egia da —entzun ona, Brandon! - Mark Rylance jainkoa da.]
Antzerki zaleentzat, kondaira bat da; zinema kritikariei, errebelazioa da. Baina zenbat jendek izendatu dezake 2016ko aktore onenaren irabazlea behar bezala? Orain, zenbat jendek esan diezadake Scarlett Johanssonekin norekin ari den une honetan? (Colin Jost da, FYI).
Christoph Waltz zinemara arrakastaz baino gehiago gurutzatu den antzerki aktore maitearen beste adibide bat da, baina zinemazaleek ez dute egiazko izar urdin gisa aitortzen. Baina bere lana aztertzen duzunean, ikusiko duzu zeinen baliotsua den edozein produkziorako eta zeinen zentzugabea den ospearen eta arrakastaren arteko hautemandako konexioa.
Denbora batez, Winstead-ek Hollywooden izen gisa distira apur bat gehiago lor zezakeela eta jokalari garrantzitsu gisa ikus zitekeela espero nuen. Talentu handia du, film eta telesail on askotan dago eta merezi du. Baina etengabe ona bazara, Winstead-ek egiten duen bezala, eta ikusleek pentsarazi eta sentiarazten duten kalitatezko proiektuetan agertzen bazara, benetan izenen aitortza eta sari bikainak behar al dituzu?
Polita da, baina Winsteadek ibilbide sendoa osatu du orain arte gabe eta oraindik ere martxan da; Will Smith-ekin batera ari da protagonista Ang Lee-n Gemini Man datorren urtean, goi mailako zinemagile gehiago ohartzen hasiak direla iradokiz.
Begira, ez daukat ideiarik zer nahi duen Winstead-ek berak bere ibilbidean. Hemen erabat kanpo egon ninteke. Baina entretenimendu zalea naizen aldetik, orain arte egindakoa eskertzen dut eman zaion foku faltagatik.
Saoirse Ronanek 24 urte besterik ez dituen Oscar sarietarako hiru izendapen baino gehiago merezi du erabat harrigarria delako. Baina agian bere izarraren ukitu bat besterik ez —ez zuen arrakasta, 10 aldiz irabazi zuen, baina bai bere ospea— estatistika zoragarri horri lotuta dago. Berehala engantxatzen zaituen kontakizun bikaina da, bere talentuarekin hitz egiten duelako, bai, baina baita Hollywooden duen ospea ere.
Uste nuen hori zela Winstead-i falta zitzaiona Izarra izateko, baina oker nengoen. Izarra izateko ez duzu famatua izan behar, ona izan behar duzu.
Eta, alajaina, ona al da beti.
