Zer egin du Internetek komunikabideekin?

Saiakera honek Interneten azken 20 urteotan izan duen bilakaerari buruzko nire pentsamenduak, analisiak eta euskarri diren estekak biltzen ditu. Ideia horiek azken hamarkadan bultzatu naute teknologia, praktika eta estandar hobetuen multzoa garatzera.

Elkartu eta bete dezagun Interneten muinean zegoen ametsa: sareko gizateriaren potentziala askatzea. Mesedez, jo ezazu aleks+ie@ganxy.com .

1. Sarrera

Internet gerra nuklear baten kasuan komunikazio fidagarriak garatzeko ahaleginetik sortu zen. Izugarrizko arrakasta izan du bake garaian ere, zientzia fikziozko ipuin bat egia bihurtu da: Internetek 3.000 mila milioi pertsona baino gehiago konektatzen ditu gaur egun, informazioa eta zerbitzuetara sarbidea eskaintzen du poltsikoan ditugun gailu txikiak erabiliz. Internetek eragingo duen gizartearen aldaketa Gutenbergen prentsa, barne errekuntzako motorra, hegazkinak edo elektrizitatea baino handiagoa edo handiagoa izango da, eta oraindik ez dugu bere eraginaren neurri osoa ikusi.

Internetek, zoritxarrez, ez du bere potentziala betetzen hainbat arrazoirengatik:

1. Informazioaren jabetza eskubideak pirateriaren eta arrasketen bidez urratzeak errenta iturri bat ezabatu du garatzaile, kazetari, egile eta artistentzat - eta Interneteko edukien kalitatea murriztu du.
2. Informazio baliotsu asko oraindik ez dago sarean edo ez da erraz aurkitzen, horretarako merkatua badago ere. Horren funtsezko arrazoia lizentzien kontratuen eta praktiken zurruntasuna da.
3. Alferrikako zaila da sareko edukien negozio iraunkorra sortzea: publizitatea ez da egokia, eta webgune orokorrari buruzko informazioa kobratzea legatu arautegiak kargatzen du.
4. Internetek jendea arriskuan jartzen du: gero eta informazio faltsu eta engainagarri ugari dago sarean, polarizazio politikoa, muturreko mugimenduak eta terrorismoa sortuz. Praktika desegokiak dira, eta sistema falta da.
5. Datu pertsonalak biltzeak demokrazia mehatxatzen du zaintza pribatuko erakunde boteretsu ugari sortu direlako. Berriro ere, araudia alferrikakoa eta desegokia da.

Zorionez, irtenbide bat dago. Datu pertsonalak eta pribatuak babestea giza eskubide unibertsala da, baina indarrean jarri behar dugu. Babestutako informazioa linean garatzeko eta banatzeko, lizentzia emateko teknologia hobeak ezarri behar ditugu. Informazioaren kalitatea eta fidagarritasuna handitzeko, berrikusteko, bertsionatzeko eta ospe handiko sistemak ezarri behar ditugu. Ondorioz, Internetek bere ahalmen osoa garatuko du eta informazioaren ekonomia jasangarrian mila milioi lanpostu baino gehiago sortuko ditugu.

2. Datuen eta edukiaren balioa

Internet ikertzaileen komunitateak konektatuz sortu zen, baina Internet hazi ahala, portaera antisozialak ez ziren behar bezala gomendatzen.

Interneteko hainbat estandar (PNG, JPEG, MNG) zuzendu nituenean, gizateria konektatzeko ikuspegiak gidatu ninduen. Ni bezalako boluntario taldeek estandar irekiak garatzen zituzten, programatzaileek Interneteko softwarea murrizketarik edo zergarik gabe sor zezaten. Arrakasta izanez gero hau handia izan zitekeela pentsatu genuen, baina ez genuen imajinatzen milaka milioi pertsona orain sortutako estandar irekiak eta software irekia erabiliko zituztenik. Mundua inoiz baino txikiagoa da. Adiskidetasunak mundu osora zabaltzen dira. Interneteko teknologiek lanerako bidaien beharra murrizten dute, erregai fosilen kontsumoa eta kutsadura murrizten dituzte.

Internet jatorriz erakunde akademiko batzuk konektatzeko diseinatu zen, hau da, unibertsitateak eta ikerketa laborategiak. Academia akademikoen komunitatea da, beti informazioaren irekitasunean oinarrituta egon dena. Agian, Interneten historian garrantzitsuena informatika, administratzaile eta programatzaileek osatutako hacker komunitatea da, gehienak ez baitira zuzenean akademiari lotuak, baina enpresa eta erakundeek lan egiten dute. Komunitate bat dagoen bakoitzean, bertako kideek denbora eta baliabideak eskaintzen dituzte. Komunitate horiek izan ziren webguneak sortu, softwarea idatzi eta Interneteko zerbitzuak eskaintzen hasi zirenak.

Hacker komunitatearen trebetasunak oso ondo bilatzen eta konpentsatzen dira, eta hackerrek beren denbora librea komunitateari eskain diezaiokete. Gizarteak akademikoak enplegatzen dituzten unibertsitate eta institutuak finantzatzen ditu. Komunitate akademikoaren barruan, konpentsazioa aipamen bidez egiten da, eta plagioak edo faltsifikazioak norbaiten ibilbidea suntsitu dezakete. Instituzioek eta komunitateek arau horiek formalki eta modu informalean aplikatu dituzte kideek komunitatearen barruan duten egoera mantendu eta hazteko nahiaren bidez.

Komunitate akademikoaren balioak unibertsitateetan mantendu daitezke, baina ez dira egokiak hortik kanpo. Enpresak eta publiko orokorra internetera sartu zirenean, Interneteko teknologia eta zerbitzu asko larritu egin ziren beren balioak partekatzen ez zituzten eta komunitateko kide ez ziren etorri berriekin. Hasieran, nahi ez zenuen posta elektronikoa edo spam gutxi zegoen Interneten. Baina America Online eta beste zerbitzu hornitzaile batzuk 1996. urtetik aurrera Interneteko erabiltzaile berrien hordak ekartzen hasi zirenean, spam-a hazten hasi zen. Spam-a izan zen USENET foroak behera bota zituen eta posta elektronikoko bezero deszentralizatuak ia erabilgarriak bihurtu zituen. Enpresa asko bahituta daude oraindik zerbitzarietan erasoak ukatzearekin. Informazio faltsua da konspirazio teoria faltsuak edo garrantzirik gabeko jendea oharkabetzea, tratamendu mediko eraginkorrak ez izatea, erakunde terroristak kontratatzea eta propaganda erraztearekin batera. Oso hipotesi idealistek errealitatea okerrarazi dute Interneteko erabiltzaileentzat.

Spamaren aurka borrokatzeak Internet komertzializatzea eta kontrolaren eta informazioaren gehiegizko zentralizazioa ekarri zuen

Google, Amazon eta Microsoft bezalako web hedabideen enpresa handiek spama hauteman ahal izan dute sistema oso zentralizatuak sortuz. Haien zerbitzuak oso ezagunak dira, eta publikoak gustuko ditu enpresak. Baina, ondorioz, enpresa gutxi batzuek aurrekaririk gabeko informazio pertsonalaren kopurua kontrolatzen dute. Enpresa hauek sarbidea dute zer bilatzen dugun, zer argitaratzen dugun, zer mezu elektroniko bidaltzen dugun, nori mezu egiten diogun, nora goazen, norekin joaten garen, nori deitzen diogun, zein webgune ikusten ditugun.

Konpainia horietako pertsona konspiratzaileen talde txiki batek edo kanpoko hacker batek sar ditzake datu horiek guztiak. Hainbat aldiz gertatu dira horrelako hausturak ( * , * , * ). Aurrerapenik gabe ere, enpresa horiek dagoeneko datu horietara sartzen ari dira beraiek eta detektatu ere ezin ditugun moduetan erabil ditzakete. Pribatutasun legeek ez gaituzte babesten: ezinezkoa da urraketak hautematea datu pribatuak enpresa horiekin gordetzen direnean.

Web komunikabideen enpresa hauek irabaziak sortzen dituzte gure datuak erabiliz. Haien negozio eredua publizitatea errazten ari da. Web komunikabideen konpainiekin lan egiten duten iragarleek guregana jo dezakete, gure generoa, gure adina edo kokapena edo gure nortasun pertsonala lizitatuz. Web komunikabideen konpainia hauek kontrolatzen dituzte gure telefonoen, ordenagailuen, banku eta komunikazioetarako erabiltzen ditugun web arakatzaileen sistema eragileak. Mikrofonoa edo kamera edozein momentutan aktiba dezakete softwarearen eguneraketa bat bultzatuz. Badirudi datuak irabaziak lortzeko erabiltzen dituzten enpresekin ondo daudela, guri buruzko datuak aztertuz eta iragarki baten zein bertsio aukeratzerakoan komunikazioa eten bitartean behar ez dugun zerbait erostera behartuko gaitu. burutzen ari garen ikerketa edo entretenimendua. Gure datuak erabiltzen hasi dira adimen artifiziala trebatzeko, horrela gure informazioaren balioa erabiltzen dute eta beste nonbait aplikatzen dute.

Publikoak enpresa horietan konfiantza badu, informazio eta datu kopurua handituko da. Datuekin puzten ari den globo bat bezalakoa da. Prekarioa da: globo bat ateratzeko orratz bakarra behar da. Jakina, behin haustura gertatu ondoren, jendea ez da gehiago fidatuko enpresetan. Baina horrenbeste informazio dago non gertaera bakar bat ere oso errentagarria izan daitekeen. Konpainia horien arduragabekeria da informazio pribatua ez babestea beren sistemen aurkako erasoen kasuan. Ez genuke gauza handirik espero behar: erabiltzaileen datuen jabekuntza muina da enpresa horietako askorentzat. Adibidez, Facebookeko sortzaileak Harvardeko ordenagailu sareko gune babestuetan sartu eta logela pribatuko ikasleen irudiak kopiatu zituen. Ondoren, webgune bat sortzeko erabili zituen, non erabiltzaileek bi ikasle sailkatzen zituzten beren gogotasunaren arabera ( * ).

Egoera are arriskutsuagoa bihurtzen ari da, izan ere, konpainia hauengan konfiantza dugulako bilaketa emaitzak alborapenik gabe eta dokumentuak manipulatu gabe eskaintzen dizkigute. Interneteko kontsumitzaileen enpresen indarra gero eta handiagoa bada, inork ere ez du jakingo globoa piztu denik. Interneten kontsumitzaileen enpresak politikan parte hartzen ari direla frogatzen da dagoeneko, bilaketaren emaitzak manipulatuz ( * ), komunikabideen enpresak erosten ( * ) eta politikariak babesten ( * , * ). Beraz, puxika ateratzen denean, agian ez da albiste mezurik egongo eta ez da horren inguruko bilaketaren emaitzarik egongo.

Web komunikabideen enpresek ehunka mila milioi dolar irabazi dituzte datu pertsonaletatik eta babestutakoetatik balioa aterata

Azken 20 urteetako interneten garapenaren ondorioz, lineako edukien batez besteko maila jaitsi egin da, argitaletxe asko lanetik kanpo utzi dira eta inoiz baino publizitate gehiago lortu dugu. Aldizkarien industria% 20 murriztu da 2005 eta 2011. urteen artean, erredakzioko langileen kopurua% 40 jaitsi da. Hala ere, badugu web hedabideen enpresek ehunka mila milioi dolarreko neurtutako balorazioak irabazten dituztenak. Web komunikabideen konpainiek irabazi zuten hori neurri handi batean, publizitatea komunikabideen enpresetatik hartutako edo ordaindu gabeko boluntarioek sortutako edukiarekin parekatuz, edukia sortu dutenei diru horren zati txiki bat soilik itzuliz. Nola gertatu zen hori?

Goian deskribatu dut nola sareko media enpresek nola metatzen duten eta nola ateratzen duten balioa gure datu pertsonaletatik. Praktika horietako asko lehenago garatu dira, Interneteko publikoarekin. Boluntarioak izan ziren, web-arduradunak, lehen webguneak sortu zituztenak. Webguneek informazioa erraz eskuratzen zuten. Webgunea jabetza eta marka zen, eta bertan zeuden edukien eta datuen ospea ziurtatzen zen. Erabiltzaileek gustuko dituzten webguneei laster-marka jarri diete gero berriro bisitatu ahal izateko edo webguneen sortzaileei mezu elektroniko bat bidali diete iradokizun eta iruzkinekin. Webgune batzuek batez ere beste webgune batzuetarako estekak biltzen zituzten eta estekak eguneratuta eta zainduta mantentzen zituzten.

Egun haietan, arloan izandako garapenen berri izan nuen, albiste taldeei jarraituz eta aldizka gai jakin bati buruzko informazioa zuzentzen zuten webgune nagusiak bisitatzen nituen. Google-k irudia sartu zuen Internet guztia deskargatuta eta indexatuta. Negozio faustiarra izan zen web-arduradunentzat: Google-k datuak arakatzea eta erabiltzea eragozten bazuten, haien webguneak ilunpean gera zitezkeen. Baina Google-k arakatzea ahalbidetuko balute, Google-k orrialdeen kopia bat egitea eta bertan jasotako informazioa Google-ren irabaziak lortzeko ere onartuko lukete. Beste zerbait ere gertatu zen: informazioa topatzeagatik hautematen zen kreditua Googlerentzat izan zen eta jada ez zen webguneen sortzaileentzat.

Urte batzuk nire webgunea mantentzen egon ondoren, jada ez nuen lan horren estimu handirik jasotzen, beraz, uko egin diot nire webguneko orriak mantentzeari eta estekak zuzentzeari. Hori 2005. urte inguruan gertatu behar zen. Wikipediako editoreak gero eta gehiago ari dira uko egin gabe, bandalismoaren edo edukiaren spamaren aurkako borrokan kalitatea mantentzeko. * , * ). Bestalde, merkaturatzaileek pizgarriak izaten jarraitzen dute salmentak ekarriko lituzkeen informazioa sarean jartzeko. Web irekiko kolaboratzaileek marka eta kredituarekin kentzen dutenez, Google-n egindako bilaketa-emaitzek kalitate txarragoa izan ohi dute.

Interneteko bilaketak webguneetatik pixkanaka hartzen ari zirenean, idazle baten jabetza pertsonala eta marka pertsonala oraindik babestuta zeuden arlo bat zegoen: blogak. Bilaketak gai jakin bati buruzko emaitzak ematen zituen bitartean, intereseko gaiei buruzko blogak jarraituz egunean egon liteke. RSS irakurgailuaren softwareak blogetarako harpidetzak edo laster-markak mantentzeko modua eskaintzen zuen. Komunitatea blogeko mezuetako iruzkinen bidez konektatu zen. Blogariak ezagunak ziren eta pertsonalki harpidetu ziren.

Ala ere, sarean babesik gabeko baliabideren bat dagoen bakoitzean, startup batzuk mugitu eta uzta egingo dute. Sare sozialen tresnek esteka partekatzea erraztu dute. Horrela, eragile batek beste norbaitek idatzitako artikulu baterako esteka jar dezake bere sare sozialen jarioan. Elkarrizketa blogeko argitalpenetik kendu eta eraginaren jarioan garatu zen. Ondorioz, arretaz idatzitako artikuluak eragileentzako baliabide soil bihurtu dira. Ondorioz, blog berrien kopurua gutxitzen joan da.

Twitter eta Facebook bezalako sare sozialeko konpainiek sarrerako oztopoak murriztu zituzten hain erraz besteen edukiei erreferentzia egitea, ezen eragileen multzoa aberastu eta aberastu zen fenomeno sinplea izan zen: komunikabide nagusietako pertsonaia ospetsuak sare sozialak. Sare sozialetako enpresek harreman sozialak eta komunitateak erabili zituzten eta beraien publizitatea txertatzen hasi ziren. Horrela, sare sozialak ere ihartzen hasi dira. Podcasting-aren gorakadaren zati bat sare sozialek aplikazio berezien bidez podcast harpidetzak oztopatzeko ezintasuna da ( * , * ). Baina podcast-ak bateratuko diren denbora kontua da.

Nola huts egiten du publizitateak kazetaritzarako negozio eredu gisa?

Doako edukiarekin diru-sarrerak lortzeko, argitaletxeek iragarkien espazioa saldu zuten iragarkien iragarkietarako. DoubleClick bezalako iragarki teknologikoko enpresek (gero Google-k eskuratutakoak) iragarkien espazioa saldu zuten argitaletxeen izenean diru sarreren murrizketaren truke. Iragarkien teknologian lehiarik ez dagoenez, diru-sarreren kuota kaltegarria izaten jarraitzen du argitaletxeek. Gainera, publizitate iruzur ugariak 7B $ baino gehiagoko diru sarrerak ekarri zituen iruzurgileentzat argitaletxeetara baino ( * ).

Ondorioz, web bidezko publizitatea ez da ia irabazgarria: web orrien iragarkiekin sor daitezkeen diru-sarrerak orduko zentimo soiletan neurtzen dira, aldizkariak eta aldizkariek harpidetutako diru-sarrerak orduko dolarretan erraz neurtzen ziren bitartean. Aldi berean, lineako edukia funtsean babesik gabe dago ohiko copyright bidez. Inprimatutako edukia eta argazkiak sortzea, beste orrialde garrantzitsu batzuetarako estekak bilatzea bilatzaileek, sare sozialek eta eduki baserriek biltzen duten baliabide bilakatzen dira, azkenean balio ekonomiko gehiena ateratzen dutenak.

Adibidez, bilaketa-motor batek izenburua eta laburpena atera eta bere orrian berrerabiliko ditu bilaketa-emaitzekin - baina editoreak ez du bilaketa-emaitzen orrian agertzen diren iragarkien diru-sarrerarik hartuko. Sare sozialek era berean, argazkiak, izenburuak eta laburpenak berriro erabiliko dituzte albiste jario erakargarri bat sortzeko eta, era berean, ez dituzte partekatutako iragarkien diru-sarrerak partekatuko horien sortzaileekin. Eduki-baserri batek kazetaritza-erreportajeen lan gogorra berrerabiliko du artikulu eratorri bat sortuz kostuaren zati bat lortzeko, jatorrizko argitalpenetik minutu batzuetara edo segundo batzuetara bakarrik argitaratu daitekeena.

Ingurune horretako diru-sarrerak handitzeko, argitaletxeek publizitatea gero eta oztopatuago egin dute, pribatutasuna higatuz jarraipenarekin, orria kargatzea motelduz, kontsumitutako datu kopurua handituz eta bateriaren iraupena laburtuz. Horrek gero eta erabiltzaile gehiagok iragarkiak blokeatzeko moduko tresnak erabiltzera bultzatu du ( * ), iragarkiak blokeatzen dituzten arakatzaileak ( * , * ), eta lineaz kanpoko irakurtzeko aplikazioak ( * , * ). Tresna hauek iragarkien edukia kentzen dute eta, beraz, diru-sarrerak argitaratzen dituzte. Google-ren Chrome arakatzaileak iragarkiak blokeatzen hasteko asmoa du (ustez Google ez direnak, jada nagusi den merkatu kuota finkatuz) 2018an erabilgarritasunaren itxurapean ( * ). Googlek eta Facebookek zentsura egiten dute albiste faltsuen aurka borrokatzeko asmoz ( * , * ), nahiz eta proposamen hobeak egon ( * ).

Ordaindutako edukien negozio ereduen arrakasta eta publizitate digitalaren etengabeko higadura

Orain dela gutxi konturatu naiz web edukia gero eta gutxiago irakurtzen dudala eta liburu elektronikoak gehiago irakurtzen ditudala. Egia da webeko artikuluak laburragoak eta erosoagoak direla askotan, baina denbora asko aurrezten dudala iruditzen zait entzute handiko argitaletxeen ondo ikertutako eta idatzitako liburu elektronikoak irakurrita. Ez da asko ordaindu behar liburu elektronikoak erosteko - maileguak onartzen dituzten liburutegi publikoetan eta lineako dendetan mailegatu edo alokatu besterik ez dago. Liburutegi publikoek material guztiaren% 6 baino gehiago gastatu dute liburu elektronikoetan.

Zergatik dira hobeak liburu elektronikoak webeko artikuluak baino? Liburu elektronikoek web orriak baino negozio eredu hobea dute: liburu elektronikoa saltzen edo mailegatzen denean idazleek eta argitaratzaileek diru sarrerak lortzen dituzte. Diru-sarrerei esker, kalitatezko ikerketa eta idazketa egin dezakete idazleek. Diru-sarrerek argitaratzaileek kalitatezko hautaketa, edizioa, diseinua eta banaketa egiteko aukera ere ematen dute. Diru-sarrerak bereziki garrantzitsuak dira sarean kalitatezko edukiak argitaratzea gero eta boluntariotzaz arduratzen den bizimoduaz arduratzen den unean, eta bizibidea iragarleak edo, azkenaldian, babesleak asetzea da. Babestutako edukia edo jatorrizko publizitate eredua publizitatea eduki gisa aurkeztea da, irakurleek artikulu bat irakurtzen ari direla pentsa dezaten errealitatean iragarki bat irakurtzen ari direnean.

Edukiagatik arrakastaz kobratu duten web hedabideek askoz ere gehiago merezi dute. Financial Times 1,3 milioi dolarretan saldu zaio Nikkei, 1,3 milioi tirada izanik. The Economist-ek 1.500 mila milioi dolarreko balioa izan du Pearsonen partaidetzaren salmentaren bidez, 1,3 milioi harpidedun antzeko zifrarekin eta 11 milioi digitalera iritsiz. Argitalpen hauek ordaindutako harpidedun bakoitzeko $ 1K balio dute. Bestalde, beren edukietarako sarbidea mugatzen ez duten egunkariek dezente gutxiago balio dute bezero bakoitzeko: Washington Post-ek 250 milioi dolarren truke saldu zuen ordaindutako 400K inguruko tirada, nahiz eta irismen digitala 76 milioikoa izan. Boston Globe eta hari atxikitako Ingalaterra Berriko komunikabideen aktiboak 70 milioi dolar baino ez ziren saldu 571K-ren eskura.

Ordaindutako negozio ereduak teknikoki garestiak dira egunkari txikiagoetan ezartzeko. Baina are garrantzitsuagoa dena, zuzendaritzak beldur da prezioa igotzeak irakurle kopurua jaitsi egingo duenik, doako edukiarekin hondatu diren irakurleak. Horrela, Financial Times-ek eta The Economist-ek iragarleekiko ekonomikoki independentea izateko bidea hautatzen zuten bitartean, The Guardian bezalako egunkari eta egunkari estatubatuar gehienek audientzia handiagoak aukeratu zituzten, kostuak murrizten eta murrizten jarraitzen zuten bitartean.

Egunkari nazionalek edukia eman izanak blog asko, egunkari txikiagoak eta aldizkariak desagertzea ekarri du. Orain egunkari nazional horiek ere mehatxatuta daude. Esperientzia dute audientzia digital gero eta handiagoek iragarkien diru sarrerak handitzea ekarriko dutela, artikuluak iragarki sare digitaletarako artikuluak batera alokatzeko eredua erabiliz. Hala ere, Facebook eta Google bezalako publizitate sare finkatuak aurkari sendoak dira. Sare horiek egunkariak gonbidatzen dituzte beren edukia Google bilaketa emaitzetara eta Facebookeko albisteetara iragarkien diru sarreren zati bat trukatzeko. Bitartean, Google-k eta Facebook-ek gogokoen jokoa egin dezakete eta bezeroaren datu guztiak gorde.

Edukia nola gutxitzen den Internet sustapen tresna gisa erabilita

Agian, edukien industria baten erorketarik dramatikoena musikari gertatu zaio. 1996 eta 2014 artean, munduko musikaren diru-sarreren% 75 lurrundu zen, $ 60B-tik $ 15B-ra ( * ). AEBetako per capita urteko diru-sarrerak% 67 jaitsi ziren $ 26ra 1999 eta 2014 artean ( * ). Lanaldi osoko musika artisten kopurua% 42 jaitsi da 2015 eta 2000 artean AEBetan ( * ). Batez besteko estatubatuar batek egunean 4 ordu baino gehiago ematen ditu musika entzuten: 0,02 $ orduko musika baino gutxiago da, eta horren zati bat bere sortzaileari zuzentzen zaio.

Musikaren hazkunde azkarrena duen musika iturria streaming digitala da. Streaming digitalaren negozio eredua oraindik ere irratian oinarritzen da eta horrek kantitate nahiko hutsala ordaindu zuen musikarako esposizioa sortzearen truke. Hala ere, streaming digitalak milioika kanal eskaintzen ditu negozio eredua sortu zenean zeuden dozena bat beharrean. Irrati zaharrarekin, inork ez zuen aukerarik zer entzun, eta diskoa erosi behar izan zuen abesti bat arbitrarioki entzun ahal izateko. Baina streaming digitaleko zerbitzuek gaitasun hori eskaintzen dute, oraindik ere artistari irrati batek egingo lukeen kopurua ordaintzen duten bitartean. Hainbat artistak streaming zerbitzuak ez erabiltzea aukeratu dute ( * ), nahiz eta egitea zaila den ( * ). Musikari independenteak, gainera, egoera desabantailan daude eta musika argitaletxe handiek baino 10 aldiz aldiz diru gutxiago jasotzen dute antzezlan bakoitzeko - askotan musika digitalaren erreprodukzio zerbitzuen jabe baitira.

Hala ere, eskema handian, streaming digitaleko musika konpainiek ez dute musika industriaren erorketaren errua bakarrik. Oraindik jan dezakezun harpidetza eredu baten bidez musikarako sarbidea kobratzen saiatzen ari dira, edukia doan ematen duten bitartean iragarki batzuekin konbinatuta. Benetako arazoa iragarkiak onartzen dituen eredua da: webgune edo aplikazio batek musika pieza doan eskaintzen badu hautazko iragarki batzuekin kopuru mugagabean guztientzat - oso zaila da bezeroak erostera konbentzitzea. Giza izaera izanda, bezeroak aukera merkeena bilatzeko gogoz daude. Eta egun aukera merkeenaren adibidea YouTube da.

YouTube-k mila milioi bat erabiltzaile baino gehiago ditu egunero milioika ordu bideo ikusten ( * ), eta iragarkien diru-sarrerak 4B $ baino gehiago sortu zituen 2015ean, baina eskubideen jabeei 2B $ inguru ordaindu dizkie 2007ko hamarkadan 2016ko uztailera arte. YouTube bilaketa-hitz ezagunena musika da. Diru sarrerak Google-rentzat sortutako balioaren zati txiki bat baino ez dira: borondate oneko eta sortutako datuak daude. Borondate ona da Youtubek edukia emanez sortzen duen marka balioa konpainiaren irabazien beste zati bat da, eta hori ez da diru-sarreren kuotaren kalkuluetan neurtzen. Sortutako datuek Google-k iragarkiak optimizatzea ahalbidetzen duten erabiltzaileentzako ikusteko profil zehatzak sor ditzake. YouTube doakoa da, eta, aldi berean, jendea pozik dago trago bat, otordu bat, taxi bat edo oporrak ordaintzeagatik.

Egun edukia dirua irabazteko modu nagusia harpidetza eredua da. Nola funtzionatzen du horrek? Harpidedun batek kuota finkoa ordaintzen du hilero eta edukietarako sarbide mugagabea jasotzen du. Horren adibide dira Netflix bideoetarako eta Spotify musikarako. Edozer jan daitekeen buffet baten antzekoa da: ordainketa finkoa janari kopuru mugagabearen truke. Itxuraz erakargarria da, baina funtzionatzeko, kalitate handiko elementu kopuru txikia eta betegarrien eduki merkea dago. Netflix-ek probarako kontua eskaintzen du, kalitate handiko bideoa oraindik sarean urria baita, baina Spotify-k Youtuberekin lehiatu behar du iragarkiak onartzen dituen doako maila eskainiz. YouTube-k edukia askatasun osoz eman dezakeen bitartean, merkatu potentzialaren gutxiengo bat bakarrik egongo da gehiago ordaintzeko prest. Zergatik ordainduko luke ikasle batek 10 $ album batengatik hilean 5 $ baino gutxiagoko Spotify harpidetza mugagabea lor badezake? Eduki eskubideen titularrak duen beste gogoeta bat: informazio kopuru mugatua dute soilik edukiarekin gertatzen ari dena, informazioa atzeratu egiten da eta zaila da lortzen dutenarekin fidatzea eta ikuskatzea.

Albisteen webguneek neurtutako eredua probatu dute. Iragarkiek onartzen duten mailak irakur daitezkeen artikulu kopuru mugatua besterik ez du. Agian horrelako eredu bat ere agertuko da musikan. Baina funtsezko arazoa zera da: artikuluak funtsean doako moduan tratatzen direla eta komunikabideek beren eginkizun editoriala baloratzen jarraitzen dutela, nahiz eta eginkizun editoriala neurri handi batean artikuluetako lehengai merkea erabiltzen duten sare sozialetako komisarioei transferitu zaien.

Harpidetzak sarean edukia dirua irabazteko irtenbide gisa ikusi dira. Hala ere, aldi berean, jan ditzakezun jatetxeak jatetxe guztien gutxiengoa dira. Harpidetzek ez dute eduki nagusia sartuko ordainketa gehigarririk gabe. Doakoa eta ez dena hautatzea berez subjektiboa eta garestia izango da negoziatzeko. Bitartean, eduki askotariko bat doan eskuragarri badago. Eduki kopuru handiaren irisgarritasun zabalak Spotifyn zaildu egiten du taldeek eta etiketek beren musikaren deskarga digitalak eskaintzea. Dagoeneko, Apple iTunes-ek albumekin batera prezio uniformeko singleak saltzeko modeloak askoz ere merkeagoa egiten zuen pista bikainez osatutako diskoa muntatzea. Harpidetza eredua norabide horretan hurrengo urratsa besterik ez da. Iragarkiek onartzen duten eredua zero aldera jauzia da. Prezioen lehia horrek industria gidatzen du beheranzko espiralean eta horrek sormena gutxitzen du.

Zenbait enpresek nola ateratzen duten doako edukiaren erretorika, eta nola sortzen ez diren eduki sortzaileen itxaropenak.

Internetekin, oztopo biak jaitsi egin ziren: jurisdikzio digitalak ehunka geografiaren artean zatikatzeak eta justizia eta legea betearazteak izan zuten gaitasun teknikoa ez izateak copyright legeak erregularki urratzen zituen. Kopiatzeko edo aldatzeko erraztasunak aurrez garraiolari fisikoentzat zegoen inbertsioa eta atzerapena kentzen ditu. Azkenean, sareko komunikabideen enpresek arrakastaz egin dute copyrighta indarrean jartzea eraginkortasunez mugatzea edo eragotziko luketen legeak berritzea. * ) nahiz eta hori teknikoki bideragarria izan, modu pasiboan erasokorra erabiltzea zailtzen duen bitartean ( * , * ). Beraz, momentuz, Interneteko garai ilunetako DMCA esparrua (1998) dagoen bezala jarraitzen du, muga guztiekin ( * , * ).

Sistema honetako edukia askatu nahi duen edonork itxurazko Robin Hood baten papera jokatzen du eta kreditua, arreta eta baliabideak lortzen ditu. Legez kanpoko pirateria errazten dutenak oso aberatsak bihurtu ziren, Kim Dotcom bezala ( * ), edo politikoki indartsua, Peter Sunde Pirate Bay-ren sortzailea bezala ( * ). Zenbait kasutan, copyright-a bereziki urratzen duten enpresek, hala nola, musika pirateriaren aitzindari Napster ( * ) edo Kim Dotcom-en MegaUpload ( * ) itxi egin. Baina agenteengan eragin pertsonal gutxi dago: Napster-en sortzaile Sean Parker-ek geroago Facebook-ek bere sortzaile presidentea izaten lagundu zuen - eta orain miliardarioa da ( * ).

Sortzaileen artean desoreka nabarmena da egile eskubideen rolean. Sortzen dutenek beste gehienek baino gehiago kontsumitzen dute eta gehiago kontsumitzen dute, beraz doako sarbidea edukitzea nahiko erakargarria da. Hori justifikatzeko, oso pozik daude beren lana besteekin modu librean partekatzen dutelako, oparien ekonomia pertsonalean parte hartuz. Sortzaileek askotan beste batzuen sorkuntzetan oinarritzen dute lana, nahastuz eta inspirazioa hartuz, baina lizentzien praktika zurrunek zailtzen dute baimen formalak lortzea. Argitalpen industrietan gardentasun faltak eta aldebakarreko kontratuek alienatzaile bat sortzen dute sortzaileen eta argitaletxeen artean. Ondorioz, sortzaile askok copyright legeak berrikusi nahi dituzte, askotan guztiz kenduz. Hala ere, sortzaileen eskubideei uko egitea laburra da. Aldaketa horrek batez ere Interneteko bitartekoak eta bilaketa-enpresak bezalako bitartekariei mesede egingo lieke. Eta enpresa horiek dira egile eskubideak kritikatzen dituzten think tank erakundeak eta oinarrizko ahaleginak babesten dituztenak eta copyright mugatzea defendatzen duten lobbyistak finantzatzen dituztenak. Ahalegin horiekin eta doako edukiaren pentsamoldea onartuta, publizitate ereduak soilik dira bideragarriak.

Sortzaileak ere nahiko izan dira guztiei doako sarbidea eskaintzeko, deskubritu eta jarraitzaile batzuk garatu ahal izateko. Interneteko lehen egunetan nahiko ondo funtzionatzen zuen estrategia da, komunitate indartsua zegoenean, eduki falta erlatiboa eta edukia saltzeko bideak oraindik funtzionatzen zituenean. Baina YouTube existitzen den 10 urteotan, gehien saltzen den album bakarra ez da YouTube-n kaleratu - eta artista gehienak oraindik industria sareen bidez deskubritu eta abiarazten dira.

Doako musikak kontzertuetara joatea handituko zuen itxaropena izan da. Hala eta guztiz ere, AEBetan grabatutako musikako diru-sarreren 13B $ (inflazioa zuzendutako dolaretan) 1999 eta 2014 artean desagertu ziren arren, zuzeneko kontzertuetako diru-sarrerak 4,1B $ baino ez ziren handitu aldi berean: hutsunea betetzeko, egungo zuzenekoak hirukoizteko ere kontzertuen diru-sarrerak ez lirateke nahikoa ( * , * ). Beraz, edukia eskainiz arreta lortzeko lehiak musika debaluatu besterik ez du egin.

Beste itxaropen bat zaleek emango zutela izan da. Hala ere, emaitza bakarra dohaintza ereduaren porrota komertzial jarraitua da ( * ). Musika doakoa dela hautematen denean eta partekatzea zaintzen denean eta amerikar gazteen% 18k uste du onargarria dela edukia pirata webguneetara igotzea ( * ) - besterik gabe, ez zaio edukiari egozten zaion balioa, egindako ahalegina edozein dela ere. Jabetza fisikoa gobernuak babesten duenean. Zergatik ez luke jabetza intelektuala berdina izan behar? Zerk egiten du jabeak gobernuak bere inbertsioak eta ondasunak babestea zientzialari batek, kazetari batek edo artista batek baino? Eta zergatik ez igarotzea etxebizitza eta jabetza errentamenduen eredutik okupatzaileek jabeei borondatez emandako dohaintzetara?

Laburbilduz, Internet onartzearekin batera, edukien babesa ahuldu egin da. Ez da jendea eduki onagatik ordaintzeko prest ez dagoela: iTunes, Netflix, Amazon eta beste hainbat adibideren arrakastak frogatu du dagoeneko zalantzarik gabe. Sortzaileek baikortasun iruzurtia erosi dute, edukia emateak haien audientzia haziko baitu. Gainera, jabedun edukien merkataritza elektronikoko irtenbideek eduki erosleen ohiko eskubideak mugatu dituzte; beraz, eduki sortzaileak konpentsatzen saiatu dira edukia emanez. Ondorioz, edukiaren balioa gutxitu egin da, eta oraindik zaila da audientzia aurkitzea. Edukien sortzaileek dira edukien ziklo maltzur hori diruz laguntzen dutenak, aurrekaririk gabeko edukiak murrizteko industriak murrizten ari direnak.

Edukien prezioan tematzearen garrantzia

Urte asko ikasten dira musika ekoizteko gai izateko. Gero lan handia behar da lan ona sortzeko. Azkenean, ahalegin eta baliabide handiak behar dira single edo album baten aitorpena finkatzeko, erdipurdikeriaren gainetik igo eta bere audientzia aurkitzeko. Horren ondoren, edukia Internet bidez ematea ia ez da kostatzen. Edukiaren kostua ez da entregatzearen kostua, sortzearen kostua baizik. Sortzaileek sorkuntzaren kostua berreskuratzea espero dute bidalketa kobratuz.

Ez da oso desberdina nekazari batek lurra eskuratu eta garbitu, aberastu, haziak hautatu, sagarrondo bat landatu, heldutasunera arte elikatu eta gero izurrietatik babestu. Sagarrak heldu ondoren, oso lan gutxi da haiek biltzea. Baina horrek ez die jaramonik egiten aurretik sagar horietan jarri behar zen denbora eta ahaleginari. Nekazarien inbertsioa babesten ez duten gizarteek pobrezian amaitzen dute, nekazariek lurra lantzeari uzten diotelako. Internetekin hori gertatzen hasi da.

Arazo honen irtenbidea eduki sortzaileen babeserako arau mota berri bat sortzea da. Giza Eskubideen Aldarrikapen Unibertsalak dio ( * ): Pertsona orok du egile den produkzio zientifiko, literario edo artistikoaren ondoriozko interes moral eta materialak babesteko eskubidea. AEBetako Konstituzioak dio ( * ): Kongresuak izango du boterea [...]

Zientziaren eta arte baliagarrien aurrerapena sustatzea, egileei eta asmatzaileei denbora mugatu batez bermatuz, dagokien idazkera eta aurkikuntzei buruzko eskubide esklusiboa; Copyrighta XVIII. Mendearen hasieran garatu da eta XIX. Mendearen amaieran hedatu zen. Lege horiek oso eguneratze esanguratsua behar dute egungo interneterako. Gainera, azken bi hamarkadetako anomaliak zuzentzeko, eduki sortzaileek eta publiko orokorrak sareko komunikabideen enpresek bidegabe jaso duten balioaren zati bat merezi dute.

Argitaletxeek, egileek, zinema ekoiztetxeek eta jabetza intelektualaren beste jabeek egoera ahulean aurkitzen dituzte merkataritza eta eskubideak babesteko teknologiak kontrolatzen dituzten Apple, Amazon, Google eta beste kontsumitzaile batzuen webguneetako hedabideen kontzentrazioarekin alderatuta. Enpresa hauek ere diru kopuru handia xahutzen dute lobbying egiteko, Google-k 450 milioi dolar gastatu zituen 2015-2016 artean EBn bakarrik ( * ). Estandarrek egileak, sortzaileak eta komisarioak benetan babesten dituztenean, baina irekitasun eta lehia handiagoa ahalbidetuko dute jabari publikotik kanpoko edukietan eta datuetan oinarritutako zerbitzuen artean.

Beharrezkoa da edukien eskubideen titularrek edukiaren lizentzia eskuratzearen kostua kontrolatzea eta betearaztea ahalbidetzen duen estandarrek araututako eredua. Lizentzia horren kostua argia izan behar da eta guztientzat izan behar du, negozio eredua edozein dela ere, publizitatea edo erosketa izan. Horrekin, komunikabideen enpresek eskaintza berritzaile berriak garatu ditzakete erabiltzaileentzat, garestiak diren lizentziek lehiaketa eskaintzaren kalitatean bermatzen dutela eta ez edukien akordioen bidez. Interneteko liburutegi unibertsalaren ametsa beteko da, non edozein lan eskura daitekeen prezio egokian eskuragarri, sorta eta oztopo ilogikorik gabe.

3. Edukia ez babestea

Copyrightaren zaharkitzea teknologia aurreratuarekin

Iraganean, edukia liburu eta bideo zintetan biltzen zen, gero DVDetan. Objektu fisikoak ziren, garraiatzaileak, erosi eta saldu zirenak, balioa edukian bertan zegoen arren. Garraiolariak hainbat saltzailetan lehiatutako hainbat saltzailek saltzen zituzten. Garraiolarien urritasunak eta copyright legeak babesteak edukietarako sarbidea tasatu eta balioestea bermatzen zuen. Egile eskubideez gain, legez kanpoko garraiolari bat ekoizteko eta banatzeko beharrezko atzerapenak eta inbertsio handiak babesten zuten azpiko edukia.

Euskarri fisikoak oso zailak ziren kopiatzeko; euskarri magnetikoek, esaterako, audio kaseteek kopiatzea erraztu zuten, baina kopiaren kalitatea txikiagoa zen, baina euskarri digitalera igarotzean, kopia ezin hobea da. Edukien industria kopia digitalaren babesa eta eskubide digitalen kudeaketa (DRM) teknologiak garatzen saiatu zen. Neurri batean aldi baterako partekatzea saihesten duten arren, jendea euskarri fisikoekin ohituta zeuden jokabideak ere galarazten dituzte, hala nola liburutegi pribatu iraunkorrak sortzea, kopia kopiak sortzea, lagunei maileguak ematea, edukia kontsumitzeko gailu desberdinak erabiltzeko gaitasuna. DRM eduki komertzialari soilik aplikatzen zaio, baina ez ditu gure datu pertsonalak eta beste eduki eta datu mota asko babesten. DRMren akatsik garrantzitsuena funtsean desegokia dela da: babesa beti apur daiteke eta bootleg kopia Internetera kargatu daiteke.

Eskubide digitalak kudeatzeko teknologiek nahi ez dituzten ondorioak

Komunikabideen enpresek ulertu zuten teknologia digitalekin eduki digitalak inoiz baino errazago kopiatu daitezkeela. Eduki digitaleko produktuen babesa bilatu zuten DRM teknologien bidez. DRM sistema ezartzea zaila da: sistema eragilearekin maila baxuko integrazioa eskatzen du, azken kontsumitzaileei erosketa esperientzia positiboa eskaintzeko gaitasuna, baita edukien eskubideen jabeekin lankidetzak mantentzeko negozio gaitasuna ere. Horren ondorioz, enpresa gutxik izan zuten DRM garatzeko baliabiderik: Apple, Amazon, Google, Adobe eta Microsoft. Enpresa horiek egoera indartsuan zeuden eta hori aprobetxatzen saiatu ziren.

Adibidez, liburu elektronikoak berritasuna zirenean, Kindle bat erosi nuen irakurtzeko. Liburu elektronikoa lortzeko, ordenagailua erabili beharko nuke webgune batetik erosteko. Kindle-k liburuak haririk gabe transferitzea baimendu zuen. Aurretik, liburu elektronikoa irakurleari USB kable batekin transferitzen zitzaion: balentria konplexua jende askorentzat, ordenagailuan exekutatzeko software berezia behar baitu. Hori izan zen enpresa handiek soilik lor dezaketen Kindle eta Nook-en garaia: 1) hardware gailu bat eraikitzea 2) software pertsonalizatua sortzea 3) edukia argitaletxe batzuetatik eskuratzea 4) milioika bezero abiaraztea eta laguntzea. Apple bat behar izan zuen iPhone-a askatzeko. Microsoft bat behar izan zuen Windows askatzeko. Barnes & Noble behar izan zuten Nook kaleratzeko, eta Amazonek Kindle garatzeko.

Adobe eta Microsoft beste denda batzuek erabiltzeko helburu orokorreko teknologiak garatzen saiatu ziren. Arazo gogorragoa da hau, eta Adobe-ren ebook DRM teknologiak oso erabilerrazak ez direla frogatu du. Ondorioz, ebooken salmenta guztien% 75 orain enpresa bakar baten bidez egiten da, Amazon. Amazonek ez du estandar irekiak onartzen ( * ): bezero batek ezin du erositako liburua irakurri gailu batean edo Amazonena ez den software batekin ( * ). Horrek liburu elektronikoak irakurtzeko teknologiaren berrikuntza mugatzen du. Paperezko liburuekin ez bezala, oso zaila da norberaren liburutegia besteekin legez partekatzea. Erosketa guztiak Amazon kontu batean blokeatuta daude, zerbitzua zuzentzen duen enpresaren eskura ( * ) - eta Amazonek arbitrarioki ere kendu ditzake bezeroen liburutegietako erosketak ( * ).

Okerrera egiten du: Amazonek prezioak kontrolatzen ditu, aukeraketa ( * ), eta irakurketaren esperientzia, eta irakurle bakoitzaren orrialde bakoitzaren banakako jarraipena egiten ari da. Amazonek prezioa abantaila lehiakor nagusi gisa erabiltzen du beste saltzaileekiko eta lehiakideak negozioetatik kanporatzeko historia du ( * ) prezio harraparien bidez ( * ), bere tamainagatik ordaindu dezakeena ( * , * ). Amazon hasi da egileei ordainketak murrizten liburu elektronikoak irakurtzeko aplikazioen jarraipenean oinarrituta ( * ).

Amazonek bere argitalpen unitatea ere sortu zuen ( * ). Beste argitaletxe batzuek iragarkien espazioa erosi dezakete Amazonen, beren produktuak sustatzeko. Baina Amazonek bere liburuak aurkez ditzake helmuga orrian edo produktu automatikoen gomendioetan sar ditzake. Bilaketaren datuekin, zer liburu argitaratu behar dituzten lehenetsi dezakete. Amazoniako zuzendaritzak gaur egun albiste nazional garrantzitsuak kontrolatzen ditu ( * ) eta orain hezkuntzara hedatzen ari da ( * ). Ironikoki, sistema judizialak Amazon gutxi ikusten zuen argitaletxeek liburu elektronikoen agentziaren prezioen eredua garatzen saiatu zirenean ( * ).

Komunikabideen enpresek edukia babesteko egin duten bilaketaren ondorioz, enpresa teknologiko kopuru txiki batek ordaindutako komunikabideen merkatuaren zati garrantzitsu bat garatu dute: Amazon, Apple, Netflix eta Google. Enpresa hauek politikan dihardute eta ehunka milioi pertsonen prezioetan, aurkezpenean eta edukietarako sarbidea eragiteko gaitasun handia dute. Oso kontrol gutxi dago enpresa horiek egin dezaketen edo ezin dutenaren inguruan, eta kazetaritzaren hazkundearekin eta degradazioarekin gero eta zailagoa da hauen jarraipena eta erregulazioa egitea. DRM baino ikuspegi hobea behar da.

Egun, nahiago dut liburu elektronikoak irakurri nire telefonoan edo tableta estandar batean: orriak azkarrago bihurtzen dira eta ez dut beste gailurik eraman behar. Izan ere, gaur egun saltzen diren telefono mugikor amerikarren% 80 baino gehiago telefono adimendunak dira. Nire liburuak irakurtzeko hainbat aplikazio desberdin erabiltzen ari naiz. Horietako batzuk instalazio bat ere eskatzen ez duten web aplikazioak dira. Liburu elektronikoa teknikoki gordetako web orri bat baino askoz ere ez denez, ez da beharrezkoa liburu elektronikoen denda berezirik edo denda markako irakurtzeko gailurik. Ebookak Interneteko teknologia bihurtu dira. Linuxen eta Androiden garaia da, ez Windows. Argitaletxe berriek sarrera askoz ere gutxiago dute.

Liburutegien egitekoa edukia eskuragarria eta eskuragarria izan dadin

Liburuak elektronikoak erosi ezin dituztenentzat, gaur egun gero eta gehiago da liburuak liburutegi publikoetatik doan mailegatzea. Liburutegiak papera biltegiratzetik aldatzen ari dira argitalpenen arduradun bihurtuz. Liburutegiek argitaletxe eta egileen eskubideak babesten dituzte, liburu elektronikoak erosten dituzte publikoek, kideek eta emaileek emandako funtsak erabiliz - egiaztatutako eta kalitate handiko informazioa haurren, ikasleen eta beste batzuen eskura jartzeko.

Gizateriaren informazio, ezagutza eta entretenimenduaren zati handi bat oraindik ez dago sarean erraz eskuragarri. Liburutegietan soilik aurki daitezkeen liburu zoragarriak daude, bideo material liluragarriak eta artxiboetan bakarrik aurkitzen diren grabazioak, haurrentzako marrazki bizidunak DVDan soilik eskuragarri, metropoli leku arraro eta garestietan soilik eskuragarri dauden emanaldiak, zenbait unibertsitatetan soilik ematen diren hitzaldiak. Zergatik ez dira material horiek sarbidea edonorentzat?

Ez da soilik eduki fisikoak digitalean inprimakiak digitalizatzeak dirua kostatzen duela, sarrerak, matrikula eta liburu fisikoak material horien sorrera ordaintzen laguntzen dute. Izan ere, material horien sortzaileek justifikatutako beldurra dute, edukia digitalizatu ondoren, legez kanpoko kopiatzeak edo pirateriak errenta gehiena kenduko dielako, musikarekin gertatu bezala. Eskuragarri bihurtzen denean, normalean denbora tarte mugatu baterako erabil daiteke iturri bakar batetik. Lizentzia emateko eredu hau igorpen-ereduaren oso antzekoa da, lizentziaren erosleak aldez aurretik zenbateko finkoa ordaintzen baitu. Lizentzia emateko akordioak modu zabalean sustatzen diren lanen aukeraketa mugatu baterako bideragarriak izan ohi dira. At ezin litzateke ordaindu edukien liburutegi zabala emisio lizentzien bidez sortzea.

Laburbilduz, eduki gehiago egongo da eskuragarri Interneten arorako babes- eta lizentzia-praktikak eguneratzen direnean. Argitalpen eta irrati-difusioko industrien praktikak mantentzen saiatu beharrean, datu lizentzien paradigma berria garatu behar da. Datuak ez dira bakarrik mantentzen, baina horri buruz ezagutzen denaren, haren ospearen, kalitatearen, jatorriaren araberakoak dira. Alde horretatik, hurrengo kapituluan bitartekariaren papera aztertuko da.

4. Bitartekoa babestea

Nola garatzen eta deskubritzen dira produktuak?

Sortzaileek maitasuna eta arreta jartzen dute kalitatezko zerbait ekoizteko, izan liburu bat, abesti bat, film bat edo produktu fisiko bat. Sortzaileak beren lorpen indibidualengatik ospatzen ditugu, baina, egia esan, sortzaileak ez dira oso urrun iristen talde gabe. Kalitatezko produktu baten aurrebaldintza sortzailea trebatzea da, gaitasunak garatzen laguntzea. Orduan, sortzaileak laguntzaileak eta finantzaketa behar ditu kalitate handiko produktua sortzeko. Azkenean, produktua egiaztatu, ziurtatu, jendaurrean aurkeztu eta ondoren banatu behar da. Azken etapa hau marketin gisa baztertu ohi da, baina oso garrantzitsua da. Izan ere, produktuaren banaketa bera sorkuntzaren zati bat da.

Sortzaileak produktua eta haren nolakotasunak oso ondo ezagutzen dituen arren, bezero batek hasieran ez daki horri buruz. Komisarioaren zeregina bezeroaren eta produktuen arteko zubia sortzea da. Bezeroek beren motibazioak, arazoak eta interesak dituzte. Komisario batek bezeroen gogo-egoera ulertu nahi du, eta eskuragarri dauden produktuak aurkeztu, haien balioa bezeroarentzat argia izan dadin, eta bezeroak esploratu eta hautatzeko aukera ematen duen moduan aurkezten ditu. Gainera, komisarioak bezeroa kalitate baxutik eta prezio altuetatik babestu nahi du. Azkenean, komisarioak epe luzeko harremana mantentzen du bezeroarekin, arraroa baita bezeroak harreman sendoak mantentzea banako produktu bakoitzaren sortzailearekin.

Dendari edo merkatari lanak komisario baten lana barne hartzen du. Denda bateko negozioak aurrera eramateko, gainera, salgaiak eskuratu, gorde, erakutsi eta babestu behar dira, kontabilitatea kudeatu, ordainketak egin eta kexak, itzulketak eta itzulketak kudeatu behar dira. Konplexutasun horrekin guztiarekin, komisario-eginkizuna erraz alde batera utzi daiteke: askotan saltzen ari zen produktuen inguruan ezer gutxi zekien dendako laguntzaile bat aurkitu dugu.

Amazonek ez du liburu dendako ingurune atsegina sortu beharrik eta ez ditu langileak liburu dendako bezeroei orientazioa emateko. Amazonek ez du produktuak erakutsi behar eta bezeroei produktu berriak probatzen utzi behar die. Baina Amazonek mesede egiten dio hori egiten adreiluzko dendek. Erosleak denda fisiko batean aukeratutako aukerekin gozatu ahal izango du. Bezeroak produktu bat aurkitu ondoren, Amazonera joan eta lehendik ezagutzen duen produktua bila dezake. Amazon-en eskalarekin zaila da komisario edo adreiluzko saltoki gehienek kostuarekin lehiatzea. Praktika horri showrooming esaten zaio.

Izan ere, denda biltegi baten eta erakusleiho baten edo galeria baten arteko nahasketa da. Bezeroek produktuak azter ditzakete, dendako langileei gomendioak eskatu. Produktuarekin arazoren bat baldin badago, dendak ziurtasuna eta itzulketak eskaintzen ditu. Garestia da gomendioak ematea eta bezeroak produktuak aztertzea. Dendek zerbitzu hori eskaintzen ez dutenean, editoreak produktuak merkaturatu behar ditu igorriz. Hortzetako pasta bezalako kontsumo produktuentzako arazoa ez den arren, askoz ere arazo esanguratsuagoa da liburuak eta moda bezalako bolumen txikiko produktuekin. Horregatik, dendek eginkizun garrantzitsua eskaintzen dute aurkikuntzan. Museoen antzeko zeregina dute, produktu bilduma zainduak sortzen baitituzte. Turistak urrun bidaiatzen dute dendaz betetako merkataritza-barrutiak bisitatzeko.

Bestalde, Amazon bezalako lineako dendak biltegi baten baliokideak dira: zaila da ezer berririk aurkitzea, zer bilatzen ari zaren zehazki ez badakizu. Amazonek eta iTunesek Clarence Saunders-en 1916ko autozerbitzu dendaren patentetik oso gutxi aldatu den erabiltzaile interfazea eskaintzen dute. Saunders-en patenteak bezeroak denda batean zehar ibiltzea proposatzen zuen, apaletan erosteko produktuak bildu eta saskian sartu, ordaindutakoan ordainduz. Hainbat gailuk, noranzko bakarreko tornuak bezala, lapurreta eragotzi zuten. Aurretik, bezero batek erakusmahaiaren beste aldean dendari bati eskatzen zion. Kontzeptu hori azkar imitatu zen industria osoan.

Lineako saltokiek ikuskizunen erakustaldia sustatzen dute eta komisarioen ahalegina lapurtzen saiatzen dira, inolako aitorpenik edo kalte-ordainik eman gabe. Adibidez, Amazonek Amazon Shopping App aurkeztu zuen 2011. urtean. Bezero batek aplikazio hau erabil dezake produktuaren barra kodea eskaneatzeko eta Amazon linean prezio baxuagoan erosteko ( * ). Saltokiak ordaindu egin behar izan zuen bezeroa erakartzeko, produktuak biltegiratzeko, bezeroak ingurune atseginean arakatzen uzteko, produktuak bezeroarekin bat etortzeko lan eginez. Dendari diru-sarrerak kentzen zaizkio orain, eta tokiko komunitateari salmenten gaineko zerga kentzen zaio eta gero kenduko da txikizkako dendetatik negozioa uzten dutenetik.

Azken bi hamarkadetan komisarioen zirkulua txikitu egin da. Liburu dendak 2004an 38.500 baino gehiago izatetik 2016an 25.000 baino gutxiago izatera jaitsi da,% 36 murriztu da ( * ). Disko independenteen denda kopurua 2003an 3.300 baino gehiago izatetik 2013an 1.600 azpitik jaitsi da,% 52 gutxitu da ( * ). Saldutako zinema sarrera kopurua 2003an 1,6Btik 2016ra 1,0Bra jaitsiko dela aurreikusten da,% 36ko jaitsiera ( * ).

Komisario hauek desagertzen ari diren heinean, salmenta masiboan lortutako arrakastak eta best-seller zerrendak saltzen nagusi dira. Iraganean, komisarioek kalitatezko edukien klase ertaina ahalbidetzen zuten. Eduki hori ez zen masiboki merkaturatzen, baina oraindik eskuragarri zegoen antzokien bidez, kritiken bidez eta denden bidez. Bertan, edukia jaso zuten zaleek eta gero gehiago gomendatu zuten eta produktuak ekonomikoki bideragarriak izan zitezen nahikoa banaketa eman zioten. Baina orain, eduki asko jada ez da lehen bezain bideragarria ( * , * ). Arrakasta handiak inoiz baino handiagoak dira: 2016ko udan Pandoran biratzen ari ziren 100 ibilbide onenen artean 20 Drake-renak ziren Pandora Top Spins taulan ( * ).

Saltoki asko showrooming arazoari erantzuten ari dira. Ez dute produktuak prezio onena eskainiko ez duten lekuan eraman nahi. Produktuen saltzaile esklusiboa direla dirudi, batzuetan produktu pertsonalizatuen bidez edo denda marken bidez. Zenbait film edo telebista saio dendetako baten bidez soilik sar daitezkeen eskaintzak ikus ditzakegu dagoeneko. Egoera etsigarria da kontsumitzaileentzat, zenbaitetan hilabeteko harpidetza osoa eskuratzera behartuta baitago saio bat ikusi edo disko bat entzuteko. Produktu digitalekin, edukia funtsean berdina da iturria edozein dela ere - eta zentzuzkoena litzateke prezioa finkatzea eta merkatari ezberdinek komisarioaren eta entregaren kalitatea lehiatzea.

Bitartean, Apple bezalako maila goreneko fabrikatzaileek beren dendak irekitzen dituzte neurri batean, txikizkako merkatariek sendatzeko duten gaitasunari erantzunez. Argitaletxe asko ere saiatu dira, baina emaitzak nahasiak izan dira. Marketin digitala garestia da bezeroaren bizitza osoko balioa 100 $ baino txikiagoa bada. Argitaletxe batek kalitatezko edukiak hautatzen eta ekoizten dakien arren, liburu denda ingurunea sortzea ez da haien oinarrizko gaitasuna. Gainera, merkatariek ez dute bezeroei laguntzarik nahi produktuak ezagutzeko, gero zuzenean hornitzaileari zuzenean eros ditzaten. Argitaletxe batzuek ahalegina egiten dute beren inpartzialtasuna ziurtatzeko beren saltzaile guztiekin.

Berrikuslearen desagerpena

Produktuen zainketaren zati handi bat gure lagunek egiten dute. Produktuak erosi eta probatu egiten dituzte eta gero besteei gomendatzen dizkiete. Adopzio goiztiarrek, Malcolm Gladwellek The Tipping Point liburuan aipatzen dituen gizonezkoak aipatzen ditu denbora eta diru asko besteen aurretik egoten zer den onena jakiteko. Baina boluntariotza ekintzak dira, ez ordaindutako lan profesionala. Jende gutxik ordaindu dezake produktuetan benetako espezializazioa garatzea. Garai hartako berrikusle profesionalak aldizkariek eta egunkarietan lan egiten zuten, produktuen aukeraketa zabala sistematikoki ebaluatzeko eta kalitate handiko iritziak sortzeko baliabideak zituzten.

Internetek edonork argitaratzea erraztu du. Hala nola, berrikuspenak merkeak eta ugariak diren arren, ebaluatzaile boluntarioek normalean ez dute produktu edo ebaluazio tekniketan esperientzia handirik. Ebaluatzaile profesionalen lana, Metacritic edo Rotten Tomatoes bezalako berrikuspen-agregatzaileek ere erabiltzen dute konpentsaziorik gabe, azken bezeroei linean eskaintzen zaizkien agregazioak sortzeko. Berrikuspen-agregatzaile handienetako batzuek ez dute inolako zalantzarik kreditatu gabeko datuen lapurretei buruz ( * ). Amazon bezalako merkataritza elektronikoko enpresek produktuen berrikuspenak eskatzen dizkiete bezeroei, inolako konpentsaziorik eskainiz eta berrikuspena desprofesionalizatuz.

Ondorioz, gero eta gehiago dira berrikuspen fidagarriak eta iruzurrak ( * ) - eta bezeroek gero eta denbora gehiago eman behar dute ikertzen. Salduenen zerrendak erraz manipulatu ditzakete beren produktuak erosteko baliabideak dituzten argitaletxe handiek. Sare sozialetako eragileek beren jarraibideak balia ditzakete iritzi, iritzi eta balorazio positiboak eskatzeko, beren balorazioak hobetzen laguntzeko. Bezeroek zerrenda eta gomendio horietan fidatzen direnez, hasierako erosketa faltsu bati benetako erosketak egingo zaizkio; beraz, manipulazio ekintza horiek oso errentagarriak izan daitezke ( * ).

Berrikusitako komunitateak gai jakin baten inguruan beren espezializazioa garatzeko kolaboratzen duten zaleak eta adituak biltzen ditu, komunitate akademiko eta hackerrak bezala. Komunitateak partekatzeagatik saria ematen du, baina baita berrikuspenen bidez faltsutzea eta iruzurrak saihesten dituen berdinen arteko berrikuspena ere. Horren ondorioz, publikoari iritziak emateko jarrerarekin batera, komunitateak biltzen dituzten webguneak eskuratzeko helburu erakargarriak dira. Amazon-ek erosi ditu GoodReads liburuen ebaluatzaileen komunitatea, baita IMDB filmen datu-basea ere ( * , * ). Horrela, beren lana komunitateari borondatez eman ziotela uste zuten berrikusleek beren lana komunitateak hartu zituzten enpresei eman besterik ez dute egin. Enpresa horiek izan ziren dirua eskuratzaileengandik laguntzaileak konpentsatu beharrik izan gabe. Laguntzaileen lana eta haien lotura sozialak Amazonen jabetzakoak dira orain.

Gomendioen automatizazioa

Interneteko komunikabideen enpresek uste dute berrikuspenak eta berrikusleak laster ordezkatuko dituztela adimen artifizialeko eta gomendio sistemek. Gomendio automatizatu horiek gustatzen edo gustatzen ez zaigunari buruz borondatez bidaltzen ditugun datuak erabiltzen dituzte. Adibidez, akziozko film batzuk gustuko zituenari beste akziozko filmak gomendatu ahal zaizkio. Teknologia Netflix-en aitzindari izan zen, konturatu baitzen marketinak jendeak merkaturatutako azkeneko film arrakastatsuak ikustera bultzatzen dituela, baina garestia zitzaien DVD kopuru handi bat erostea. Beraz, Netflixek bezeroak konbentzitu nahi ditu gomendioen bidez, oraindik gustatuko litzaiekeen film zaharragoa eta merkeagoa eskatu beharrean. Hau oso errentagarria dela frogatu du Netflixentzat, eta abantaila nagusia eman dio DVDak alokatzeko beste konpainiekiko.

Amazonek produktu jakin bat aztertzen ari garela ohartzen denean, harekin batera maiz erosten ziren beste produktu batzuk zerrendatzen ditu. Adibidez, Tolstoiren Gerra eta Bakea produktuen Amazonen begiratzen baduzu, Errusiako beste klasiko batzuk ere proposatuko zaizkizu. Amazonen helburua salmenta kopurua handitzea da, gizakien sendatze-ahalegina minimizatuz.

Automatizazio hau komenigarria dela dirudi, baina arazo garrantzitsuak daude. Kalitate komisarioa sarritan bisitaria esperientzia berrietara erakustea da, ikuspegi zabalagoa garatu dezaten. Bestalde, badirudi gomendio-sistemek bezero susmagabea gero eta sakonago erakartzen dutela arakatu zezaketen untxiaren zuloan. Adibidez, eskuineko liburu politiko bat erosi zuenari eskuineko liburu gehiago gomendatu besterik ez zitzaion egin, eta ezkerreko liburu bat erosi zuenari ezkerreko liburu gehiago ere gomendatu zitzaizkion, Amazonen produktuen gomendioen ikerketan oinarrituta ( * ). Horrek polarizazio politiko arriskutsua ekar dezake, gizartean arrakala sakona sortuz.

Produktuen gomendioen beste arazo bat da oraindik produktu berriak inork ez dituela erosi. Beraz, marketin aurrekontu handia duen fabrikatzaileak jendea ordaindu dezake produktua erosteko eta horrela gomendio sistemak betetzeko. Zertxobait ironikoki, Amazonek hornitzaileei ere eskaintzen die publizitatea amazon.com-en erosteko aukera ( * ). Publizitate digitalaren merkatua oso zentralizatuta dago Google-k eta Facebookek 2016an AEBetako publizitate digitaleko dolar ia% 50 kontrolatzen dute ( * ). Baina ez dago pizgarri ekonomikorik horrelako produktu baten hasierako hartzaile edo aurkitzaile batek kalitatezko produktu baten berri ona zabaltzen laguntzeagatik, dirua ez den ospe ekonomikoaren bidez izan ezik.

Aleks Jakulin Fundazioko sortzailea eta presidentea da Ganxy .