2009ko filmaren kartela (500) Udako egunak. Fox Searchlight Pictures Antzerkia estreinatu zeneko hamar urteurrenean, uztailaren 17an, (500) Udako egunak berrikusteko egin behar da, bereziki kritikoa eta sentimentugabea. Amodio tradizionalaren aurrean erantzun bitxia zela eta geroztik kultuko klasiko gisa iraun duen film batentzat, bere mezu zentrala eta gaiak ez dira hain erraz jaisten gaur egun.
Filmak Tom (Joseph Gordon-Levitt) eta Summer-en (Zooey Deschanel) bulegoko amodio iheskorra jarraitzen du, Britainia Handiko musika tristearen eta IKEAren arteko maitasun batengatik lotzen baitira. Formatu ez lineala erabiltzen du eta 500 egunetan zehar mugitzen da maitasun istorioa eta azken desagerpena ikuslearentzat elkartu arte.
Lehenengo kaleratzean, (500) Udako egunak komedia erromantikoaren bertsio berri gisa jaso zen. Off-beat elkarrizketa nahiko benetakoa da. Soinu banda era askotakoa eta indie da, amaiera ez da zoriontsua edo gehiegizkoa. Forma eta linealtasunarekin esperimentazio teknikoa dago. Zooey Deschanelek vintageeko armairu ikusgarria du, eta bikoteak musika frantsesa entzuten du autoan. Estetikoki atsegina eta erromantikoki zintzoa den film gisa goraipatu izanaren ondorioz, (500) Udako egunak 2009ko udako leihatilako arrakasta izan zuen eta 60 milioi dolar baino gehiago irabazi zituen.
Baina adorazio zoriontsuak iraupen laburra izan zuen. Estreinatu eta gutxira, zinema kritikari adimendun batzuek eta, oro har, begirale zorrotz batzuek goraipamenak egiten zituztenekin batera, itxuraz arinezko zinema pieza bereizten zuten gidoigintza patriarkalik txarrenaren erakusle gisa, Deschanelen izaera sakonera eza aipatuz. Handik gutxira, 2007an, Nathan Rabin zinema kritikari zorrotzak Manic Pixie Dream Girl terminoa sortu zuen, hau da, idazle-zuzendari sentikorren irudi sukarretan soilik dagoen pertsonaia gisa definitu zuen, gazte biziak eta bizia infinitua besarkatzen irakasteko. misterioak eta abenturak. Kontzientzia publikoan hautemandako terminoa arte (500) Egunak of Summer etorri zen eta ideia gure irudimenean kristalizatu zuen. Uda arketipo bihurtu zen. Elkarrizketa gutxi eta atzealdeko historia gutxi ditu, Tomen erromantizazioaren espazio psikologikoan bakarrik existitzen dela dirudi. Filmaren ondarearen zati handi bat aurretik sortutako terminoaren ezagutza eta Deschanelen elkartea da bere pertsonifikazio gisa.
Zale batzuek (bitxikeriaz muino hau hiltzeko aukeratzen dutenak) argudiatu dutenez, filma benetan Manic Pixie Dream Girl-en tropoa iraultzen saiatzen ari da Summer-ek Tom-en azkenean errefusatu zuenean, filmak ez du erabat iraultza hori gauzatzen. Tomen ikuspegiaren pisutik eta idealizatzeko joeratik itotzen baita. Filmak bere ikuspuntua erabat hobesten duela pentsarazi du askok filmaren irakurketa alternatiboa Uda hausturaren arrazoia dela eta. Denborarekin are nabariagoa izan da zinemak deiak egiteko tresnak edo pertsonaia-arku egokia ere ez digula ematen.
Iaz, Gordon-Levitt bera gatazkaren gainean pisatu zuen Twitter bidez , Udako zaletu batek gaitzetsitakoari erantzunez argibideekin: Ikusi berriro. Tomen errua da gehienbat. Proiektatzen ari da. Ez du entzuten. Berekoia da. Zorionez amaierarako hazten da. Udako zaleak eta defendatzaileak poztu ziren.
Hala ere, Tom-en pertsonaiaren antzera, Gordon-Levitt bera gehiegizko sinplifikazioaren azpijokoen menpe geratzen da azaltzen duenean, [Tom] hazten da amaierarako. Horrek filma modu eraginkorrean taxutzen du Tomen hazkunde pertsonalari dagokionez, azkenean Summeren pertsonaia erabat baztertuz. Ondorioz, Gordon-Levitt-en erantzunak Manic Pixie Dream Girl tropela egiten du azalpenean. Zergatik definitzen da filma Tom-en istorio pertsonalaren arkuaren arabera, Summer-en nahiak eta pertsonaien garapena guztiz baztertzen diren bitartean? Ikuslearen haserreak ez luke udaren aukeretan kezkatu behar, baizik eta bere ekintzetarako testuinguru txikia ahalbidetzen duen azaleko irudikapena aztertu behar du.
Uda, behin eta berriro, Manic Pixie Dream Girl izendatu dute. Hau ez da freskoa edo originala. Galdera, hamar urteko urteurrena iristean, ea ikusleek eta ikusleek orain hobeto ikusten ditugun komunikabideak kontsumitzen jarraitu nahi duten, arazotsua edo akatsa den nostalgiaren mesedetan. Kontzientzia orokorra hazten eta hedatzen doan heinean, garrantzitsua da gure gogoko zaharrek eta finkatutako klasikoek nondik nora uzten gaituzten aztertzea. (500) Udako egunak idazkera sexista dauka, Hamasei kandela estereotipo arrazistak erabiltzen ditu, Koipea bortxaketa onartzen du. Ikusleek ikusteko gaitasun kritikoak eta eduki iraingarriekiko sentsibilitate handiagoa garatzen duten bitartean, zalantzan geratzen da ea klasiko zaharrak guztiz baztertzen ditugun edo, besterik gabe, ikustean jarraitzen dugun ala ez.
Zaleek kritikatzeko duten gaitasuna (500) Udako egunak beraz, hasierako harreraren ondoren, modu laburrean, konplexuagoak eta mamituagoak diren emakumezko pertsonaiak sortzeko aurrerapenak islatzen dira. Manic Pixie Dream Girl tropelaren sorrerak emakumeak pantailan irudikatzeko moduarekin beharrezko kalkulua behartu zuen. Orduan, ikusleek ia nonahikoa zen irudikapen problematikoarekiko kontzientzia eta sentsibilitatea areagotu behar ziren. Gaur egun askoz ere posible da gizarte eragile diren emakumeak, sakontasuna dutenak, bikotea haien bikotearen idealizazio independentetik existitzen diren emakumeak agertzen diren komedia erromantikoak bilatzea eta aurkitzea duela hamarkada bat baino. Gabezia horien kontzientzia areagotuz soilik zuzendu ditzakete etorkizuneko zinemagileek eta ikusleek guardia zaharraren arazoak.
Hamar urte geroago, (500) Udako egunak horrek hasiera batean sinesgarria bihurtu zuen oraindik, kimikarekin muga egiten duen soinu-banda aditu eta erakargarritasun zorrotzean. Hala ere, gaika datatuta dago eta gizonezkoen begirada liberal zuria zaharkituta dago. Baliteke zaleek bere hutsak aitortzea aldi berean filmean entretenimendua eta gozamena aurkitzeko. Tomek Udaren autonomiaren kaltetan bakarrik hazi zitekeen arren, ikusleek filma berriro ikusteko eta bere narratiba akastunaren inguruko ulermena garatzeko aukera dute.
