Hugh Bonneville.(Argazkia: Stuart C. Wilson / Getty Images) Badirudi britainiar auzitegiek herrialde hartan ez nagoenean bezainbeste kasu egiten dietela nire aholkuei: gutxi gorabehera. Berriro ere, Super-Injunction britainiarraren haginen erakustaldi bikainean —prentsak publikoa bere heroiak eraitsi ez ditzan diseinatuta— AEBetan sortu zen aktore britainiar batek 2010ean prostituta bat kontratatu zuela 190 £ - 195 jostailuekin gustura egoteko (ustez Buzz Lightyearreko irudia ez da).
Baina ziur hau ez da ezer berria! Negarrez entzuten zaitut, politikari eta aktore ingelesentzako denbora-pasa nekatuenetako bat izan ohi baita alokairuan ibiltzea eta zartada bizia egitea. Hau desberdina da. Emakume batekin dago eta Hugh izeneko aktore batek hartzen du parte -ez hori, bestea, goiko ezpain gogorrenak dituena- Bonneville.
Honen guztiaren harrigarria da berriro ere, bere posizio altuko jaun batek, munduko andereño ongarrienetako batzuk bizi diren herrialde batean, sexuagatik ordaindu behar zuela. Tokiko pub batera bidaia bat, zurizko perlaren keinua eta Toy Story irudi baten eta Boben zure osabaren ekoizpena baino ez zuen egin behar. Gainera, zergatik zen hain merkea? Ziur aski, aholku bat eman zezakeen (barkamena eskatzen dut, jaurtiketa merkea, nire kopa agortuta dago).
Hala ere, prentsaren haserrea ez da Paddington Bear-en harrera-aitarengana bideratu behar Helen Wood-engana, mundu osoko neskei izen txarra ematen ari baita. Egia esan, prostituituek sindikalizatzeko baimena izango balute, pozik egongo nintzateke bere dibulgazioaren aurkako amicus dokumentu bat idazteaz gain, lanbidea bere osotasunean kalte konponezina egiten baitu. Ordainketa, gutxienez, bi zerbitzuren kontutan izan zen: Egintza bera (inoiz ez diot berriro Woody Sheriffari berdin begiratuko) eta diskrezioa. Londreseko diskoteka guztietan zintzilik dagoen izugarrizko mota baten antzera jokatzean, dudarik gabe, baina legezko oztopo txiki batzuk direla eta, HB-ri baimena eman beharko litzaioke Wood andreari salaketa kontratua urratzeagatik eta gaizki lortutako irabaziak baztertzeagatik. bere dibulgazioa.
Nola da, ordea, honetaz hitz egin dezakedala hemen AEBetan? Gizon bikain batek behin esan zuen moduanJada ez da jakina britainiarrek New York hiriaren kontrola 1783ko Gerra Iraultzailearen azken egunetara arte ez zela amaitu. Hori SPEECH Act izenarekin ezagutzen den estatutu federalean finkatuta dago eta horrek Estatu Batuetako auzitegiek lehen zuzenketan eragin izugarria izango luketen atzerriko epaiak aitortzea eragozten du. Are gehiago, New Yorkeko legegintzaldiak Rachel-en Legea ezarri zuen, hau da, atzerriko kalumnien auziaren xedeak ez du atzerrian bere burua defendatzeko ere agertu behar.
Wood andrearen ekintzak zalantzarik gabe mespretxagarriak diren arren - lanbide zaharrenaren arau kardinal bat hautsi baitu, Danteren Bederatzigarren Zirkuluan lekua merezi behar baitu - nazio on honetan gure askatasunak edalontzi bat altxatzen ditu. Ez esan behetik gora.
Robert Garson Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, New Yorkeko jabetza intelektualeko eta nazioarteko auzietako enpresako bazkide nagusia da. Gainera, Ingalaterran kualifikatutako abokatua da eta IP eta Lehenengo Zuzenketa gaietan oinarritzen da.
