Iruditzen zait sarean gure hedabideen kulturan fase berri bat sartzen ari garela. Esamesen ondorengoa da, post-snark eta post-smarm . Santutasun fasea da.
Agian bat da Upworthy-ren hazkundea eta zu baino zuhurragoa den politika . Agian da haserrea pornoaren luzapen naturala . Baina nahiko argi ikusten ari zara azkenaldian filtratutako pertsona ospetsuen biluzien aurrean izandako erreakzioarekin.
Ez dago zalantzarik argazki horiek emakumeen (eta gizonen) pribatutasunaren urraketa nabaria direla. Ez da hain ziurra Gawker eta Perez Hilton bezalako blogak eta beste batzuk nolakoak diren itxurak egitetik ateratzen diren lekua harrituta eta ikaratuta horren bidez.
Gune hauek –orokorrean edozer argitaratuko du mila orrialde ikustaldi gehiagorako –Bat-batean salatzen ari dira hacker horiek gaizkileak direla, argazkietan klik egiten duen lineako hordak perbertituak direla eta biktimentzako justizia egin behar dela. Dena egia izango da, baina asmatu nork galdu zuen aspaldiko maila moralak aldarrikatzeko gaitasuna?
Esango nuke jendeak sortu zuela zabor mota honetarako merkatua. Eraiki zuen jendea, zalantzarik gabe marka erraldoi horretan trafikatzen dute .
Duela hilabete gutxi batzuk, Gawkerrek auzi bat bildu zuen (e) k gogor defendatu zuen Hulk Hogan protagonista zuen sexu zinta pribatua argitaratzeko eskubidea –Horrekin egindako iruzkinarekin gupidarik gabe iseka egin zion . A eta filtra argitaratuko dute argazkia tipo bat agertzen da , nolabait desberdina delako. Perez Hilton Miley Cyrus adingabe baten upskirt planoak argitaratu zituen . Buzzfeed, ez al zenituen zure 5.000 artikulu ezabatu behar, ez zutelako zure oinarrizko estandarrak betetzen?
Pertsona hauek xakal izorratuak dira, ez egin akatsik.
Egia esan, jatorriz irudiak argitaratzen zituzten argazkiak ostatatzeko guneek gune horiek lehenetsi eta eten egin zituzten. Haserretuta egotea, haserre egotea, kazetariek har dezaketen alderdirik garbiena eta irabaziena da, batez ere Jennifer Lawrence bezalako pertsona ospetsu maitearen kasuan. Albiste ziklo desberdin batean, beste egun batean, beste iturri batean, baita emakume desberdinetan ere, blog berak pozik argitaratuko zituzten argazki horiek.
Nola dakit?
Ez zen horrela izan: ez ditugu sexu erasoen biktimen izenak argitaratzen. Ez zen: hiru iturri behar ditugu erreklamazio bat (edo identitate bat) berresteko. Ez zen ezta ere: ez dugu lapurtutako informazioarekin trafikatzen (zeren eta badakigu hori ez dela egia ). Ez zegoen egitura etikorik, ez erabaki hori neurtzeko jarraibiderik.
Hau izan zen: Oh, hasierako zirrara desagertu ondoren, Twitterreko jendea honen aurka dagoela dirudi, beraz, gu ere bai. Hala zen, argitaratu ditzagun eta jendea haserretzen bada, haien alde egingo dugu eta akatsa izan dela esango dugu ( Perez Hiltonek egin zuen bezala eta gero biktimez arduratzen dela aldarrikatu). Zen erpuru aldera . Utzi jendetzak erabakitzen zer argitaratzen den.
Eta orduan ere, horrek ez du esan nahi gauza guztietatik dozenaka mezu lortuko ez dituztenik. An Deadspin iruzurgile astunak zehazki zirriborratu du nola Gawker bezalako inperio mediatiko batek istorioa irabaziko duen oraindik:
Oraindik nola gertatu den Gizmodo funtzioaren zain, Lifehacker-en ezaugarria guri gertatuko ez zaigun ziurtatzeko, Jezabel funtzioa gure kulturak gizonei gizonezkoei edozein emakumeren pribatutasuna inbaditu dezaketela sentiarazteko moduari buruz, Gawker funtzioa nola 4chanek filtrazioen berri izan zuen, horiek lortzeko TMZ deiarekin batera (etorri zenbat diru / lan egiten duzula uste duzu eskaintzen zuela Harveyk) batera ekarri zuen 4chan kulturarekin batera. Era berean, Jalopnik-en ezaugarrien gurutzea io9-ra argitaratzen da, etorkizunean autoak gidatzen dituzten pertsonek nola lortuko ez duten jakiteko norbait autoaren kamera kamera / hacking -a egiten ari den / teknologikoa den kasuetan. (ed oharra: mezu horietako bat jadanik gertatu da!)
Beraz, argazkiak beraiek argitaratzen ez dituzten bitartean, ospetsu eta kultur blogek zuzenean irabaziko dute, hala ere, argazkien inguruko eskaera eta kontzientzia sortuko dute, baina ez dute lotura beraien zorroztasunean. Aitzakia zahar bera da: ez genuen hasi zurrumurrua baina salatuko dugu buruz hura . Nola nabarmen hobea den, ez nago ziur.
Eguneroko gizakiaren, gizakiaren emozioen eta giza gorputzaren iseka egiten duten pertsonen zintzotasun – zentzugabekeria faltsua da. Bai, 50 dolarreko orrialdeko ikustaldiaren gaineko begi gutizialekin pieza arrakastatsua idatziko duen blogariak benetan axola dio Kate Uptonen eskubide zibilak. Edo Michael Brown-ek horretarako.
Baina irakurle susmagarriarentzat ziur dirudi. Niretzat ez, niretzat soziopatak dirudi ikuskizun bat egiten dutenak (hori da hori da izan ere). Blogariak ohartu dira joko berri berria duintasuna, errespetua eta murrizketari buruzko ideiekin estaltzen gaituztela, sinesten ez ezik, aldizka egokitzen zaizkienean kontrajartzen dituztela.
Larriak badira, esaten dutena esan nahi badute, oso konponbide erraza da.
Sortu benetakoa industriak onartzen dituen horrelako kasuetarako eta beste batzuetarako estandarrak. Existitzen den estandar objektiboa, artikulatua eta argia aurretik. Orduan lotsatu frontea bateratzen duten guneak eta zure lankideak. Da profesionalizazioa deritzona , eta kazetaritza lehen aldiz salbatu zuena da.
Atzamarra haizeari jarri eta Ados erabaki, uda traketsa izan zen eta jende normal normal bat ordenagailuan gauza ikaragarriak ikusteaz nekatuta zegoen eta guztiok J-Law asko gustatzen zaigu, beraz, oraingoan ez dugu argitaratuko ez da etika. Istorioa baino hobea bezala jokatzea erabakitzea, ziur asko haserretzen zarenean 4chan-ek eta Imgur-ek argazkiak lehenik lortu izana hipokresia da. Oportunismoa da. Jennifer Lawrence kanpoan utzi izan balu edo pertsona ospetsu bakarra izan balitz (gutxiago gustatzen zaiguna, adibidez), elkarrizketaren tenorea oso desberdina izango litzateke. Azken finean, Gawkerena propio Fleshbot porno gunea Ez zuen Scarlett Johansson-ekin inolako zalantzarik izan eta jainkoak badaki nor gehiago urteetan zehar. (Oharra: Gawker jada ez da Fleshbot-en jabea, baina bai blogak Scarlett Johansson biluziak argitaratu zituenean).
Hala ere pertsona ospetsu mordo bati gertatzen zaio aldi berean eta bat-batean denek justizia nahi dute eta Reddit eta irudi guneetatik autokontrola nahi duzu.
Baina itxaron, Gawkerrek ez du hori uste berriemaileek eta editoreek beren burua pentsatu behar dute murrizketa etiko gehigarri eta bigarren mailako multzo batekin lotuta daudela.
Eta horrela jakingo duzu hori guztia ekintza bat besterik ez dela.
Ryan Holiday Betabeat-eko editorea da eta egilea Oztopoa Bidea da .
