(L-R) Keri Russell Elizabeth Jennings gisa, Matthew Rhys Philip Jennings bezala FX-en 'The Americans' filmean.Pari Dukovic / FX * Abisua: Honako hauek spoilerrak daude FX-en serieko finalerako Amerikarrak *
Nola definitzen dugu handitasuna telebistari dagokionez?
Handitasuna lotzen al da irabazten dituzun sarien kopuruarekin? Haria telebistako pantaila batek inoiz izandako dramarik handiena izan daiteke, Emmys edo Urrezko Globo garrantzitsuak irabazi ez dituena.
Handitasunak badu zerikusirik zure ikuskizuna zenbat jendek ikusten duen? Big Bangaren teoria telebistako eskaintza ezagunenetako bat da, baina inork ez luke salatuko sitcom generoa altxatzea.
Handitasuna laudorio kritikoekin lotu behar al da? Zuzendu berrikuspen positibo unibertsalak lortu ditu oraindik ez da arnas berean hitz egiten Sopranoak , Mad Men edo Breaking Bad .
Handitasunaren neurria, itxura denez, ez da uste dugun bezain ukigarria. Ikuskizun baten kalitatea sari nagusietako organoek, publiko orokorrak eta noizean behin kritikariek ere ahaztu dezakete.
Horrek FX-ra eramaten gaitu Amerikarrak , belaunaldi honetako drama kriminalki gutxien ikusi, gutxietsi eta gutxietsi dena. Hau irakurtzen ari bazara, ziurrenik sei denboraldi osoan taula gainean egon zarela esan nahi du; hori horrela bada, lasai zaitez bizkarrean, oso gutxi gara.
Gisa Amerikarrak Gaur gauean egindako ibilaldi ikusgarria amaitzen da. Baliteke galdera luzeak eta konpondu gabeko sentimenduak geratzea. Zorionez, Joe Weisberg eta Joel Fields sortzaileek eta showrunners-ek denbora hartu zuten kezka horietako asko zuzentzeko konferentzia-dei batean hainbat komunikabidekin itxi ahal izateko.
Hona hemen elkarrizketa horretan ateratako galdera eta ikuspegi onenetako batzuk.
Ikuskizuna lehenengo aldiz hasi zinenean, bazenuen ideia bat nola amaitu nahi zenuen eta, hala bada, desberdina al zenuen lortu genuenarekin?
Joe Weisberg: Badakizu, hasiera-hasieran ez. Ez zegoen ideia nola amaituko zen. Baina lehenengo denboraldiaren amaieran, bigarren denboraldiaren hasieran, nonbaitera iritsi ginenean, bat-batean ikuskizunaren amaiera oso argi sumatu genuen. Eta ez genuen ideiarik amaiera hori itsatsiko zen ala ez. Egia esan, galdetuko bagenitu, 'oh, seguruenik ez da' esango genizuke. Hainbeste istorio dauzkagulako hemendik aurrera. Eta istorioak garatu ahala eta pertsonaiak aldatu ahala, kontatuko zenituela uste zenuen bukaerak aldaketak lortuko ditu tartean zeuden gauza guztiek aldatuko dutela. Baina gero ikuskizunaren amaierara iritsi ginen, eta ziur aski amaiera hori oraindik gustatzen zaiguna izan da.
Orduan, inoiz pentsatu al zenuen Jennings-en bat hiltzea edo atxilotzea edo Stan hiltzea?
Joel Fields: Badakizu, alde batetik, guk geuk ere arduraz egin genuela gure buruan ahalik eta istorio aukera gehien igaroz. Beraz, imajina ditzakezun ia amaiera guztiak probatu ditugu. Baina, beraz, [eszenatoki horiek] pentsatu genituen zentzu horretan. Baina hori beti sentitzen zen amaiera egokia zen. Goiz aurkeztu zitzaigun amaiera da. Eta ez da sekula aldatu, gure harridurarako, inoiz aldatu ez den bezala, aurrera egin ahala.
Nire galdera azken, azken eta azken eszena buruz Elizabeth eta Phillip ziren, nolabait, han zutik beren etorkizuna begira besterik ez da. Eta ez da asko gertatzen. Oso pentsakorra eta oso, badakizu, momentu intimoa da haien artean eta oso pentsakorra. Ba al zenuen buruan uste zenuen zerbait? Ba al zegoen barne elkarrizketarik?
Joe Weisberg: Badakizu, ildo fin bat egin nahi dugu hor, oso gogoz kontra baikaude horrelako une bati gure pentsamendu prozesua gehiegi inposatzeari, eszena berez hitz egiten utzi nahi baitugu. Eta ikusleek, nolabait, bere momentua dute. Pentsatzen dugulako mundu guztiak ikusiko duela, nolabait ere, desberdintasun hori. Badakizu, herenegun norbaitek eszena hartan sentitzen zutena kontatu zigun, inoiz sentitu genuenaren [desberdina] dena. Baina oraindik ez da gure lekua hori bertan behera uzteko edo norbaitek eta haien eszenako esperientzia tartekatzeko.
Baina seguruenik, ez dakit. Ez nuke esango kanpoko elkarrizketatik hain desberdina zen barne elkarrizketa bat zegoela sentitu genuenik. Zalantzarik gabe, oso sentimendu sakon asko gertatzen ari zitzaizkien biei, eta oso polita iruditzen zait zuk esandakoa. Urte hauen ondoren itzuli ondoren, ia hiri bitxia, ia arrotza zitzaien hiri horretara begiratzen ari zirela etorkizunera begira zeudela. Eta biak, jakina, beren seme-alaben galera lazgarri izugarri horri aurre egin eta prozesatu nahian. Inoiz imajinatuko ez luketen zerbait orain dela egun batzuk ere benetan.
Eta bazenuen joko plan bat Claudia-ren apartamentuan vodka edaten Paige izan zenuenean? Ba al du egin nahi duen zerbait, edo besterik ez dugu egin behar - gauza bera al da, asmatzen dugu? Zure iritzia jakin nahi dut.
Joel Fields: Beno, zoritxarrez, uste dut beste bat dela asmoa ikusleen eskuetan eta ikusleen bihotzetan jartzea dela. Ez dago -eta ez da zerbait ezkutatzen ari garelako-, baina momentu hori ez da trama buruzko unea. Pertsonalki non dagoen jakiteko momentua da hori.
Holly Taylor Paige Jennings gisa FX-en 'The Americans' filmean.Patrick Harbron / FX
Ikusle segmentu sendoa egon da, errazenki, Elizabeth eta Phillip denboraldian zehar egindako guztiagatik zigortzea nahi zutenak. Nola erantzungo zenieke pertsona horiei?
Joel Fields: Beno, batetik, esango nuke pozik gaudela emozionalki engaiatu eta inbertitu dutelako. Eta bestetik, pertsonaiak arakatzeko hemen gaudela esango genukeela uste dut. Saiatu eurentzako drama onena antolatzen. Eta ikus-entzuleen esku utziko dugu hori nahikoa zigorra edo nahikoa asebetetzea izan den. Hori da guretzat amaierara iristeko gauza zirraragarrienetako bat: alde batetik, sormen kontrol obsesiboa areagotu da, baina dibertigarria da.
Zure galderak oraindik pentsatzen ez nuen zerbait pentsatzera bultzatzen nau, hau da, duela bi egun, filmean egin genuen azken lana. Azken irudiaren doikuntza egin genuen amaieran efektu plano pare batean. Eta kitto. Bukatu dugu. Mutikoa, denboraldi honetan aurreko denboraldian baino zerbait gehiago obsesionatu genuen eta aurreko atalean baino gehiago azken atalean. Eta hori benetakoa izan da, horrek gogor estutu gaitu. Baina bat-batean konturatu nintzen, galdera hori egin zenuenean, uzte bat ere egon dela. Eta polita da buelta eman ahal izatea. Eta ez daukazu gehiago egiteko horretan.
Joe Weisberg: Zigorra hitz dibertigarria dela uste dut. Gure ustez, dibertigarria da guretzat. Baina uste dut, badakizu, ikuskizun honen izpirituaren gainean dagoen tragedia moduko bat egotearen ideia. Eta tragedia moduko bat dela-edo amaiera tragikoa eskatzen dela ematen du, nolabaiteko bidesaria da seguruenik sentitu duguna. Badakizu, guretzat galdera da zenbateraino izango den tragedia hori eta non bizi da? Eta bizi al da, nolabait, mundu emozionalean? Edo bizi behar al du heriotza mota oso zuzenean edo horrelako zerbaitetan? Eta hori aztertu eta asko pentsatu genuen.
Eta, azken finean, familia barruan gertatzen ari zen tragedia guztiz egokia iruditu zitzaigun. Beraz, seme-alabak galtzen dituztenak sakonago entzuten zuen gurekin. Bakoitzak bere bizitzarekin, baina seme-alaben galerarekin gertatzen ari zela, inori gerta dakiokeen gauzarik boteretsuena eta nolabait mingarriena zela guretzat.
Badakit hau gure interpretaziorako dela, baina zer iruditu zitzaizun edo zer uste zenuen haurren etorkizuna, Paige eta Henry?
Joe Weisberg: Beno, arrazoi duzu, zure esku utziko dugu nahiko. Badakizu, nabarmentzekoa da nolabait, ikuskizunaren hasieratik beti pentsatu genuen Henry dela familia oso horretako pertsona amerikarrena edo amerikarrena, eta gero, nolabait esateko, Ez zuen bere gurasoetako baten herentzia errusiarrak heredatu. Gure ustez, Paige estatubatuarra zen, baina bere ama eta aitaren arima errusiarra ere lortu zituen. Badakizu, hori [ahal] dezakezue. Horrekin ados bazaude, agian edo ez. Badirudi hori zela kontatutako istorioa. Horren inguruan pentsa dezakezu haien etorkizunaz eta zer ekar diezaiekeen eta zer aukera dauden pentsatzen duzunean.
Baina, zalantzarik gabe, hori utziko dugu ikuskizunaren amaieran. Zein momentu ilun, latz eta latz eta zaila den bientzat. Denek dituzte oztopo asko aurrean. Baina, nork esango du zer egingo duten oztopo horiekin?
Zenbat tentazio izan zenituen, badakizu jendeak txantxetan jartzen duen ikuskizuna dokumentala bilakatu izanaren izenburu guztiak kontuan hartuta, coda moduko bat edo garaikidea izango zen zerbait edukitzeko? Ez al da hori etorri eztabaidetan erakusteko, badakizu zer egiten ari zen norbaitek 2015ean edo 2016an?
Joel Fields: Ez genuen tentaziorik izan. Badakizu, zer izan garen, sei urte hauetan burbuila batean idazten eta hori guztia [prozesutik] mantentzen buru-belarri aritu gara. Beraz, hori hain gurean sartu eta gure prozesuan barneratu zenez, literalki ia pertsona desberdinak bihurtu beharko genituzke azken unean dena horrela utziko genuela erabakitzeko. Ez dut uste hori gerta zitekeenik.
Badakit oraingoz honekin pozik egoteagatik pozik zaudela esan duzula. Baina noski, bukaerak era guztietako aukerak irekitzen ditu errepidean. Haurren etorkizuna, Philip eta Elizabeth, Stan, etorkizuna eta bere emakumezko laguna benetan espia den ala ez. Badakit orain ez duzula esaten, baina berrabiarazpenak eta segizioak ia epidemia diren garaietan jarraipen posible bati irekita utziko al dituzu?
Joe Weisberg: Ezetz esango dut, nahiz eta Fox-eko Todd VanDerWerff-ek Better Summon Stavos izeneko segida aurkezten zuen. Nahiko dibertigarria iruditu zaigu.
Joel Fields: Bai, eta I Male Robot ere nahiko erakargarria izan liteke.
Joe Weisberg: Ez, egina dagoela sentitzen dugu.
Joel Fields: Seriotasun osoz esan nahi dut, benetan ez dut uste. Benetan sentitzen da honek momentu honetan guztiz kontatu nahi duela. Istorio mota hori sentitzen da. Badirudi istorioa amaitu zaigula. 
Noah Emmerich Stan Beeman gisa FX-en 'The Americans' filmean.Eric Liebowitz / FX
Ba al dago nahi duzun beste pertsonaia batzuekin berriro bueltatzeko astia edukitzea? Oso ona izan zen Tim Pastor ekarri zenuen ... baina Misha eta Martha, [ez ditugu] ikusi azken denboralditik. Gustatuko al zitzaizun horrelako zerbait gehiago egitea?
Joel Fields: Ez, ez benetan. Azken bi denboraldi hauetan orain arte planifikatu ahal izatearen pozetako bat da istorioa nahi genuen moduan kontatzeko gai garela, onerako eta agian txarrerako. Baina guk ikusi genuen istorioa zen. Eta istorio eta pertsonaia horiek bezain gogor uzteko gai izan ginen haiekin egiteko garaia zela sentitzen zen momentuetan. Eta jainkoa, Martha istorioa gustatu zitzaigun eta azkeneko denboraldian zehar izandako eztanda haiek gustatu zitzaizkigun. Baina ez zuten egin; ez zegoen denboraldi honetara itzultzeko istoriorik. Eta beste gauza bera guretzat.
Stan, Phillip, Elizabeth eta Paige-ren arteko garaje eszena izan zen benetan atalaren muina dramatikoa eta benetan serie osoa. Eta Stan-ek iritziz zergatik aldatu zuen azalduko bazenu, zergatik hartu zuen erabakia eszenaren hasieran hain haserre egon ondoren, zer esango zenioke konbentzitu zuela joateko?
Joe Weisberg: Zoritxarrez, hau asko eskatu digute, eta nahiko erantzun gogorra hartu dugu, ez diogula erantzun nahi, jendea asko etorriko dela uste baitugu. erantzun desberdinak beraien kabuz. Baina uste dut pixka bat hitz egin dezakegula, badakizu, eszena horri buruz dugun ikuspegiaz. Zein da hori eta zergatik, zergatik nahi genuen eszena hori, zuk diozun bezala, muin dramatikoa izatea. Eta, badakizu, azkenean zergatik sentitu zuen Phillipek tiro bat izan zuela bertan. Zergatik egin behar zen jaurtiketa bat, zeren eszena horren hasierari erreparatzen badiozu, badakizu, non Philip hizketan ari den eta ia bezala itxurak egiten ari dela, tira Stan, zer egiten ari zara hemen? Eta oso etsita eta penagarria dirudi. Eta nola liteke egoera horretan antzezlan bat egitea ere?
Baina, azkenean, adiskidetasun hori benetako adiskidetasuna zen. Eta horri buruzko zalantzarik ez dago zezenketen, gezurraren eta manipulazioaren eta beste guztietako geruza guztietan zehar, zaila da argudiatzea bi gizon horiek ez zutela elkar maite. Badakizu, eszena hori sei urtaroen balioa edo benetan izan zen urte askotako esplorazio bihurtzen da. Badakizu, sei urtaroek benetako harremana eta benetako adiskidetasuna eta bertan sartu ziren kaka guztiak eta orain ateratzea lortzen ari den kaka guztia. Eta eszena hori idazterakoan, erronketako bat dena hartzea zen, batez ere bi gizon horiek elkarri esan beharko zioten eta gauza horietatik zeintzuk atera beharko liratekeen eta zein ordenatan jakitea.
Eta eszena horren zirriborro ugari igarotzeko arrazoietako bakoitza hurrenkera okerrean genuelako izan zen. Zertxobait urruntzen zenean esango zutena lortzen genuen bakoitzean, eszenak gezurrez jotzen zuen eta ez zuen funtzionatzen. Eta benetan azkenean asmatu genuenean nork ekarriko zuen zer zen, egiazko denbora sentitzen zen horretan, zein izango zen haien lehen kezka. Bigarren kezka, hirugarren kezka, hori beraien bihotzetik aterako zela uste genuenean, orduan hasi zen eszena erreala eta sinesgarria sentitzen. Badakit hori ez dela erantzun zehatza egiten ari zaren galderari, baina biribilgune txiki bat izan daiteke bi pertsonen arteko gizakien arteko elkarrekintzari buruzkoa.
