Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images Hauteskundeak duela zazpi hilabete izan ziren, baina pentsatuko zenuke joan den astean besterik ez zirela demokratak oraindik ere horretan jarraitzen duten moduarekin. Artikuluak ugariak dira Donald Trumpek irabazi zuela salatzeko eta Clintonek kanpainaren purgatoriotik kanpora begiratzen jarraitzen du pertsona hori edo hori bere galeraren errua leporatzeko, papera jokatu zuela laburki aitortuz.
Badirudi, ordea, ezkerreko batzuk nekatzen ari direla hauteskunde eguna berriro bizitzeaz, Clintonen galera ekarri zuenari benetan heldu gabe. Ez zen Errusia, James Comey edo Wikileaks ere; hautagai ahul batek zuzentzen zuen kanpaina ez zen zuzena, eta aurkezteko helburu bakarra bere txanda zen.
Lehen arrakasta sortu zen Vanity Fair 'S T.A. Frankek ekainaren 9an argitaratu zuen artikulua Can Hillary Clinton Please Go Quietly Into the Night? (Duela zenbait hilabete antzeko izenburuko artikulua idatzi nuen.)
Frankek argudiatzen du Clintonek —gaur egun Hillary— alderdia aurrera eraman nahi duten beste batzuek ematen dutela fokua. Clintonek eta bere leialistek aurrerapenaz hitz egin dezakete, baina ez dute inolako ikuspegirik edo arrazoirik eskaintzen, Bernie Sanders Vermonteko senatariak ez bezala.
Hain zuzen ere, ezkerrekoek gaurko akats lerroak negoziatu eta koalizio berriak sortu beharko lituzketenean, demokratak arrastaka ari dira iazko borroketan eta leialtasun pertsonalak oinarrizko printzipioen inguruko pentsamenduak itotzen uzten, idatzi zuen Frankek. Clintonsen nekaezintasuna ez da traba bat baizik eta traba bat.
Clinton Alderdi Demokratikoko buruzagi izaten saiatzen ari da oraindik, baina ez du ezer biltzeko atzean eskaintzen. Barack Obama presidente ohiak ikuspegi bat eskaini zuen, baita Sanders-ek ere, baina Clintonek funtsean esandakoa errepikatu zuen etorkizunaz lausoki hitz egiten zuen bitartean.
Asteburu honetan, ezkerreko beste batzuek festa kritikatzen zuten koruarekin bat egin zuten. Van Jones CNNko laguntzaileak People's Summit-eko audientziari esan zion Clinton kanpainak bere dirua gastatu zuela.
Izan gaitezen zintzoak: mila milioi dolar, mila milioi dolar, mila milioi dolar hartu zituzten, su eman eta kanpaina deitu zioten! Jonesek esan zuen Chicagoko ekitaldian.
Clintonen datuen operazioen atzean zeuden pertsonei ere deitu zien, baina ezin zuten asmatu Michiganen jendea antolatu behar zela.
Maiatza honen bukaeran, Clintonek Batzorde Nazional Demokratikoa gehitu zuen bere txapoen zerrendan, presidentetzarako izendapena jaso ondoren erakundetik ezer ez zuela heredatu aldarrikatuz.
Porrota zela esan nahi dut. Konkurtsoaren zorian egon zen. Clintonek esan zuenez, bere datuak kaskarrak, existitzen ez zirenak eta okerrak ziren.
DNC datuen zuzendari ohia, urtean orain ezabatutako txioak , Clintonek zereginetara eraman zuen bere iruzkinengatik, salaketa F *** ing bull **** deituz. Txio batean, DNC ereduek Michigan, Pennsylvania eta Wisconsin potentzialki zaurgarriak direla erakusten zutela esan zuen, baina Clintonen kanpainak haien datuak eta estatu horiek alde batera utzi zituen, azkenean estatuak eta hauteskunde orokorrak galdu zituela.
Clintonen aldekoek gustukoa izan zuten bozketa herrikoia nola irabazi zuen arreta jartzea, baina botoak jaso zituen estatu demokratiko seguruetan eta estatu gorritan, non kanpainak diru asko gastatu zuen inoiz irabazteko aukerarik izan ez zuen arren.
Sanders alderdiaren ohiko kritikaria den arren, kritiken asteburuan ere lagundu zuen. Herrien Gailurrean ere hitz egiten ari zela, Sandersek bere lerro saiatu eta trinkoa atera zuen: Trumpek ez zituen hauteskundeak irabazi, Alderdi Demokratak hauteskundeak galdu zituen.
Biak pixka bat egia dira.
Sandersek ere Alderdi Demokratikoa porrot absolututzat jo zuen. Hori guztiz egia da 2016ko hauteskundeei dagokienez. Alderdiak hori ulertu ezin badu besterik ez hauteskundeen galera eragin zuten kanpoko indarrek, egingo dute galtzen jarraitzeko .
