Chamath Palihapitiya izan zen Facebook-en erabiltzaileen hazkunde nagusia bere sorrera urteetan, baina geroago esan zuen damutzen zela Facebook gaur egun dagoen tokira eramaten laguntzeaz.Mike Windle / Getty Images Vanity Fair-entzat Azken bi hilabeteetan, negozio eta teknologiako albistegiak, Zoria Axiosekin, Chamath Palihapitiya, Silicon Valleyko miliardarioa Facebooken lehen urteetan fortuna izan zuen (baina gaur egun kritika nabarmena da) eta bere kapital kapital sozialeko drama surrealistaren atzetik ibili dira.
Aurtengo ekainaz geroztik, Kapital Sozialeko goi mailako hainbat zuzendarik, tartean Palihapitiyaren bi sortzailek, beren dimisioak aurkeztu dituztela jakinarazi du Palihapitiya zuzendaritzarekin bateraezinak diren desadostasunak direla eta.
Atzo, Palihapitiyak aspalditik espero zuen elkarrizketa egin zuen Informazioa bere enpresan hilabetetan zehar izandako istiluen berri emateko. Orduan, arrisku kapitalaren mundua harritu zuen ezohiko itxierarekin: kapital sozialak ez du dirua bilduko arrisku kapitaleko enpresa tipiko batek bezala.
Nor da Chamath Palihapitiya?
Chamath Palihapitiya Facebook-en erabiltzaileen hazkunde nagusia izan zen 2005etik 2011ra. Bere karguaren arabera, Facebook-en hileko erabiltzaile kopurua 150 aldiz baino gehiago hazi zen (2005eko 5,5 milioitik 2011ko amaierarako 845 milioira). Baina horrelako hazkunde astronomikoa bultzatu ondoren, Facebooken erabiltzaile-basetik kendu zen, sare sozialetako plataformak gizartea erauzi zuela salatuz.
Baina Facebookek, zalantzarik gabe, gizon aberatsa bihurtu zuen. 2012an Facebook bihurtu zenetik, konpainiaren Palihapitiyaren ondarea 1.000 mila milioi dolar ingurukoa dela kalkulatu zen.
Diru horrekin, Kapital Soziala sortu zuen munduko arazo gogorrenak konponduz gizateria aurrera eramateko misio idealistarekin, enpresaren webgunearen arabera.
Zer du berezia kapital sozialak?
Kapital Sozialak filantropiari eta gizarte erantzukizunari buruz dituen ideia politak alde batera utzita, enpresak bere burua arrisku kapitaleko beste enpresetatik ere bereizten du, datuek oinarritutako inbertsio ikuspegiarekin.
Tradizionalki, hasierako inbertsioak akordioa zuzentzen duen arrisku kapitalistaren menpe daude; bere espezializazioak, arriskuarekiko tolerantzia eta, batzuetan, ekintzaileekiko harreman pertsonalek VC erabakian eragina izan dezakete. Baina kapital soziala industrian adimen artifiziala erabili zuen lehena izan zen inbertsio helburuak hautatzeko.
Enpresa Slack, SurveyMonkey eta beste dozenaka startup inbertitzaile da hezkuntzan, zerbitzu korporatiboan, osasunean eta finantzetan.
Orduan, Zer gertatu zen?
Iazko abuztuan, Palihapitiyafundatzaile den Mamoon Hamidek kapital soziala utzi zuen arrisku kapitaleko enpresan sartzekoKleiner Perkins Caufield & Byers-ek, bi enpresen arteko bateratze akordioak aurrera egin ez zuenean.
Aurtengo ekainean Axios eta Zoria hiru bazkide -Tony Bates, kapital sozialaren funts handieneko burua, 1.000 mila milioi dolarreko hazkunde funtsa barne- uzten zituzten istorioak hautsi zituen. Beste biak Marc Mezvinsky presidenteordea eta Arjun Sethi bikotekidea ziren.
Kapital Sozialak ez zuen irteera horietako inolako iruzkinik egin, baina bazkideen exodoa konpainiaren estrategian Palihapitiyak egindako aldaketa bortitzen emaitza zuzena zela uste zen.
Urtean mezu ertaina ekainaren 11n argitaratua, Palihapitiyak esan zuen enpresak ingeniaritza eta datu enpresetan inbertitzera bideratu nahi zuela, esposizio dibertsifikatua eraikitzera baino, sektore desberdinetan inbertituz edo bazkideei irabaziak emanez.
Ikuspegi hori koherentea zirudien Kapital Sozialeko langileek kontatutakoarekin Zoria garai hartan-horiPalihapitiyak garraiatzearen zati handi bat (tradizionalki arrisku kapitalistei ematen zaien inbertsioaren etekinen zatia) konpainiara itzuliko luke inbertsiorako.
Zergatik izan zen big deal?
Lehenik eta behin, goi-karguen serieko irteerak hain epe laburrean oso ohikoa ez den neurrian langileen aldaketaren kasua da. Eta harrigarria izan zen Facebookekin harremanak moztu ondoren Palihapitiyak lagunak eta negozio bazkideak berriro nola galtzen ari zen ikustea.
Baina are garrantzitsuagoa dena, Palihapitiyak Kapital Sozialean izandako aldaketa estrategikoa adibide arraroa da Silicon Valley-n eta arrisku kapitalak nola funtzionatu behar duen kontraargumentatzen du.
Tradizionalki, arrisku kapitaleko enpresek dirua kanpoko inbertitzaileengandik edo bazkide komanditario deitzen dutenei irabazten diete. Inbertitzaile horiek pentsio fondoak, fundazioak, unibertsitate dotazioak edo pertsona aberatsak izan daitezke. VC-ren lana, funtsean, diru horrekin irabaziak lortzea da, startupetan inbertituz eta zenbateko handiago bat kobratzen saiatuz denbora tarte bat igaro ondoren (normalean zazpi eta 10 urte bitartean), startup bat publiko egiten denean edo enpresa handi batek eskuratzen duenean. Aldiz, VC-k irabazien zati bat jasotzen du, gehi bazkide mugatuen dirua kudeatzeagatik kuota bat.
Eredu honen kritikek diotenez, planteamenduak pizgarri osasungarriak sortzen ditu startupentzat, produktu baliotsuak eraikitzeaz eta gizarteari mesede egiteaz baino gehiago arduratzeko enpresaren balorazioa bultzatzea eta irteera bat aurkitzea.
Zer esan nahi du horrek kapital sozialaren etorkizunerako?
Ostegunak The Information-i eskainitako elkarrizketan, Palihapitiyak baieztatu zuen Kapital Sozialak ez zuela gehiago kanpoko dirua bilduko. Horren ordez, enpresak lan egingo du teknologia holdinga, esan zuen atzo mezu ertainean, itzulkinak emateko epe zehatzik ez duten enpresa teknologikoetan inbertsioak egitea.
Ez dut kanpoko baliozkotzarik behar. Ez ditut tasak behar, esan dio The Information-i. [Arrisku-kapitalak ez du esan nahi] Stanford MBA-ak inguruan dauden polar-txalekoetan. Arrisku-kapitalak dirua esan nahi du proiektuetarako.
Ez da harritzekoa, langile gehiagok alde egitea espero da.
