Rachel Maddow-k Donald Trump-en 2005eko aitorpenen bi orrialde agerian utzi zituen, eta horrek erakutsi zuen 38 milioi dolar ordaindu zituela 150 milioi dolarreko errentaren gaineko zergetan.The Rachel Maddow Show / MSNBC MSNBCn bere izen bereko programa baino ordu batzuk lehenago, Rachel Maddow berri txundigarriak txiokatu ditu : Trumpen aitorpenak lortu ditugu. Ostalaria gauean bertan erakutsiko zituen bere ikuskizunean.
Aupa! Hauteskunde garaian demokratek (eta errepublikano askok, bai Trumpen aldeko eta bai Trumpen aurkako konbentzimenduek) eskatutakoa askatuko litzateke! Azkenean, jakingo genuke demokratek —tartean Hillary Clinton presidentetzarako hautagaia barne— arrazoi zutela Donald Trump presidentea esanez. ez du errenta zergarik ordaindu .
Maddow-k bere ikuskizunaren hasieran zituen dokumentuak kaleratu eta gainerako denbora lerro guztiak aztertzen eman zezakeen. Baina ez- benetako Maddow modan , zergen inguruko informazio hutsalean zehar ibiltzen zen, ikusleei zirikatuz burura zezaten. Agerian utzi zuena, ordea, Trumpen 2005eko aitorpenen bi orrialde izan ziren, eta horrek erakutsi zuen 38 milioi dolar ordaindu zituela 150 milioi dolarreko errentaren gaineko zergetan. Beste modu batera esanda, Trumpek bere errentaren% 25,3 ordaindu zuen zergetan.
Hori da Maddow-en Barack Obama presidente ohi maiteak baino tasa handiagoa 2015ean ordainduta (bere tasa ehuneko 19,6 zen), Bernie Sanders ustezko jabe sozialista eta multipluak ordaindu zuena (bai Ehuneko 13,5 edo Ehuneko 19,6 , galdetzen duzunaren arabera) eta baita Comcast-en batez besteko zerga-tasa ( Ehuneko 24 , hala ere eztabaidagarria dirudi ). Ikuspegi osagarria lortzeko, MSNBC egungo eta lehengo bederatzi puntista zerga bahiak artxibatu dituzte haien aurka .
Batzuek adierazi dute Trumpek Mitt Romney presidentetzarako hautagai ohiak baino gehiago ordaindu zuela, eta oker salatu zuten zerga federaletan ehuneko 13 baino gutxiago ordaindu zuela. Horren berri eman zutenek ez zuten jaramonik egiten Romneyk bere diru gehiena nola irabazten zuen eta bere dirua benetan zela bi aldiz zergapetuta , hau da, bere tasa benetan ehuneko 30etik gertuago zegoen.
Maddow-k aurretik zituen bi orriak, Etxe Zuria, ezagutzera eman baino lehen informazio erabakigarria kaleratu zuen itzulketetatik. The Wall Street Journal informazioa argitaratu du itzulketetatik minutu gutxira Maddow-ren ikuskizunera (mezua eguneratu egin da, horregatik denbora ez dator bat gehiago). Eguneroko piztia argitaratua ere informazioa, dokumentua David Cay Johnston laguntzailearen eskutik etorri zenetik. Piztiak, ordea, lotsatu egin zen bere artikulurik gabeko artikuluarekin, Trumpek errenta ohiko zergetan ehuneko 4 besterik ez zuela ordaindu aldarrikatzen saiatuz.
Dokumentuak erakusten ditu Trumpek eta bere emazte Melaniak 5,3 milioi dolar ordaintzen dituztela errenta zerga federal erregularrean — ehuneko 4 baino gutxiagoko tasa, artikuluak dioenez. Hala ere, Trumpek 31 milioi dolar gehiago ordaindu zituzten gutxieneko zerga alternatiboaren edo AMTren arabera. Trumpek aurretik zerga hori ezabatzeko eskatu du.
Bi zerga horiek bereizteak, errentaren gaineko zerga ehuneko 4 besterik ez zuela ordaintzen, zerga adituek eta komunikabide nagusietako kideek iseka eragin zuten.
John Kartch, Zerga Erreformarako eskuineko estatubatuarren komunikazioen presidenteordea, txiokatu du txiste bat erakundearen adierazpena, Al Caponeren gangaren aurrean Geraldo Riveraren argazkia besterik ez zen, telebistako une gaiztoa, Riverak, Maddow-ek bezala, ia programa osoarentzako agerraldi handia zirikatu baitzuen ezer agerian uzteko.
Ryan Ellis ATRko zerga politikako zuzendari ohiak AMTren funtzionamendua azaldu zidan.
AMT errenta zergaren zati bat da. Jendeak ordaintzen duena da zerga ohiko kalkulua txikiegia denean, esan zuen. Errentaren gaineko zergaren betebeharra zerga ohiko zerga eta zerga alternatiboen artean altuena da. Zerga ezagutzen duen edonork daki hori.
Zergak pertsona aberatsek bi modu kalkulatzen dituztela gaineratu du: ohiko arauen eta AMT arauen arabera. Bietan altuena zergadunak ordaintzen duena da. AMTren funtzionamenduari buruzko azalpen gehiago behar badituzu, Forbesek azalpen ona .
Kyle Pomerleau-k, Zerga Fundazio independentearen eskuineko proiektu independentearen proiektu federalen zuzendariak, ere argitaratu zuen zazpi tweet azaltzen duena AMTn, gehitzea oso zaila zen bi orrialdetatik gertatzen ari dena kontatzea.
Chris Cillizza Washington Post aitorpena deitzen zaio ezer ez den hanburgesa . Baina benetan ez da ezer hanburgesa bat. Itzultzeak erakusten du Trumpek milioika dolar irabazi zituela 2005ean eta bere diru sarreren% 25,3 ordaindu zuela zergetan. Horrek kentzen du demokraten 2016ko hizpide Trumpek agian hamarkadetan zergarik ez duela ordaindu. Orain ez sartzeko esaten ari dira elkarri arreta Trumpen zergen arabera.
Kontuan izan behar da AMT zela demokratek sortua eta defendatzen jarraitzen duten zerbait da, nahiz eta modu batzuk topatu behar izaten dituzten saihestu klase ertaina jotzea . Trumpek aurretik esan du berak zerga indargabetzeko aurreikusita dago , horrek galdera hau planteatzen du: Trumpek AMT indargabetu nahi al du, beraz, zergetan zergaren% 4 baino ez zuen ordaindu beharko, beste zergadun gehienek baino askoz ere tasa baxuagoa?
Erantzunaren bueltan Ellisengana itzuli nintzen, eta azaldu zidan AMT ezin zela inoiz hutsean indargabetu (demokratek ez lukete onartuko, eta GOPek ziurrenik kontzesio ugari egingo lituzketela, hala nola salbuespen, kenkari eta kreditu ugari kentzea -errenta zergadunak). Gaineratu zuen AMT bertan behera uzteak aberatsen ustiapenaren galera garbia kentzeko gaitasuna ere alda dezakeela (Trumpek 2005ean kendutako zerbait dirudi).
Beraz, ezin duzu horrelako sagar-sagar egin, esan zuen Ellisek. AMT gabe, Trumpek ehuneko 25eko tasa baino gutxiago ordaindu dezake edo gehiago ordaindu dezake.
Trumpen aitorpenetatik interesgarria izan daitekeena da esaten duen bezainbeste balio duen ala ez. Hura dirudi 100 milioi dolarreko negozio galerak ordaindu zituen 2005ean, guztiz legezkoa den zerbait eta demokratek ere zail izango lukete indargabetzen saiatzea Trumpek eta beste negozio gizon batzuek beren zati zuzena ordaintzeko. The New York Times egunkaria , aurreikusteko moduan, horrela taxutu zuen: galerak erreklamatuz, Trump jaunak dirudienez milioika dolar aurreztu zituen bestela zor lituzkeen zergetan.
Aurrera eta korrika egin horrekin, lagunok. Anima zaitez eta esan milioika (edo baita milaka bakarrik) galdu duten pertsonei zergak tasa altuagoan ordaindu beharko dituztela besterik ez balute bezala galdua dirua.
Istorioa Trumpek bere aktiboekin urtero dirua galtzen duen ala ez jakitea ere izan liteke, benetan aldarrikatzen duen enpresari zikina den ala ez galdetzeko. Eztabaida beldurgarria litzateke, ordea.
Gainera, badirudi Trumpek komunikabideetara jo zuela bere zerga aitorpena kaleratuz, Maddow-en saioan agertzen zen dokumentuak Bezeroaren kopia irakurtzen zuen zigilua baitzuen behean. Konspirazioaren teorikoentzat, horrek 2005. urtea zergatik aukeratu zen galdetzea ekar lezake, urte berriago baten ordez. 2005eko bere itzulerako bi orrialde haiek hamarkadetan atzera topatu zituzten positiboenak izan al ziren?
Teoria honek ura ez edukitzea Washington Examiner-en Tim Carney bezala azaltzen du . Bezeroaren kopiak esan lezake itzulketak aurretik emandako norbaiti eman zizkiola, Trump kazetariak auzitara jo zuen bezala, enpresaburuak berak ez zuen bezainbeste merezi zuela esanez.
Baina ez, Ezkerra hori biratzen ahalegintzen den arren, Maddow-en ustezko bonbardaketaren istorio nagusia Trump-ek 2005ean milioika dolar irabazi zituela eta milioika dolar (zergen aldeko demokrata batzuek baino tasa altuagoan) ordaindu zituela zergetan. .
