Hillary Clintonek New Yorkeko Lehen Mailako garaipena ospatzen zuen 12.495 dolarreko Armani berokian(Argazkia: Spencer Platt Getty Images-entzat) Apirileko arratsalde goxoan, Hillary Clinton igo zen podiumera Sheraton New York Time Square-ko Metropolitan aretoan. New Yorkeko lehen hauteskunde demokratikoen garailea izendatu berri zuten, garaipenak ez baitzuen bermatu Presidentzia Demokratikoaren azken hautagaitza, baina Clintonentzat garaipen hori pertsonala izan zen. Estatua izan zen bere lehen kargu politikoa irabazi zuen estatua, eta zortzi urtez Senatari izan zen. Estatua izan zen bere asmo politikoei bidea ireki ziona, gela honetan egotera bultzatu zuten asmoak, podium honetan egoteko; beste lehen hauteskunde demokratikoen irabazlea.
Ikusita lasaituta zegoela, irribarreak ia aurpegia bitan banatzen zuela ikusita, Clintonek eskerrak eman zizkien aldekoei eta hitz egin zuen, lehendakari gisa, berdintasun ekonomikoaren alde borrokatuko zela. Konfiantza ematen zuen, ile motza alboan banatuta eta mikro-koadrodun jaka gorri eta zuri eta beltzak sorbaldak apaintzen zituen. Garai hartan ez zekiena zen soinean zeraman jaka (Armani Spring 2016 diseinua) 12.495 dolarretan saltzen zela. Eta horrela hitzaldia istilurik gabe igaro zen. 
Aipatutako jaka, Clintonek jantzita(Argazkia: Getty Images).
Hau da, azken astelehen honetara arte, Leah Bourne NYPost apurtu Clinton andrearen jakaren kostuaren inguruko berriak. Hedabideek zein Twitterren bertsoak ia berehala erreakzionatu zuten. Gehienek Clintonen aukeraz burla egin zuten, errenta desberdintasunaren arriskuez mintzatzean hain garestia den zerbait janztearen hipokresia azpimarratuz.
Baina Clintonek errenta desberdintasunaren inguruan hitz egiten zuen bitartean, ez zen bere hitzaldiaren xedea. Desberdintasunak 20 minutuko auto-zorioneko hitzaldiaren zati bat osatzen zuen. Izan ere, testuinguruak justifikatzen du bere jantzi aukera. Bere garaipena ospatzera atera zen gauean, jaka sofistikatu eta apal bat zeraman; autoritate zentzua ematen zuen jaka, agian presidentetzarako tonua ere bai (zehazki txeke zuri eta gorrien barruan). Ez zen ohiko estatubatuarra izateko gaua izan, bere burua lider gisa aurkezteko gaua baizik.
Noski, kontraesankorra iruditzen zaio urtean gutxieneko soldata langileak urtean irabazten duen jaka janztea, errenta desberdintasunaz hitz egiten duen bitartean. Zalantzarik gabe, ironikoa da, batez ere bere falts pas-i prezio zehatza jartzeko gaitasunarekin. Baina, hilabete pare bat lehenago, Barack Obamak, urtarrilean Batasuneko Estatuaren hitzaldian, gauza bera egin zuen. Italiako artile finarekin egindako jantzi garesti eta ondo egokitua zeraman, milaka dolar kostatzen zena bere diskurtsoaren zati nagusia errenta desberdintasunera bideratzen zuen bitartean. Desberdintasuna? Obama gizona da. Eta politikan gizonezkoei arraroan dirua xahutzeagatik oso gutxitan trufatzen dira. 
Barack Obama presidenteak Batasuneko Estatuaren hitzaldia eman zuen 2016ko urtarrilaren 12an Kongresuak Capitol Hill-en egin zuen saio bateratuaren aurretik Washingtonen, D.C.-n, Italiako artile finaz egindako neurrira egindako traje iluna jantzita (Evan Vucci-k egindako argazkia - Pool / Getty Images)(Evan Vucci-ren argazkia - Pool / Getty Images)
Baina, egia esan, ez da hain erraza. Janzkera politikoaren atzean dagoen politika nahiko konplexua da, sexismo dosi piloa eta Ilustrazio garaiko ideal batzuk neurri egokian botata daude.
Amerikan, pentsamendu arrunta da modan parte hartzea hierarkiaren, azalekoaren esklabo izatea dela; demokrazian sinesten dutenentzako anatema. Moda azkarregi mugitzen da, apaindurara bideratuta dago eta norberaren parekoak baino itxura hobea du. Modaren etengabeko aldaketarako ohiturari muzin egiten dion hori J.C. Flügel teoriko kulturalak The Great Masculine Renunciation izenarekin izendatu zuen izen bereko saiakeran, non Frantziako Iraultzaren osteko mundu bateko gizon batek edertzat jotzeko aldarrikapena bertan behera utzi zuen. Gizon modernoaren moda ingurukoa zen, 'zuzen' jantzita egotea, ez dotore edo landu jantzita egotea. Flügelek uste zuen aldaketa hori demokratikoa zela. Janzkera uniformetasunak deusezta zitzakeela, lehen aberatsak pobreengandik banatzen zituzten bereizketak.
Hau da traje ilun eta ilunaren garrantziaren inguruko printzipio nagusia: demokrazia irudikatzen du, espektro soziopolitiko osoko pertsona guztiekiko afinitatea. Horregatik, gero eta kasualitatez jantzitako mundu batean, politikariek oraindik janzkera zorrotz hau betetzen dute. Jantzia hain da garrantzitsua politikarako, gizonezko politikari bat gorbatarik gabe agerraldi publikoa egitea nahikoa da iruzkin politikoak eta modakoak pizteko.
Baina politikariek janzkera hori betetzeko arrazoi psikologiko garrantzitsua dago. Daniel Leonhard Purdy, bere liburuaren sarreran, Modaren goraldia , hainbat kultur, soziologia eta modako teorikoen idazlanen bilduma idatzi zuen:
Uko Maskulino Handiak ekarritako arropa ilunak ez zituen gizonezkoak azterketatik txertatzen; areago, gizonezko kideei egindako gizarte errespetagarriaren behaketa moral eta psikologikoa areagotu zuten ... Gizonezkoen janzkera aztertzearen asmoa gizabanakoaren aurpegi-ezaugarrien eta gorputzeko keinuen barruan ezkutatzen diren ezaugarri psikologiko bereziak aurkitzea zen. Arropa ilunek begi gaineko edozein oharkabetasun neutralizatu zuten eta, horrela, behatzaren kurbaren, sudurraren formaren, ezpainetan koskaren bat mintzatzerakoan bezalako xehetasunetara behatzen dute. Ezaugarri horiek omen ziren fisionomiaren benetako helburua, pertsonaia itxuratik antzemateko arte sotil eta zalantzazkoa.
Auzi egoki bati esker, hautesleek hautagaia eta bere politikak bideratu ditzakete. Horregatik, Donald Trumpek, 7.000 dolarreko Brioni jantziekin, jendearen gizon gisa ikus daiteke oraindik, ehuneko 1eko kide dela argi eta garbi. Horregatik, Obamak, Martin Greenfield neurrira egindako neurrira egindako Italiako artile finaz egindako trajeko jakak hobesten ditu (jantziak 2.000 dolarrekoak dira), desberdintasunen inguruko hitzaldiak egin ditzake bere janzkera aukerei buruzko iritzirik eman gabe. 
Donald Trumpek 7.000 dolarreko Brioni trajea soinean zuela mitin batean(Argazkia: Rob Kerr AFP / Getty Images-entzat)
Baina emakumezko hautagaiek, jantziek aukera zabalagoa eta indibidualizatuagoa dutelarik, zaila izan daiteke bozkatzeko publikoaren arreta modu negatiboan erakartzen ez duten arropak aurkitzea.
Hillary Clintonek New Yorkeko senatari gisa bere ibilbide politikoa hasi zuenean, praka-jantzi ugari janzten hasi zen, kolore koordinatuetako ortzadarrean. Lehenengo dama izandakoaren irudia ezabatzen saiatzen ari zen, pastel gona jantziengatik ezaguna zen. Lehengo armairuak ematen zion irudi deferentzialarekin alderatuta, berri honek ikusizko zuloa bete zuen. Beldurrik eta boterearen zentzua ematen zuen, eta jendeari politikari baten emaztea baino zerbait gehiago ikustea ahalbidetzen zion. zen politikaria.
Baina gizonezkoen trajearen silueta atxikita egon arren, kolore biziak larregi ziren presidentetzarako balizko hautagai batentzat. Hala, 2008an Lehendakaritza kanpainan zehar, bere armairuak bere gaitasunetik aldentzen zuen. Nahiz eta bere esperientziak lehia gainditu zuen (Barack Obama komunitatearen antolatzailea), bere traje ilun eta ilunak askoz ere trebeagoak ziruditen. Jantzi larrien ondoan, bere praka jantzi distiratsuak ia umeak ziruditen alderatuta.
Aurtengo Presidentzia kanpainarako, Clintonek bere jokoa hobetu du. Arabera NYPost Clintonek irudi aditu talde bat kontratatu du, tartean Michelle Obamako langile ohia, Kristina Schake, ahaidetasun handiagoa izan dezan. Estiloaren berrikuspen horrek sei zifretan kostua izan dezake, baina modernoagoa, funtzionalagoa eta itxura txikiagoa duelako - gehiegizko gastu hori benetan radar azpian joan da, gizonezko politikari baten armairuan inbertitutako neurrizko gastuaren antzera.
Gisa NYPost ondorioztatzen du, kanpainak estiloaren ikuspegitik arrakasta izango duela boto-emaileek Clintonek jantzitakoa iraganean baino gutxiago bideratzen badute. Estrategia honek funtzionatu du: bi hilabete behar izan ditu Armani jakaren prezioa argitara ateratzeko. Konparatu hau Sarah Palinen diseinatzaile armairu distiratsuaren gaineko haserrearekin. Aurretik, Hillary Clinton-en First Lady egunak bezain lainotuta zegoen, futboleko ama guztientzako kartela. Baina RNCko irudi adituek behin jabetu ondoren, gona-jantzi egokitu eta ausartak janzten hasi zen Valentino, Elie Tahari, Escada eta St. John bezalako diseinatzaile izenekin. Eta hedabide liberaletan behintzat, oso salatua izan zen bere aukera elitistengatik.
Lehendakari batek erlazionagarria izan behar du, baina presidentetza ere izan behar du. Presidentea izateko, armairuaren aurrekontu handia behar da pieza begiratzeko beharrezko arropa egokitzeko. Politikaren ekonomiaren parte da. Mundu libreko liderrak ez luke Walmart-en erosketarik egin behar erlazio gaitasunaren izenean. Hillaryren arropa garestiak bereiztea Obama presidenteari jaramonik egin gabe sexista eta hipokrita da. Hillaryri bere moda aukeratzea deritzo, baina ez Obamarena, ez da pobreengandik deskonektatzea iseka egiten; Amerikako kargu politiko boteretsuena erdiesteko objektibazioaren gainetik jotzeko hautua deritzo.
