Debbie Wasserman Schultz Batzorde Nazional Demokratikoaren presidente ohia.Joe Raedle / Getty Images zergatik ezin dugu Internet bidez bozkatu
2016ko ekainean, a kolektiboko auzia Batzorde Nazional Demokratikoaren (DNC) eta lehenaren aurka aurkeztu zen DNC Debbie Wasserman Schultz presidentea, DNC Gutuna hausteagatik Hillary Clintonen presidentetzarako demokratikoko primarioak Bernie Sandersen aurka jartzeagatik. Harry Reid Senatuko gutxiengoen buru ohia ere onartu du 2016ko uztailean, banekien — denek zekiten— ez zela akordio zuzena. Gaineratu zuen Debbie Wasserman Schultzek berak baino askoz lehenago utzi beharko zuela dimisioa. Auzia bultzatu zen DNC beren okerrak aitortu eta Bernie Sanders-en aldekoek, kanpainako ekarpenetan milioika dolar finantzatu baitzituzten, iruzurra egiteagatik itzultzeagatik.
2017ko abuztuaren 25ean, William Zloch epaile federalak, auzia bertan behera utzi zuen zenbait hilabetetako auzien ostean, DNCko abokatuek defendatu zuten DNCk eskubidea izango zuela beren hautagaia hautatzeko. Auzi-jartzaileek fase honetan egindako erreklamazioak ebaluatzerakoan, Auzitegiak uste du haien salaketak egiazkoak direla: DNCk eta Wasserman Schultzek Clintonen aldeko alborapen nabaria izan zutela eta bere aurkari demokrataren aurretik bultzatu nahi zutela, auzia bertan behera utzi zuen auzitegiaren aginduak adierazi zuen. Auzi-jartzailearen salaketaren suposizio hori legezko estandar orokorra da edozein demandaren fasea baztertzeko mozioan. Salaketan jasotako salaketak egiatzat hartu behar dira, salaketak behin betiko besterik ez badira edo aurpegian baliogabeak ez badira.
Orduan, auzia zergatik baztertuko zen azaltzen zen. Auzitegiak erabaki behar du auzi-jartzaileek haientzako zehaztutako lesio konkreturen bat edo zalantzarik gabe gertatuko den bat jasan behar duten, DNC eta bere presidente ohiaren jokabidea, hau da, auzitegi federalean sartzeko gakoak. Auzitegiak ez duela esan du. Auzitegiak gaineratu du ez duela hori bere eskumenen menpean hartzen. Auzitegi federalak jurisdikzio mugatuko auzitegiak dira, eta 'Konstituzioak eta estatutuek baimendutako ahalmen hori bakarrik' dute.
Auzitegia jarraitu zuen , Bere aldetik, DNC-k eta Wasserman Schultz-ek DNC foruak 'inpartzialtasun eta parekidetasun' promesa promesa politiko soil gisa definitu du —auzitegi federaletan aplikagarria ez den erretorika politikoa—. Auzitegiak ez du onartzen DNCren gobernu printzipioen banalizazio hori. Laburpenean egia izan daitekeen arren, NANk eskubidea du bere delegatuak 'atzeko geletara lehen bezala zigarroak erretzera eta hautagaia horrela hautatzera' hautatzeko eskubidea, NANek, bere foruaren bidez, konpromisoa hartu du goi mailako printzipioa.
Aginduak berretsi zuen primarioak Hilary Clintonen alde egin ziren ala ez, auzitegiaren salaketan jasotako salaketetan oinarrituta esku hartzeko Auzitegiaren eskumena mugatua dela onenean.
Agindu hau, beraz, erreklamazioari eta jurisdikzioari buruzko gai teknikoei buruzkoa da.
Jared Beck, auzian auzi-jartzaileen ordezkari nagusienetako batek esan dio The Braganca-i: Ezesteko mozioa arautzen duen arauak Auzitegiak eskatzen du ondo pledatutako salaketa guztiak egiazkoak direla onartzea, mozioa erabakitzeko helburuetarako. Hala, Auzitegiak salaketaren salaketak errezitatu zituen egiazkotzat onartu behar zela eta, hori eginda, salaketak ondo beteta zeudela onartu zuen. Izan ere, kexari begiratzen badiozu, ikusiko duzu Auzitegiak onartutako alegazio horiek guztiak zehazki jendaurreko erregistroan eskuragarri dauden materialak aipatzen dituztela eta NANak eta DWS-k primarioak moldatu zituen.
Artikulu hau 2017ko abuztuaren 29an eguneratu zen.
